Дело № 2-2346/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г.Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Карпушкиной Я.Н.,

с участием в деле:

истца – ФИО9, 

истца – ФИО10,

истца – ФИО11,

ответчика – ФИО12, его представителя – ФИО13, действующего на основании ордера № 872 от 03 октября 2018 года,

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска – Мещеряковой И. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10 и ФИО11 к ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО9, ФИО10 и ФИО14 обратились в суд с иском к ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании иска указав, что по договору купли-продажи квартиры от 25 декабря 2014 года ФИО9 вместе с сыном ФИО10 и дочерью ФИО11 приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В п. 11 договора купли-продажи квартиры стороны установили, что зарегистрированные в квартире на момент заключения договора купли-продажи квартиры ФИО3, ее сын ФИО12 и ее дочь ФИО4 не позднее одного месяца с момента подписания указанного договора обязаны сняться с регистрационного учета, и освободить квартиру.

ФИО3 и ФИО4 в конце января 2015 годя с регистрационного учета сняты, а ФИО12 зарегистрирован в их квартире до настоящего времени. При этом с января 2015 года ответчик не проживает в их квартире, его личных вещей в данной квартире нет.

На основании вышеизложенного, просили суд признать ФИО12 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО9 исковые требования поддержала, по тем же основаниям, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание истцы ФИО10, ФИО11 не явились, по неизвестным суду причинам, о дне и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО12 не явился, извещен по последнему известному месту регистрации.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО13 относительно иска возразил, просил в его удовлетворении отказать.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заключение старшего помощника прокурора Мещеряковой И.М., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

25 декабря 2014 года ФИО3 действующая за себя и по доверенности за ФИО12 и ФИО4 с одной стороны и ФИО9, ФИО10 и ФИО15 с другой стороны заключили договор купли-продажи квартиры (л.д. 5).

Предметом по вышеуказанному договору является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30 декабря 2014 года ФИО9, ФИО15 и ФИО10 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО15 зарегистрировала брак с ФИО6, после заключения брака супругам присвоена фамилия «ФИО5 и ФИО16» (л.д. 8).

Из пункта 11 Договора купли-продажи квартиры следует, что стороны установили, что зарегистрированные в квартире на момент заключения договора купли-продажи квартиры ФИО3, ее сын ФИО12 и ее дочь ФИО4 не позднее одного месяца с момента подписания указанного договора обязаны сняться с регистрационного учета и освободить квартиру.

Согласно выписке из домовой книги следует, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован ФИО12 (л.д. 9).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как это было установлено в судебном заседании зарегистрированный по указанному адресу ответчик ФИО12 после заключения договора купли-продажи, до настоящего времени не снялся с регистрационного учета, право собственности на квартиру не имеет, в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет.

Согласно справке выданной председателем Совета многоквартирного дома ФИО2, ФИО12 зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> января 2015 года по указанному адресу не проживает. Место его нахождения не известно.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО8 и ФИО7 подтвердили, что ответчик по адресу: 

<

адрес> января 2015 года не проживает, выехал из квартиры после ее продажи истцам.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности в соответствии со статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, показания получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, конкретны, однозначны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

Таким образом, заключая договор купли-продажи квартиры, ФИО3, ФИО12, ФИО4 распорядились своей собственностью и передали покупателю все права, принадлежащие им как собственникам, в том числе и право пользования.

В судебном заседании было установлено, что ФИО12 выехал из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, его регистрация по указанному адресу в настоящее время носит формальный характер. 

Учитывая положения Жилищного кодекса РФ и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении сама по себе не может повлиять на их жилищные права, поскольку в силу статей 18, 27, 55 Конституции РФ и статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что сохранение против воли - собственника спорного жилого помещения - регистрации ФИО12 по вышеуказанному адресу ограничивает принадлежащие истцу права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

В связи с этим, суд считает, что исковые требования ФИО9, ФИО10 и ФИО14 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, за исковые заявления граждан неимущественного характера взимается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Исковое заявление оплачено ФИО9 государственной пошлиной в размере 300 рублей (л.д. 3,4), таким образом, с ФИО12 в пользу ФИО9 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО9, ФИО10 и ФИО11 к ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО12, 

<

данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО9 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия. 

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В.Куликова