Дело № 2-9/2025 г.

УИД 36RS0028-01-2024-000922-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Панино 06 февраля 2025 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Вавакиной Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

при секретаре Воротилиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, после прохождения курса химиотерапии, скончалась его бывшая супруга ФИО2, открыто наследственное дело, определен круг наследников, в который входят двое его несовершеннолетних детей (по 1/4 доли наследственного имущества у каждого), а также мать его покойной супруги ФИО6 (1/2 доля наследственного имущества). На момент смерти наследодателя брак между ними был расторгнут, общих долгов нет, однако покойная имела онкологическое заболевание, которое явилось причиной смерти. Для прохождения лечения покойной были необходимы денежные средства, которые она брала в заем, в том числе по договорам кредитования. После смерти бывшей супруги, понимая, что его дети являются прямыми наследниками, во избежание дополнительной ответственности несовершеннолетних, в виде привлечения к оплате не только погашенного долга, но и процентов, штрафов и пеней, 23 апреля 2024 года он погасил задолженность перед банком в сумме 90 530 рублей 35 копеек и 38 468 рублей 87 копеек. Кроме того, при жизни наследодателя им был заключен договор займа денежных средств, необходимых на лечение покойной, а именно: 07.04.2024 года на сумму 18 000 рублей. Таким образом, сумма задолженности покойной перед ним составляет 146 999 рублей. При подаче заявления нотариусу о принятии наследства в интересах его детей, он узнал, что наследником 1/2 доли имущества умершей является ее мать ФИО6. На основании статей 1175 Гражданского кодекса РФ, статьи 63 Основ законодательства РФ о нотариате (утвержденных ВС РФ 11.02.1993г. №4462-1), п.24 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ (утвержденных Приказом Минюста РФ №91 от 15.03.2000 г.), он обратился к нотариусу с уведомлением, в котором просил:

1.Принять претензию ФИО5 о задолженности ФИО2 перед ФИО5 в сумме 146 999 рублей по состоянию на 10.10.2024, без учета процентов за пользование денежными средствами.

2.Считать сумму долга ФИО7 и ФИО8 в размере 36 745 рублей у каждого погашенной.

3.Приостановить выдачу наследнику ФИО6 свидетельств о праве на наследство до момента погашения долга перед ФИО5

4.Довести до сведения наследника ФИО6 информацию о наличии долга в сумме 73 499 рублей. 

Устно ему было отказано, а также рекомендовано обратиться в суд.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 73 499 рублей 50 копеек в качестве задолженности по договору займа, а также взыскать 4000 рублей в качестве судебных расходов понесенных при оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик ФИО6 и ее представитель по доверенности ФИО9, третьи лица в суд также не явилась, хотя о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением, представитель истца по доверенности ФИО9 просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, суду показала, что договор займа с ответчиком не заключался, поэтому просит взыскать денежные средства не по договору займа, а денежные средства, которые были оплачены ФИО4 по долгам наследодателя во избежание ответственности наследников – его несовершеннолетних детей. 

В своих возражениях представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО11 указывает на то, что указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств. Перечисление денежных средств без назначения платежа никак не может свидетельствовать о заключении договора займа на сумму, превышающую десять тысяч рублей между гражданами. Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие возникновение между гр. ФИО5 и ФИО2 (умершей) заемных обязательств. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие возложение обязанностей ФИО2 по уплате кредитов на ФИО5, более того согласно искового заявления истец произвел самостоятельно по собственной инициативе погашение кредитов после смерти ФИО2 Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц (ст. 983 ГК РФ). По смыслу закона, когда лицо действовало в чужом интересе с нарушением правил главы 50 ГК РФ (например, не уведомило заинтересованное лицо и не выждало его решения об одобрении), такое лицо лишается права на возмещение своих затрат. Факт отсутствия письменного одобрения действий в чужом интересе свидетельствует о неодобрении этих действий заинтересованным лицом и применении в последующем к таким действиям положений пункта 1 статьи 983 ГК РФ. Из анализа пункта 1 статьи 983 ГК РФ также следует, что действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не но произвольному желанию любого лица, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и не влекут юридических последствий. У истца отсутствуют правовые основания требовать возврата денежных средств в связи с погашением задолженности по кредитным договорам за счет наследуемого имущества. Просит в удовлетворении искового заявления ФИО5 отказать в полном объеме. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В исковом заявлении истец ФИО5 просит взыскать денежные средства в качестве задолженности по договору займа. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что договор займа между истцом и ответчиком не заключался.

Данный факт подтвержден представителем истца. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 просит взыскать денежные средства, оплаченные ФИО5 не по договору займа, а по долгам наследодателя во избежание ответственности наследников - его несовершеннолетних детей. 

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. 

Согласно статьи 63 Основ о нотариате, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством РФ принимает претензии от кредиторов наследодателя. Претензии должны быть предъявлены в письменном виде. 

В соответствии с п.24 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ (утвержденных Приказом Минюста РФ №91 от 15.03.2000г.) нотариус по месту открытия наследства при принятии претензий от кредиторов наследодателя доводит об этом письменно или устно до сведения наследников, разъясняет порядок погашения долга и приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство. 

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что кредитный договор заключался банком с ФИО2

После ее смерти истец произвел самостоятельно по собственной инициативе погашение задолженности по ее кредитному договору, а также погасил задолженность по своему договору займа.

Согласно ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии со ст.981 ГК РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

В силу ст.983 ГК РФ действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц. 

В судебном заседании установлено, что ФИО5 погасил кредит умершей ФИО2 по своей инициативе, никого он не уведомлял о своем решении и не получал никакого одобрения своих действий, поэтому данные обстоятельства не влекут для ФИО6 никаких обязанностей на возмещение затрат ФИО5 

Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания требовать с ФИО6 возврата денежных средств в связи с погашением задолженности по кредитным договорам за счет наследуемого имущества.

При таких обстоятельствах, требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца. 

Решение суда в окончательной редакции изготовлено 13.02.2025.

Председательствующий: