УИД №69RS0040-02-2019-002622-26

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 06 декабря 2019 года

Судья Георгиевского городского суда 

<

адрес> Монастырский Владимир Викторович в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев жалобу АО «Концерн «Созвездие» на постановление государственного инспектора центрального МУГАДН ФИО1 ФИО9 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ

АО «Концерн «Созвездие», состоящего на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> (запить в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10), местонахождение: ФИО11, 

<

адрес>,

признанному виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ АО «Концерн «Созвездие» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в 5 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, представитель Общества по доверенности ФИО2 ФИО13 обратилась с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь следующее.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 №1226-р «Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации» Общество является стратегическим предприятием оборонно-промышленного комплекса, основным видом деятельности которого является разработка и производство высокотехнологичных интеллектуальных систем управления связи, радиоэлектронной борьбы и специальной техники для нужд вооруженных сил РФ.

Транспортное средство «МАН ТGS 33.440 6х4 BBS-WW» государственный регистрационный знак К645ХМ-36rus (далее – ТС), в связи с движением которого по автодороге общего пользования федерального значения А167 без внесения платы в счет возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам, транспортными средствами максимальная разрешенная масса которых превышает 12 тонн, было задействовано в рамках выполнения государственного контракта от 23.04.2016 №1620187447302412539010766 на изготовление и поставку командно-штабных машин БТР-80 (УКШМ Р-149МА).

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №257) от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются: самоходные транспортные средства с вооружением, военная техника, транспортные средства Вооруженных Сил РФ и иные специальные транспортные средства, осуществляющие перевозки вооружения, военной техники и военного имущества.

Учитывая, что ТС является спецтранспортом и использовалось в целях отгрузки военной техники для нужд Министерства обороны РФ, привлечение Общества к административной ответственности является незаконным, а потому, в силу положений статей 1.6, 24.5 КоАП РФ, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Участники производства по делу, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении, доказательств уважительности неявки не представлено. Общество и Центральное МУГАДН представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Учитывая изложенное, а также в соответствии с частями 2 и 3 статьи 25.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в пункте 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее ППВС №5), рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, судья приходит к выводу, что постановление от 05.10.2018 подлежит отмене, а производство по делу прекращению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № владелец ФИО15 государственный регистрационный знак ФИО16 АО «Концерн «Созвездие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

18.10.2018 представитель Общества по доверенности ФИО3 ФИО17 в порядке статьи 30.1 КоАП РФ обратился к начальнику Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с жалобой на указанное постановление.

Решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 06.02.2019 постановление по делу об административном правонарушении от 05.10.2018 в отношении Общества оставлено без изменения, жалоба ФИО3 ФИО18 – без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанными процессуальными документами должностных лиц МУГАДН, Общество обратилось в суд с настоящей жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 ФЗ №257 движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу части 3 статьи 31.1 ФЗ №257 плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Согласно части 8 статьи 31.1 ФЗ №257 размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством РФ. Указанный порядок должен включать в том числе положения о сроках внесения такой платы, возможности отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила №504), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 31.1 ФЗ №257 от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются самоходные транспортные средства с вооружением, военная техника, транспортные средства Вооруженных Сил РФ и иные специальные транспортные средства, осуществляющие перевозки вооружения, военной техники и военного имущества.

Как следует из паспорта транспортного средства от ФИО19 серии ФИО20 транспортное средство «ФИО21 государственный регистрационный знак ФИО22 принадлежит Обществу. В разделе «Особые отметки» имеются сведения о том, что на ТС установлен световой желто-оранжевый сигнал. 

Из Устава Общества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основными целями деятельности Общества являются: извлечение прибыли, участие в реализации государственных программ, а также иные цели, не запрещенные законодательством РФ.

В силу пункта 3.2 Устава Общество осуществляет, в числе прочих, следующие виды деятельности: создание сквозной системы реализации Государственного оборонного заказа РФ, экспортных контрактов, а также насыщение рынка высокотехнологичной продукцией отечественного производства двойного и гражданского назначения; проведение научных исследований, разработка, производство, реализация, модернизация, техническое обслуживание, гарантийный ремонт, сервисное обслуживание, ремонт в течение всего жизненного цикла, утилизация комплексов, систем связи, автоматизированного управления системы управления войсками (силами) и оружием в тактическом звене управления, аппаратно-программных комплексов автоматизированного управления и связи с интересах других видов, родов войск, силовых ведомств, аппаратуры радиоэлектронного подавления радиоканалов наземной связи, в том числе поставляемых на экспорт; разработка, производство и ремонт вооружения и военной техники; выполнение пуско-наладочных работ.

ДД.ММ.ГГГГ была оформлена заявка № на перевозку грузов, людей автотранспортом, в соответствии с которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлено о необходимости выделения 4 трала для перевозки ФИО23 (ФИО24 – 4 шт.) по маршруту – площадка № (Кулон) Общества – Чеченская Республика, 

<

адрес>, в/ч 27777. В соответствии с данной заявкой для выполнения изложенных в ней целей выделен транспорт, в числе которых указано ФИО25.

Исходя из путевого листа грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № ТС прицепом ФИО26 под управлением водителя ФИО4 ФИО27 выбыл с грузом – спецтехника из 

<

адрес>. Место доставки груза – Р.Чечня, Ханкала, в/ч ФИО28. 

Из справки к путевому листу № об использовании отделом ФИО29 под управлением ФИО4 ФИО30 груз доставлен из 

<

адрес> в 

<

адрес>, в/ч ФИО31, вес груза – 20 тонн, пробег составил 2 927 км.

Согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № грузоотправителем и поставщиком указано Общество, грузополучатель – в/ч ФИО32 (ЧР, 

<

адрес>), плательщик – Министерство обороны РФ. Основанием к поставке послужил госконтракт от ДД.ММ.ГГГГ №, доп.соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №. В качестве товара указано – унифицированная командно-штабная машина Р-149МА1.

Таким образом, из совокупности имеющихся в материалах дела письменных доказательств следует, что, осуществляя движение ДД.ММ.ГГГГ в 15:58:37 по адресу: 327 км 675 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А167 «Зеленокумск-Минводы» 

<

адрес>, ТС осуществляло перевозку (возвращался к месту отгрузки товара) военной техники, а потому в силу прямого указания закона Общество, являясь владельцем ТС, освобождено от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13.1 ППВС №5, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, указанное обстоятельство являются основанием для его отмены.

При изложенных обстоятельствах, состоявшиеся по делу постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также решение по жалобе на него вынесены должностными лицами Центрального МУГАДН в нарушение положений ФЗ №257, а потому производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Жалобу АО «Концерн «Созвездие» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора центрального МУГАДН ФИО1 ФИО33 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № и решение по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении АО «Концерн «Созвездие» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья В.В. Монастырский