Уголовное дело № 1-79/2024

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года г. Кириши

Ленинградской области 

Киришский городской суд Ленинградской области в составе судьи С.Ю. Быстровой, 

при секретаре Метельской В.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Киришского городского прокурора А.Ю. Чуркина, 

подсудимого ФИО1,

его защитника- адвоката Мокрушиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО «КИНЕФ» в должности слесаря-сантехника, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 41 Киришского района от 13.09.2022, вступившему в законную силу 24.09.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушении п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге у дома № 14 по ул. Энергетиков в г. Кириши Ленинградской области, где 03.11.2023 в 01 час 35 минут был остановлен в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», экипажем ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, осуществляющим несение службы на указанном участке. 03.11.2023 в 02 часа 00 минут ФИО1, старшим инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области старшим лейтенантом полиции ФИО9 был отстранен от управления транспортным средством. В соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 03.11.2023 в 02 часа 08 минут, с его согласия, сотрудником полиции – старшим инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области старшим лейтенантом полиции ФИО9, по вышеуказанному адресу, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно тесту № 000791 от 03.11.2023, проведенному с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» PRO-100 combi», (заводской номер 640216, дата поверки 21.07.2023 ), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1,218 мг/л., при допустимой норме 0,16 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, согласно правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», с результатами которого он согласился.

По настоящему уголовному делу по ходатайству подсудимого ФИО1 предварительное расследование проводилось в порядке главы 32.1 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением и квалификацией его действий он согласен в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, не возражал и сообщил, что в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор.

Защитник подсудимого - адвокат Мокрушина Н.А. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в особом порядке.

По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон против особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому с согласия подсудимого проведено в сокращенной форме, и отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, суд полагает, что соблюдены все условия для особого порядка судебного разбирательства по делу. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается собранной по делу совокупностью доказательств, изложенных в обвинительном постановлении и исследованных в судебном заседании, а именно: 

- сообщением КУСП – 14551 от 03.11.2023, согласно которому возле дома № 14 по ул. Энергетиков в г. Кириши Ленинградской области был остановлен автомобиль «Фольксваген Пассат», г.н.з. № под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления (л.д. 7);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что во время несения службы, при патрулировании по маршруту, по адресу: 

<

...> в 01 час 35 минут 03.11.2023 был остановлен автомобиль «Фольсваген Пассат», г.н.з. №, под управлением водителя – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В дальнейшем, в ходе беседы с ФИО1, было установлено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован при помощи алкотектора PRO-100 combi № 640216, выдох тест - 1.218 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. По сведениям, имеющимся в базе данных ФИС ГИБДД – М ФИО1, в июле 2022 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24.09.2022. В действиях водителя ФИО1 усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 03.11.2023, из которого следует, что ФИО1 03.11.2023 управлял автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», г.н.з. №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ производилась видеозапись (л.д. 9);

- результатом освидетельствования ФИО1 на алкотекторе, запись от 03.11.2023, после ручного забора, на бумажном носителе – 1,218 мг/л. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ во время освидетельствования производилась видеозапись (л.д. 10);

- актом № от 03.11.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласен. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ во время освидетельствования производилась видеозапись (л.д. 11);

- карточкой результата поиска правонарушений (л.д. 14-15);

- заявлением о сдаче водительского удостоверения, согласно которому ФИО1, сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области 28.10.2022 (л.д. 17, 18);

- копией постановления Мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 41 Киришского района от 13.09.2022 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24.09.2022 (л.д. 21-24);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», г.н.з. №, расположенный вблизи дома № 14 по ул. Энергетиков в г. Кириши Ленинградской области. Автомобиль с места происшествия изъят. Также изъята видеозапись (л.д. 29-30, 31);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрен DVD-R диск, содержащий видеозапись с камеры видеорегистратора «дозор» из патрульного автомобиля ДПС, за период с 01 часа 39 минут по 02 часа 20 минуты 03.11.2023, которая велась в ходе отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 по адресу: 

<

...>. Предмет осмотрен, признан по делу вещественным оказательством (л.д. 37-38, 39-42), (л.д. 43);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», г.н.з. №, тип транспортного средства – легковой седан, категория – В, цвет кузова – серый. Автомобиль оборудован панелью комбинации приборов и всеми механизмами управления (л.д. 44-45, 46-47); Предмет осмотрен, признан вещественным доказательством (л.д. 48, 49), передан на ответственное хранение ФИО10 ;

- показаниями свидетеля ФИО9, из которых следовало, что 03.11.2023, во время дежурства в составе наряда ДПС ГИБДД в 01 час 35 минут, возле дома № 14 по ул. Энергетиков в г. Кириши Ленинградской области, был остановлен водитель ФИО1, который управлял транспортным средством «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», г.н.з. №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Под запись видеорегистратора гражданину ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на которое он согласился. Результат продува алкотектора подтвердил наличие у ФИО1 состояния алкогольного опьянения и с данным результатом последний был согласен. Результат продува был зафиксирован на чеке прибора алкотектор. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал, что с результатами освидетельствования он согласен и поставил свою подпись. На прохождение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения ФИО1 не направлялся, на нем не настаивал. По сведениям, имеющимся в базе данных информационного центра ГИБДД, ФИО1, по состоянию на 03.11.2023, по постановлению Мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 41 Киришского района от 13.09.2022 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. В действиях ФИО1 были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того указал, что время на видеозаписи с видеорегистратора «дозор» может не совпадать с реальным, по техническим причинам. Разница по времени может составлять от нескольких минут до одного часа, как вперед, так и назад (л.д. 33-34); 

- показаниями свидетеля ФИО10, из которых следовало, что проживает совместно с сожителем – ФИО1 около трех лет. Имеет в собственности автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», г.н.з. №, который был приобретен ею в апреле 2017 года на её личные сбережения, к приобретению которого, её сожитель никакого отношения не имеет. Данным автомобилем ФИО3 пользуется с её устного согласия. У него к нему свободный доступ. Никаких разрешений для того, что воспользоваться автомобилем, он у неё спрашивать не обязан. О том, что её сожитель в сентябре 2022 года был привлечен к административной ответственности за управления автомобилем в состоянии опьянения с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года, она не знала, он ей об этом не говорил. Если бы ей был известен данный факт, то, естественно, никакого разрешения на управление своим автомобилем, она бы ему не давала. (л.д. 35-36); 

- показаниями подозреваемого ФИО1, из которых следовало, что в сентябре 2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на полтора года. Судебное решение не обжаловал, с ним был согласен. Штраф им оплачен, но чек он скорее всего не сохранил. Водительское удостоверение было сдано им в ГИБДД г. Кириши Ленинградской области в октябре 2022 года. 

В собственности у его сожительницы имеется автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», г.н.з. № Данным транспортным средством, с согласия своей сожительницы, он периодически пользуется беспрепятственно, потому что о том, что он лишен права управления транспортными средствами, он ей не говорил, и она об этом не знает. 02.11.2023 он, находясь у себя по месту жительства, употреблял спиртные напитки. Выпил примерно 3 литра пива. Был в состоянии не сильного алкогольного опьянения. В окружающей обстановке ориентировался нормально, координация движений, по его мнению, нарушена не была. Около 01 часа 20 минут 03.11.2023, решил, что ему необходимо выпить еще спиртного, а для этого ему нужно было посетить какой-нибудь ночной магазин. Ключи от принадлежащего его сожительнице автомобиля были дома, он решил съездить в магазин на нем. Около 01 часа 25 минут 03.11.2023 он, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, а особенно в состоянии алкогольного опьянения, подошел к припаркованному возле его дома автомобилю сожительницы, открыл его, сел за руль, запустил двигатель и поехал на нем по г. Кириши ЛО. Примерно в 01 час 35 минут 03.11.2023, когда он, двигаясь на автомобиле, проезжал мимо дома № 14 по ул. Энергетиков в г. Кириши Ленинградской области, его остановили сотрудники ДПС. Один из инспекторов ДПС предложил ему предъявить его документы на право управления транспортными средствами и после того как он сказал, что их у него нет и он лишен права управления, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения путем продува алкотектора, на что он согласился. В результате продува у него было установлено алкогольное опьянение, и с данными результатами он был согласен. На прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не настаивал. Все оформление необходимых протоколов и документов, составляемых сотрудниками ДПС, фиксировалось под запись видеорегистратора. О том, что во время всей процедуры составления документов будет вестись видеозапись, его сотрудники полиции предупредили заранее, и он против видеофиксации не возражал. Его права сотрудниками полиции не нарушались. Был составлен протокол об отстранении его от управления транспортными средствами. Свою вину в том, что он 03.11.2023 около 01 часа 35 минут управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее, по постановлению суда привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, признает полностью. В содеянном раскаивается. Уверяет, что более такого никогда не повторится (л.д. 52-55).

Все доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании, проверены судом в совокупности, признаны достоверными, объективными, добытыми с соблюдением норм закона, оснований для исключения каких-либо доказательств из всей совокупности не имеется. 

У суда не имеется оснований не доверять изложенным в обвинительном постановлении доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, признаёт их детальными аргументированными, не противоречащими материалам дела. Суд считает, что у свидетелей обвинения не имеется оснований для оговора подсудимого, показания свидетелей признаются судом детальными, аргументированными, подтверждаются иной совокупностью доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

Показания подсудимого ФИО1 о признании своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, которые являются равноценным доказательством наряду с иной совокупностью доказательств, судом признаются детальными, достоверными, последовательными. Судом не могут признаваться данные показания самооговором, поскольку они подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу и суд доверяет этим показаниям.

Суд, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом нормами ст. ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, а также то, что дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме, то есть положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судим (л.д. 61); на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 63,64), по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (л.д. 65), по месту трудоустройства характеризуется положительно (л.д. 66).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, признает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учётом установленных данных о личности ФИО1, а именно то, что он не судим, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, полностью признал себя виновным, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, суд назначает подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ дополнительную меру наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно: в виде лишения права управлять транспортным средством.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ использовал автомобиль – «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО10. Принадлежность данного автомобиля ФИО10 не отрицалась и подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ. 

Принимая во внимание указанные положения уголовного закона Российской Федерации, учитывая то, что собственником автомобиля – «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» государственный регистрационный знак №, является ФИО10, суд считает вышеуказанный автомобиль не подлежащим конфискации.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль ««ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» г.н.з. №, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО10 (л.д.48,49), - считать переданным по принадлежности при вступлении приговора в законную силу;

- видеозапись за 03.11.2023 года на DVD-R диске, который упакован в белый бумажный конверт и опечатан оттиском печати синего цвета № 92 (л.д. 43), - хранить при уголовном деле при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья