Дело № 2-368/2025 (№2-3788/2024)

УИД 56RS0027-01-2024-004978-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рязяповой Д.И., 

при секретаре Гурьяновой И.С., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность два транспортных средства 

<

данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № и 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска. 

Данными транспортными средствами распоряжался её супруг, с которым они не проживают вместе с ДД.ММ.ГГГГ. 

Проверив на сайте Госуслуг информацию по автомобилям, выяснила, что они перерегистрированы на другое лицо – ФИО3 – сына её супруга. При этом она никакие договоры не подписывала, автомобили не передавала, денежные средства не получала. 

Просит суд договоры купли-продажи транспортных средств 

<

данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № и 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, заключенные ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО3 признать недействительными. Применить последствия недействительности сделок, обязав ФИО3 возвратить ФИО2 данные транспортные средства. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просила исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте слушания дела надлежащим образом. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пунктам 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3).

В силу положений п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2)

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Материалами дела установлено и в судебном заседании подтверждено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежали автомобили: 

<

данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска. 

В настоящий момент собственником автомобилей является ФИО3, к которому данное право перешло на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных в простой письменной форме с ФИО2 

В обоснования заявленных требований истец ФИО2 ссылается на то, что автомобили находились в пользовании её супруга ФИО4, с которым фактические брачные отношения прекратились с ДД.ММ.ГГГГ. 

Впоследствии истец ФИО2 узнала, что собственником принадлежащих ей автомобилей 

<

данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № и 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска в настоящее время является ФИО3 – сын третьего лица ФИО4, на основании договоров купли-продажи автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ней. Вместе с тем, истец ФИО2 сделок по отчуждению принадлежащих ей транспортных средств с ответчиком не совершала, никаких документов не подписывала, не оформляла, денежных средств не получала, автомобили не передавал.

Согласно оспариваемому договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № продан ею за 500 000 рублей.

Согласно оспариваемому договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска продан ею за 350 000 рублей.

Однако, п. 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела с целью установления юридически значимого обстоятельства по ходатайству стороны истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Прайд» ФИО5

Согласно выводам эксперта ООО «Агентство экспертиз и оценки «ПРАЙД» ФИО5, содержащимся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в договоре купли-продажи автотранспортного средства: грузовой самосвал модель 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (продавцом) и ФИО3 (Покупателем), выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО2 (исходя из представленных образцов); подпись в договоре купли-продажи автотранспортного средства: грузовой самосвал модель 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (продавцом) и ФИО3 (Покупателем), выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО2 (исходя из представленных образцов). В качестве экспертной инициативы были исследованы подписи в строке «Покупатель», в результате чего установлено, что подписи в строке «Продавец» и «Покупатель» вероятно выполнены одним лицом. 

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, тот факт, что экспертиза проведена экспертном имеющим соответствующую квалификацию и значительный стаж работы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Стороны заключение эксперта не оспаривали, в связи с чем, суд при вынесении решения принимает за основу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое также согласуется с иными доказательствами по делу, включая пояснения истца ФИО2, отраженных в исковом заявлении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если сторона спора ссылается на то, что не подписывала сделку, на которую ссылается другая сторона, на последней лежит бремя доказывания наличия подлинника соответствующего договора.

Сделка, подписанная при помощи подложной подписи, является недействительной применительно к ст. 168 ГК как противоречащая закону.

По смыслу статей 160 и 168 ГК РФ наличие в договоре поддельной подписи одного из участников при том, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует о недействительности договора, как сфальсифицированного документа.

Кроме того, согласно позиции истца, которая в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнута, истец автомобили ответчику не передавала, денежные средства не получала, что является нарушением положений ст. 454 ГК РФ.

Ответчик никаких доказательств в подтверждение действительности сделки, не представил. В том числе им не представлены документы, подтверждающие передачу денежных средств истцу в счет оплаты стоимости автомобилей либо акты приема-передачи транспортных средств.

Таким образом, оценивая собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца, и поскольку спорные договоры купли-продажи ФИО2 не подписывала, волю на отчуждение автомобилей не имела, указанные договоры купли-продажи от 18 июля 2024 года не соответствует требованиям закона (ст. 209 ГК РФ), а потому подлежат признанию недействительными по основаниям предусмотренным ст. 168 ГК РФ.

Также суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий недействительности данных сделок, вернув стороны в первоначальное положение, обязав ФИО3 возвратить истцу автомобили: 

<

данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № и 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО2 при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, истцом были внесены денежные средства на депозит Управления судебного департамента в Оренбургской области в размере 20000 руб., в счёт оплаты судебной почерковедческой экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20000 руб., внесенные истцом на депозитный счёт, были перечислены экспертной организации ООО «Агентство экспертиз и оценки «ПРАЙД», для оплаты проведенной экспертизы. 

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований истца, постольку с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. и по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № № выдан Отделом УФМС России по Оренбургской обл. в Ленинском районе г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) к ФИО3 (№) о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автотранспортного средства грузовой самосвал марка, модель: 

<

данные изъяты>, цвет: синий, государственный регистрационный знак №, VIN №, заключенный между Продавцом ФИО2 и Покупателем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

Признать договор купли-продажи автотранспортного средства грузовой самосвал марка, модель: 

<

данные изъяты>, цвет: белый, государственный регистрационный знак №, VIN №, заключенный между Продавцом ФИО2 и Покупателем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

Обязать ФИО3 передать ФИО2 грузовой самосвал марка, модель: 

<

данные изъяты>, цвет: синий, государственный регистрационный знак №, VIN №. 

Обязать ФИО3 передать ФИО2 грузовой самосвал марка, модель: 

<

данные изъяты>, цвет: белый, государственный регистрационный знак № №, VIN №. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. и по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 апреля 2025 года. 

Судья Д.И. Рязяпова