Дело № 2-234/2025

УИД: 61RS0009-01-2024-004463-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Горшилиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВЛИ:

ФИО2 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании сумм по договору займа, в обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850000 рублей.

По условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 55000 рублей, под 24% годовых, со сроком возврата до 07.04.2023.

Ответчик частично произвел возврат денежных средств в размере 32675 рублей.

По условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 850000 рублей, со сроком возврата до 01.11.2027.

Ответчик частично произвел возврат денежных средств в размере 212214 рублей и 10000 рублей банковским переводом.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, то истец ДД.ММ.ГГГГ направил ему претензию о возврате займов, однако он на них не ответил, в связи с чем, истец просит суд, с учетом поданных уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу:

- 22325 рублей – сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ;

- 6511 рублей 92 копейки – проценты за пользование займом за период с 08.10.2022 по 07.10.2023;

- 5810 рублей 63 копейки – проценты по ст. 395 ГК РФ, за период с 08.10.2023 по 10.01.2025;

- 627786 рублей – сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 18229 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом, исходя из положений п.1 ст. 809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 408 ГК РФ указывает на то, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

То есть если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено п. 2 ст. 408 ГК РФ.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850000 рублей.

По условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 55000 рублей, под 24% годовых, со сроком возврата до 07.04.2023.

Ответчик частично произвел возврат денежных средств в размере 32675 рублей.

По условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 850000 рублей, со сроком возврата до 01.11.2027.

Ответчик частично произвел возврат денежных средств в размере 212214 рублей и 10000 рублей банковским переводом.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, то образовалась задолженность, размер которой ответчиком не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.

Проверив расчет задолженности и процентов, представленный истцом, суд находит его рассчитанным правильно и арифметически верным, соответствующим условиям договора и закону, ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, оценивая, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, оплаченную истцом государственную пошлину в размере 18229 рублей надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (ИНН №):

- 22325 рублей – сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ;

- 6511 рублей 92 копейки – проценты за пользование займом за период с 08.10.2022 по 07.10.2023;

- 5810 рублей 63 копейки – проценты по ст. 395 ГК РФ, за период с 08.10.2023 по 10.01.2025;

- 627786 рублей – сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 18229 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025.

Судья