58RS0027-01-2024-000494-35

Дело №2-599/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Львовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительной записи в ЕГРН, признании права собственности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 16.02.2023 умер ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти ФИО3 открылось наследство, которое состоит из нежилого помещения и трех транспортных средств. Она является матерью ФИО3 и наследником первой очереди. Между тем, после смерти ФИО3 к нотариусу в положенный срок она не обращалась. В настоящее время, из-за пропуска срока обращения к нотариусу, она уже не может получить свидетельство о праве на наследство по закону за наследодателем, а также зарегистрировать за собой право собственности на указанное имущество (ввиду пропуска срока принятия наследства). 

Помимо нее у наследодателя имелось четыре наследника первой очереди: супруга - ФИО6, сын - ФИО7, дочь - ФИО8, отец - ФИО4 Иных наследников первой очереди у ФИО3 не имеется.

Между тем, ее супруг (отец ФИО3) - ФИО4 умер 30.06.2023, а сын и дочь наследодателя отказались от наследства.

При этом ФИО4 умер до истечения 6 месяцев с момента смерти ФИО3 и наследство принять не успел. За ним правом на наследственную трансмиссию (1156 ГК РФ) никто не воспользовался. 

Соответственно, единственным наследником, который принял и получил наследство является супруга наследодателя ФИО6

С учетом доли пережившей супруги, а также отказа детей в ее пользу, ФИО6 унаследовала все имущество наследодателя (нежилое помещение и три транспортных средства).

Она не смогла обратиться к нотариусу за принятием наследства по уважительной причине.

В момент, когда умер ее сын (16.02.2023), она осуществляла уход за своим супругом ФИО4, который серьезно болел длительное время и нуждался в постоянном уходе. Данная болезнь 30.06.2023 года привела к смерти ФИО4 Затем она занималась организацией похорон супруга ФИО4

Учитывая ее преклонный возраст (77 полных лет на момент смерти супруга, дата рождения истца 06.11.1945) данные обстоятельства существенно повлияли на ее душевное и физическое состояние, выразившееся в обострении ее болезни (стенокардии), и госпитализации в стационар ...» в период с 31.10.2023 по 09.11.2023. 

При этом она имеет третью группу инвалидности, что подтверждается соответствующей справкой.

В указанных условиях, когда она сначала длительное время осуществляла уход за больным супругом, затем занималась организацией его похорон, а затем попала в больницу, с учетом преклонного возраста истца и общего состояния ее здоровья, данные обстоятельства являются объективными причинами, препятствующими ее обращению за оформлением наследства после смерти сына в те шесть месяцев, что были у нее с момента его смерти, что является уважительной причиной пропуска срок принятия наследства. 

Вместе с тем, с момента ее выписки из стационара (09.11.2023) и до момента подачи настоящего иска в суд прошло менее шести месяцев, что гарантирует истцу право на судебную защиту (пункту 1 статьи 1155 ГК РФ).

Просит восстановить срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство после смерти ее сына ФИО3, ввиду уважительности причин пропуска такого срока и обращения истца в суд в течение шести месяцев после отпадения таких причин.

С учетом того факта, что ФИО4 (супруг истца) не принял наследство после смерти сына, а после его смерти правом на наследственную трансмиссию никто не воспользовался, в силу статьи 1161 ГК РФ, его доля наследства переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям. 

Без ФИО4 всего у ФИО3 четыре наследника: мать (истец), супруга (ответчик), сын и дочь, которым полагается по 1/4 доли наследства.

При этом сын и дочь отказались от своих долей в наследстве в пользу матери (ответчика), а значит ответчику полагается 3/4 доли наследства, истцу - 1/4 доля.

Наследственное имущество состоит из нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> трех транспортных средств (ГАЗель Next 2 500 000 руб., Niva Chevrolet 600 000 руб., Volvo седан 1 500 000 руб., общая стоимость 4 600 000 руб.).

Поскольку указанное имущество является совместно нажитым, у ответчика имеется в этом имуществе доля пережившей супруги в размере 1/2 доли указанного имущества, а наследством является: 1/2 доля нежилого помещения и по 1/2 доли в трех транспортных средствах. 

Таким образом, ей по наследству полагается 1/4 доля от 1/2 доли нежилого помещения, то есть 1/8 доля нежилого помещения; 1/4 доля от 1/2 доли каждого из трех транспортных средств, т.е. по 1/8 доли каждого их трех транспортных средств. Ответчику полагается по 7/8 долей в указанном имуществе (с учетом доли пережившей супруги).

При этом поскольку транспортные средства являются неделимыми вещами, а также поскольку ответчик произвел отчуждение (продажу) двух транспортных средств (ГАЗель Next за 2 500 000 руб., Niva Chevrolet 600 000 руб.) в отношении транспортных средств просит взыскать с ответчика денежную компенсацию ее доли в наследстве в размере 1/8 части стоимости данных транспортных средств (4 600 000 руб. / 8 = 575 000 руб.). 

Просит: 

1) восстановить пропущенный по уважительной причине срок принятия наследства и признать ее принявшей наследство после смерти ее сына ФИО3; 

2) признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серия № от 21.08.2023, удостоверенное нотариусом Земетчинского района Пензенской области ФИО9 21.08.2023 в реестре за №, в части 1/8 доли ФИО6 на нежилое помещение с кадастровым номером №, назначение: нежилое, общей площадью 110,0 кв.м., этаж: 1, условный №, инвентарный №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

3) признать недействительной запись № от 22.08.2023 в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО6 на нежилое помещение с кадастровым номером №, назначение: нежилое, общей площадью 110,0 кв.м., этаж: 1, условный №, инвентарный №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

4) признать за ней право общей долевой собственности на 1/8 долю нежилого помещения с кадастровым номером 58:29:1007010:9139, назначение: нежилое, общей площадью 110,0 кв.м., этаж: 1, условный №, инвентарный №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

5) взыскать с ФИО6 в ее пользу денежную сумму в размере 575 000 руб. в качестве компенсации за 1/8 долю стоимости унаследованного неделимого имущества (транспортных средств); 

6) взыскать с ФИО6 в ее пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 716 руб.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 06.03.2024 к производству суда принято заявление ФИО2 об увеличении исковых требований, согласно которому просила: 

1) восстановить ей пропущенный по уважительной причине срок принятия наследства и признать ее принявшей наследство после смерти ее сына ФИО3; 

2) признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серия № от 21.08.2023, удостоверенное нотариусом Земетчинского района Пензенской области ФИО9 21.08.2023 в реестре за №, в части 1/8 доли ФИО6 на нежилое помещение с кадастровым номером №, назначение: нежилое, общей площадью 110,0 кв.м., этаж: 1, условный №, инвентарный №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

3) признать недействительной запись № от 22.08.2023 в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО6 на нежилое помещение с кадастровым номером №, назначение: нежилое, общей площадью 110,0 кв.м., этаж: 1, условный №, инвентарный №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

4) признать за ней право общей долевой собственности на 1/6 долю нежилого помещения с кадастровым номером №, назначение: нежилое, общей площадью 110,0 кв.м., этаж: 1, условный №, инвентарный №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

5) взыскать с ФИО6 в ее пользу денежную сумму в размере 666 666,67 руб. в качестве компенсации за 1/6 долю стоимости унаследованного неделимого имущества (транспортных средств Луидор 3009Z6, Volvo ХС90); 

6) взыскать с ФИО6 в ее пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 421 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что в 2016 году у ее супруга было выявлено ..., было проведено две операции. В связи с данным заболеванием он нуждался в постоянном уходе. 16.02.2023 умер ее сын ФИО3, о смерти которого она узнала на следующий день, и присутствовала на его похоронах. С заявлением о принятии наследства после смерти она не обращалась в связи с тем, что не знала об этом. Кроме того, она осуществляла уход за больным супругом, который умер 30.06.2023. За неделю до смерти у него отказали ноги, за два дня до смерти он был госпитализирован в больницу. Кроме того, она находилась на стационарном лечении, ей часто вызывали бригаду скорой медицинской помощи. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истца - ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца – адвокат Турукин В.В., в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, дополнительно пояснив, что истец не обращалась к нотариусу, в том числе в связи с тем, что внук сообщил ее супругу, что ФИО15. составил завещание на свою семью.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление указала, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Истец достоверно знала об открытии наследства после смерти своего сына, умершего 16.02.2023. Однако ни она, ни ее супруг ФИО4 не претендовали на наследство, считая, что все принадлежащее сыну имущество должно остаться в его семье. 

Полагает, что решение обратиться в суд с настоящим иском было принято ФИО2 под давлением дочери ФИО8, которая недовольна тем, что в права наследования после смерти ее отца (мужа истца) ФИО4, умершего 30.06.2023, также вступил сын ответчика ФИО7 

Приведенные истцом причины, по которым она не могла своевременно вступить в наследство, являются надуманными и не соответствующими действительности. 

Уход за тяжелобольным мужем ФИО4 не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку ее супруг болел длительное время. Его онкологическое заболевание было выявлено у него много лет назад, однако до последнего времени он передвигался самостоятельно, обслуживал себя сам и не нуждался в постоянном уходе, как указывает истец. Кроме того, дети ответчика ФИО8 и ФИО7 навещали деда и лично видели его состояние.

Далее, истец указывает в качестве уважительной причины необходимость организации похорон мужа ФИО4 Однако, данное мероприятие занимает не более трех дней, что является общеизвестным обстоятельством и не требует доказывания. После похорон мужа у ФИО1 было около полутора месяцев (до 16.08.2023) для реализации своего права на вступление в наследство, открывшегося после смерти сына ФИО3

Ссылка истца на свое плохое самочувствие и, как следствие, нахождение в стационаре ...» в период с 31.10.2023 по 09.11.2023 никакого юридического значения не имеет, поскольку госпитализация истца имела место после окончания срока на принятие наследства. В связи с чем, доводы истца о том, что она обратилась в суд в течение 6 месяцев после выписки из стационара, и, соответственно, имеет право на судебную защиту, являются несостоятельными.

Кроме того, госпитализация ФИО2 не была вызвана ее плохим самочувствием, а носила плановый характер, о чем дочь истца ФИО8 сообщила посредством СМС сыну ответчика ФИО7 во время нахождения бабушки в стационаре. 

Таким образом, у истца, обладающего правом на принятие наследства после умершего сына ФИО3, имелось законное право в установленный ст. 1154 ГК РФ срок обратиться к нотариусу по вопросу принятия наследства, но она не пожелала воспользоваться своим правом и своевременного обратиться к нотариусу по вопросу принятия наследства. Каких-либо оснований для восстановления пропущенного ФИО2 срока по делу не имеется, поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска установленного законом срока для принятия наследства. Просит в иске ФИО2 отказать. 

Представитель ответчика – адвокат Боус О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истец, являясь матерью умершего ФИО3, достоверно знала об открытии наследства после смерти своего сына, умершего 16.02.2023, лично присутствовала на его похоронах и в течение установленного законом шестимесячного срока имела реальную возможность заявить о своем желании вступить в наследство. Однако до возникновения конфликта относительно раздела наследственного имущества после смерти ФИО4, имеющем место между сыном ответчика ФИО7 и дочерью истца ФИО8, истец не претендовала на наследство сына, считая, что все принадлежащее ему имущество должно остаться в его семье. 

Наиболее существенным, юридически значимым по делу обстоятельством является наличие (отсутствие) уважительности причин, по которым истец своевременно не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Остальные требования истца являются производными.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что таких причин у ФИО2 не имеется, а приведенные ею доводы являются надуманными и не соответствующими действительности. 

В частности, истец ссылалась на уход за тяжелобольным мужем ФИО4, препятствующем ее своевременному обращению к нотариусу.

Вместе с тем, супруг истицы болел длительное время, его онкологическое заболевание было выявлено у него много лет назад, однако до последнего времени он передвигался самостоятельно, обслуживал себя сам и не нуждался в постоянном постороннем уходе, как указывает истец. Кроме того, дети ответчика ФИО8 и ФИО7 навещали деда и лично видели его состояние, о чем, в частности, свидетельствовал в судебном заседании допрошенный в качестве третьего лица ФИО7

Кроме того, по ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели (ФИО12, ФИО13), которые суду пояснили, что в период болезни супруга ФИО2 ФИО4, они часто приходили к ним в дом, оказывали помощь ФИО2 по уходу за мужем. В том числе, оставались с ним в то время, когда ФИО1 ходила в магазин, в аптеку. Иногда выполняли поручения сами. Также указанные лица могли остаться с больным ФИО4 на время посещения ФИО2 нотариуса, однако с такой просьбой истица к ним не обращалась, также она не просила вызвать ей нотариуса на дом.

Таким образом, показания свидетелей не подтверждают уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, а, напротив, свидетельствуют о наличии у истца возможности своевременно обратиться к нотариусу.

Далее, истец указывает в качестве уважительной причины необходимость организации похорон мужа ФИО4 Однако, данное мероприятие занимает не более трех дней, что является общеизвестным обстоятельством и не требует доказывания.

После похорон мужа у ФИО2 было около полутора месяцев (до 16.08.2023) для реализации своего права на вступление в наследство, открывшегося после смерти сына ФИО3 Однако, она ссылается на свое плохое самочувствие и, как следствие, нахождение в стационаре ...» в период с 31.10.2023 по 09.11.2023 Вместе с тем, никакого юридического значения данное обстоятельство не имеет, поскольку госпитализация истца имела место после окончания срока на принятие наследства. В связи с чем, доводы истца о том, что она обратилась в суд в течение 6 месяцев после выписки из стационара, и, соответственно, имеет право на судебную защиту, являются несостоятельными.

Кроме того, госпитализация ФИО2 не была вызвана ее плохим самочувствием, а носила плановый характер, о чем дочь истца ФИО8 сообщила посредством СМС сыну ответчика ФИО7 во время нахождения бабушки в стационаре. Других достоверных доказательств, подтверждающих факт того, что по причине болезни ФИО2 не смогла своевременно обратиться к нотариусу, истцом не представлено.

Опровергая доводы ФИО2, стороной ответчика представлена суду расписка о получении истцом денежных средств на сумму 240 000 руб., данные денежные средства были получены ФИО2 за 2023 г. равными платежами по 20 000 руб. ежемесячно в качестве материального содержания.

ФИО2 не отрицала данного обстоятельства и подтвердила, что на протяжении длительного времени ответчик совместно с мужем ФИО3 действительно выплачивали им денежные средства. Размер оказываемой помощи первоначально составлял 40 000 руб. ежемесячно, а затем 20 000 руб. Данные денежные средства ФИО2 продолжала получать ежемесячно и после смерти сына. При этом, она самостоятельно приходила в магазин, расположенный по адресу: р.

<

адрес>, где по устному распоряжению ответчика продавцы выдавали ей деньги. 

Расстояние от магазина до нотариальной конторы, расположенной на той же улице (р.

<

адрес>), составляет не более 350-400 метров. В связи с чем, истец беспрепятственно могла дойти или доехать до нотариальной конторы и подать заявление о вступлении в наследство. На обстоятельства о том, что ФИО5 сообщил ФИО4 о составлении ФИО3 завещания в пользу семьи, истец никогда не ссылалась, данные доводы впервые озвучены только в ходе рассмотрения дела. ФИО3 умер скоропостижно, и завещание составлять не планировал. Просит исковые требования оставить без удовлетворения. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В судебном заседании, состоявшемся 06.03.2024, пояснил, что его отец ФИО3 умер 16.02.2023. ФИО2 присутствовала на похоронах, он с ней общался, вопрос о вступлении в наследство после смерти ФИО3 не обсуждался. 25.03.2023 он приехал к ФИО4, ФИО2 и разговаривал с дедом об имуществе, которым управлял его отец, но было зарегистрировано за ФИО4, а также о состоянии его здоровья. ФИО4 действительно болел, но по дому передвигался самостоятельно, без посторонней помощи, на какое-то время мог остаться один. Его состояние было тяжелым, примерно, за месяц до смерти. В ходе разговора, ФИО4 сказал, что желает, чтобы имущество, которое имеется у него, было поделено на двоих: дочь ФИО8 и наследников ФИО3 30.06.2023 ФИО4 умер. В июле 2023 г. он приезжал навещать ФИО2 Когда ФИО2 находилась в больнице, ФИО8 сообщила ему, что это плановое лечение. Автомашины марки Луидор 3009Z6, Volvo ХС90 в настоящее время проданы. Кроме того, пояснил, что родители ФИО3 длительное время с его отцом не общались. Отношения были испорчены на фоне бизнеса. Отец оказывал ФИО2 и ФИО4 материальную помощь, сначала в размере 40 000 руб. (с 2012 г. по 2019 г.), затем 20 000 руб. ежемесячно. Данные денежные средства ФИО2 получала в магазине, которым управлял его отец. После смерти отца, он продолжал оказывать материальную помощь ФИО2, но перестал это делать после подачи настоящего искового заявления. Полагает, что нет оснований для восстановления пропущенного срока для принятия наследства. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. В письменном заявлении нотариус ФИО9 указала, что ФИО2 не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок – шесть месяцев со дня открытия наследства. Фактически наследство она также не принимала. 

ФИО2 было известно о факте смерти наследодателя, однако в установленный законом срок она не подала заявление о принятии наследства, не предприняла никаких действий по принятию наследства. 

В исковом заявлении указано, что истец не смогла обратиться к нотариусу, так как не могла оставить больного супруга, но работа нотариуса предполагает выезд на дом, по заявлению любого гражданина (в том числе по телефону, либо по заявлению другого лица), так как истец проживает в р.

<

адрес>, она имела возможность вызвать нотариуса на дом и сообщить о своих намерениях принять наследство. 

Истец ФИО2 имела право передать свое заявление с другим гражданином, направить его почтой, с наследником, курьером, нотариусом) как на бумажном носителе, так и в форме электронного документа, равнозначность которого документу на бумажном носителе удостоверена в порядке ст. 103.8 Основ законодательства о нотариате.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ ФИО6 (наследник по ст. 1142 ГК РФ) подала заявление о принятии наследства в соответствии со сроком принятия наследства. Заявлений от наследника, своевременно принявшего наследство, о возможности дать согласие на принятие наследства наследником, пропустившим срок для принятия наследства и о включении в число наследников ФИО2 не поступало.

Наследнику, принявшему наследство, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, при соблюдении всех сроков выдачи свидетельства о праве на наследство, 21.08.2023 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 22.08.2023. 

От ФИО2 никаких заявлений не поступало, о своих намерениях принять наследство она не заявляла.

На основании вышеизложенного, считает, что оснований для отмены выданных свидетельств о праве на наследство не имеется.

Просит суд отказать истцу в удовлетворении искового требования о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными в части. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО4 и ФИО2, что подтверждается справкой о рождении № от 22.12.2023. 

Согласно справке о смерти № № от 26.12.2023 ФИО3 умер 16.02.2023.

Наследниками по закону после смерти ФИО3 являются: супруга - ФИО6, сын - ФИО7, дочь - ФИО8, отец - ФИО4, мать - ФИО2.

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из: нежилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, автомашины марки Niva Chevrolet, Volvo, ГАЗель, 

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО3 нотариусом ФИО9, следует, что в установленные законом сроки за принятием наследства обратилась ФИО6 (супруга ФИО3), ФИО8 (дочь ФИО3) подала заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства, ФИО7 (сын ФИО3) подал заявление об отказе от наследства в пользу ФИО8

На основании заявления ФИО6 нотариусом ФИО9 выданы:

-свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/2 доли на помещение, назначение: нежилое, общей площадью 110 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №; 

-свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, общей площадью 110 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №

-свидетельство о праве на наследство по закону на автомашину марки Луидор 3009Z6, регистрационный номер №, идентификационный номер – №, тип – грузовой фургон; 

-свидетельство о праве на наследство по закону на автомашину марки VOLVO XC90, регистрационный номер №, идентификационный номер – №, тип – легковая;

-свидетельство о праве на наследство по закону на огнестрельное оружие марки WINCHESTER-1300, 12-го калибра, одноствольное, серия номер выпуска №.

Заявлений о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, по каким-либо основаниям от иных лиц не поступало.

Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО2 указала, что пропустила установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для принятия наследства в связи с осуществлением ухода за своим супругом ФИО4, который серьезно болел длительное время и нуждался в постоянном уходе. Данная болезнь 30.06.2023 привела к смерти ФИО4 Затем ФИО2 занималась организацией похорон супруга ФИО4 В период с 31.10.2023 по 09.11.2023 ФИО2 госпитализирована в стационар ...

По ходатайству стороны истца в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО12, ФИО13

Так, свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 доводится ему тетей. ФИО3 доводился ему двоюродным братом, который умер в феврале 2023 г. В конце декабря 2022 г. ФИО4 чувствовал себя плохо. В апреле 2023 г. он возил его в онкологический центр. ФИО4 передвигался только с посторонней помощью. ФИО3 последний раз видел за три месяца до смерти. Никаких отношений между ФИО3 и его родителями не было, они не общались. 

Свидетель ФИО13 пояснила, что ФИО3 доводился ей племянником, она присутствовала у него на похоронах. Последнее время ФИО3 и его родители не общались. У ФИО4 было онкологическое ..., примерно в мае 2023 г. у него отказали ноги. Она по необходимости привозила им продукты питания, лекарства. Несколько раз она оставалась ухаживать за ФИО4, когда ФИО2 надо было куда-то отойти. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, в связи с чем принимает их в качестве доказательства по делу.

Анализ собранных по делу доказательства позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для восстановления ФИО2 пропущенного срока для принятия наследства, поскольку доказательств, объективно препятствующих обращению ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятия наследства после смерти сына, в судебном заседании не установлено. 

Так, о смерти сына ФИО2 было известно, она присутствовала на его похоронах. Доказательств, свидетельствующих о необходимости в постоянном постороннем уходе за ФИО4, суду не представлено. Как следует из показаний допрошенных в судебном заедании свидетелей, они оказывали ФИО2 помощь в уходе за больным ФИО4, могли остаться с ним на период времени, когда ФИО2 необходимо было выйти из дома. 

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось истцом, ФИО2 ежемесячно получала материальную помощь в магазине, которым управлял ее сын ФИО3, расположенным в р.

<

адрес>, путем получения наличных денежных средств из кассы магазина, в связи с чем имела возможность обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына, либо вызвать нотариуса на дом, а также иным способом сообщить нотариусу о намерении принять наследство после смерти ФИО3 Кроме того, из пояснений истца ФИО2 следует, что она не общалась с сыном на протяжении последних 20 лет, попытки общаться с сыном не предпринимала. 

Согласно свидетельству о смерти № ФИО4 умер 30.06.2023. Вместе с тем, намерение о вступлении в наследство после смерти сына до обращения в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО2 не высказывала. 

Ссылка стороны истца на то, что ФИО2 в период с 31.10.2023 по 09.11.2023 находилась на стационарном лечении в ... как на доказательство уважительности причин пропуска срока принятия наследства, судом отклоняется, поскольку данные обстоятельства имели место после истечения шестимесячного срока для принятия наследства после смерти ФИО3

Доводы истца о том, что в связи с плохим самочувствием она часто вызывала бригаду скорой помощи, суд считает несостоятельными, поскольку, за период с 16.02.2023 по 31.12.2023 бригада скорой медицинской помощи выезжала к ФИО2 два раза – 19.11.2023 и 04.12.2023, то есть за пределами срока принятия наследства после смерти ФИО3

Доводы истца на наличие преклонного возраста, а также то обстоятельство, что ФИО7 сообщил о наличии завещания, составленного ФИО3 в пользу своей семьи, не являлись препятствием для обращения ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение шести месяцев со дня смерти сына. 

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих своевременному принятию ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО3 и непосредственно связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, правовых оснований для восстановления ФИО2 срока для принятия наследства после смерти ее сына ФИО3 не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства, требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительной записи в ЕГРН, признании права собственности, взыскании денежных средств также удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительной записи в ЕГРН, признании права собственности, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2024.