Дело № 2-535/2019 64RS0004-01-2018-004671-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А., 

при секретаре судебного заседания Науменко Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения причиненного ущерба 100 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Требования обоснованы тем, что в декабре 2017 истец приобрел у ответчика «*» ** за 55 000 руб., в январе 2018а – «*» ** за 45 000 руб. 07.02.2018 сотрудники полиции изъяли у истца указанные телефоны, сообщив ему, что они похищены. 

Таким образом, по вине ответчика истцу причинен материальный ущерб. В добровольном порядке ФИО2 отказался возвратить денежные средства, полученные за телефоны. 

Кроме того, в результате неправомерных действий ответчика, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи со случившимся. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик в своих объяснениях, данных во время предварительного следствия, подтвердил факт продажи истцу указанных в иске сотовых телефонов и получения от истца денежных средств. ФИО2 не сообщил истцу. Что телефоны похищены. В подтверждение факта приобретения телефонов в салоне сотовой связи представил чек. Нравственные страдания истца связаны с тем, что из-за возникшего материального ущерба, он испытывает стресс, плохо спит, стал раздражительным. Кроме того, представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной оценочной экспертизы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что указанные в иске телефоны истцу не продавал, а был лишь посредником между ним и ФИО4, денег от этой сделки не получал. Кроме того, является ненадлежащим ответчиком, сам является потершим, поскольку кроме спорных телефонов им также были приобретены у ФИО4 еще два телефона за свой счет, которые также были изъяты правоохранительными органами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частями 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекс а Российской Федерации (далее ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем возмещения убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

В судебном заседании установлено следующее. 

Приговором Вольского районного суда Саратовской области от 09.11.2018 (л.д. *) установлено, что 11.12.2017 ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО6, фиктивно оформил перемещение 4 сотовых телефонов, в том числе: «*» **, «*» ** с торговой точки Вольск-1 ООО «Евросеть-Ритейл» на торговую точку Вольск-3 ООО «Евросеть-Ритейл», забрав у директора торговой точки Вольск-1 ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО7 сотовые телефоны без намерения фактически осуществить перемещение товарно-материальных ценностей, тем самым похитив имущество, распорядившись им в последствии по своему усмотрению (л.д. *).

Из показаний подозреваемого ФИО5, изложенных в приговоре Вольского районного суда Саратовской области от 09.11.2018 (л.д. *), следует, что в декабре 2017 года попросил коллегу по работе из офиса продаж Евросеть Вольск-3 провести внутреннее перемещение 4 сотовых телефонов «*» 8, пояснив при этом, что на покупку данных телефонов у него имеется клиент. Договорившись о внутреннем перемещении с *, он пришел к ним в торговую точку и забрал 4 вышеперечисленных телефона, расписавшись при этом в накладной. На следующий день он продал данные телефоны своему знакомому ФИО2 

Из показаний свидетеля * А.А., изложенных в приговоре Вольского районного суда Саратовской области от 09.11.2018 (л.д. *), следует, что в середине декабря 2017 года ему позвонил ФИО2 и предложил купить сотовый телефон. Он встретился с ФИО2, тот сказал, что телефоны купи в кредит кто-то из его знакомых, и показал чеки, где были фамилии ФИО4 и *. Фотоснимки, указанных чеков у него остались до сих пор в телефоне. Так как телефоны были новые и в коробке, он купил два телефона - один за 55 000 руб., другой - за 45 000 руб. Через некоторое время оба телефона у него изъяли сотрудники полиции.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 07.02.2018 (л.д. *), у ФИО3 изъяты два сотовых телефона: «*» **, «*» **.

Тот факт, что указанные сотовые телефоны ФИО3 купил у ФИО2 подтверждается письменным объяснением ФИО3 (л.д. *), показаниями * А.А., допрошенного в качестве свидетеля (л.д. *), письменным объяснением ФИО2, согласно которому, ФИО2 купил у ФИО5 4 сотовых телефона «* 8», впоследствии он продал указанные телефоны.

Из совокупности представленных доказательств следует, что истец ФИО3 возмездно приобрел у ответчика ФИО2 сотовые телефоны «*» **, «*» **, которые впоследствии были изъяты у истца сотрудниками полиции по основаниям, возникшим до заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи. При таких обстоятельствах, ответчик обязан возместить истцу причиненные убытки в связи с изъятием сотовых телефонов, поскольку он не доказал, что истец знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия телефонов.

Согласно заключению эксперта № 72 от 23.04.2019 года (л.д. *) средняя рыночная стоимость мобильного телефона ** в ценах, действующих на февраль 2018 года, составляет 54 441 рубль; средняя рыночная стоимость мобильного телефона ** в ценах, действующих на февраль 2018 года, составляет 55 746 рублей.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать причиненные убытки в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом бремя доказывания факта причинения морального вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим вредом лежит на лице, заявившем требования о взыскании компенсации причиненного морального вреда. 

Истцом не доказан факта причинения морального вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим вредом.

На этом основании требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанций от 21.12.2018 года (л.д. *).

Принимая во внимание степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, объем удовлетворенных судом исковых требований, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. (л.д. *), также по оплате экспертного заключения в размере 4 175 руб.(л.д. *), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением требований имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

частично удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ФИО2, * года рождения, уроженца *, зарегистрированного по адресу: *, в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба 100 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 200 руб., по оплате судебной экспертизы в сумме 4 715 руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2019. 

Судья И.А. Курцева