Судья Ендонов Е.К. дело №2-41/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Троицкое 09 марта 2021 года 

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Бадушевой В.А.,

с участием 

ответчицы ФИО1,

представителя ответчицы ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 29 мая 2017 года на сумму 243194 руб., в том числе: 203000 руб. - сумма к выдаче, 40194 руб. - страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 26,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре, состоящем из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 7476,43 руб. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. 26 ноября 2018 года Банком направлено заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, но до настоящего времени требование Банка не исполнено. Согласно Графику погашения кредита последний платеж должен был быть произведен 29 мая 2022 года при условии надлежащего исполнения обязательств. Таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 26 ноября 2018 года по 29 мая 2022 года в размере 110862,70 руб., что является убытками Банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на 11 января 2021 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 217263,52 руб., из которых сумма основного долга – 105194,24 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 110862,70 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 970,58 руб., сумма комиссий за направление извещений – 236 руб. Банк просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5372,64 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела без его участия, иск поддержал. 

Ответчица ФИО1 и ее представитель ФИО2 фактически иск признали частично и просили в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить сумму взыскиваемых убытков Банка до 5000 руб., полагая, что такая сумма будет соответствовать объему и характеру просроченных обязательств. Кроме того, сторона ответчицы просила исключить из суммы взыскания денежные средства, направленные на личное страхование ФИО1, как услугу навязанную Банком.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможными рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 1, 8 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен один из основных принципов гражданского права, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29 мая 2017г. Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №2249364042 путем подачи последней заявления о предоставлении потребительского кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчице денежные средства в размере 243194,00 руб., состоящей из: 203000,00 руб. – сумма к выдаче, 40194,00 - страховой взнос на личное страхование, сроком возврата кредита 60 календарных месяцев, с процентной ставкой 26,90% годовых. 

Факт надлежащего исполнения Банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном указанным договором, подтвержден выпиской по счету № 42301810540490059266 за период с 29 мая 2017 по 11 января 2021 года. Данное обстоятельство не оспаривается ответчицей.

Общими условиями договора, которые является составной частью договора наряду с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, определены понятия срока возврата кредита, процентного периода, ответственность сторон за нарушение договора.

Так, в Разделе III Общих условий договора задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода клиент не обеспечил возможности ее списания со счета. Банк вправе потребовать уплаты сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Согласно п. 12 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать: за просрочку оплаты Ежемесячного платежа – с 1 по 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1 дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Заемщик ФИО1 в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет надлежащим образом, что подтверждается, представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 11 января 2021 года. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 217263,52 руб., из которых сумма основного долга – 105194,24 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 110862,70 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 970,58 руб., сумма комиссий за направление извещений – 236,00 руб. 

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно правильности составленного истцом расчета, и доказательств в их обоснование, ответчицей фактически не представлено. Сумма задолженности, подлежащая взысканию, рассчитана в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, согласованного графика платежей, потому признается судом достоверной.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах суд находит требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд не может согласиться с предложением ответчицы об уменьшении суммы убытков в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку данная норма имеет иную правовую природу и является инструментом обеспечения исполнения обязательств. Банк же требует взыскать только те проценты, которые были предусмотрены, заключенным ФИО1 кредитным договором. 

Также суд отклоняет исключение из суммы взыскания 40194 руб., которые ФИО1 направила на личное страхование. Из заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита видно, что она просила Банк предоставить ей кредит в сумме 243194 руб. и активировать ей услуги по индивидуальному добровольному личному страхованию в сумме 40194 руб., а также подключить ежемесячный СМС-пакет стоимостью 59 руб. ежемесячно. Данные предложения сделаны ФИО1 добровольно, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. Каких-либо сведений о том, что эти услуги были ей навязаны Банком вопреки ее воле, суду не представлено. 

Ранее уплаченная Банком государственная пошлина по заявлению о выдаче судебного приказа (платежное поручение №12320 от 07.02.2020 года 2835,22 руб., определение мирового судьи судебного участка Целинного судебного района РК от 19 июня 2020 года об отмене судебного приказа) подлежит зачету по настоящему делу на основании п.6 ст.333.40 НК РФ.

При подаче искового заявления Банк оплатил госпошлину в размере 2537,42 руб., что подтверждается платёжными поручениями №4221 от 15 января 2021 года.

На основании ст.98 ГПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5372,64 руб. подлежит взысканию с ответчицы в пользу Банка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29 мая 2017 года в размере 217263 (двести семнадцать тысяч двести шестьдесят три) рубля 52 копейки, из которых: сумма основного долга – 105194,24 руб.; неоплаченные проценты после выставления требования – 110862,70 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 970,58 руб.; сумма комиссий за направление извещений – 236,00 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5372 (пять тысяч триста семьдесят два) рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В соответствии со статьёй 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. 

Председательствующий судья Е.К. Ендонов