Дело №1-103/2021

32RS0015-01-2021-002078-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 г. г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М., 

при секретаре Авраменко Т.В.,

с участием государственных обвинителей Коновалова Е.Ю., Бутрим Н.А.,

подсудимого - ФИО1, 

его защитника - адвоката Старовойтова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 08.05.2007 г. Клинцовским городским судом Брянской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ присоединен приговор от 11.05.2005 г. и назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы. 04.02.2016 г. освобождён по отбытии наказания.

- 18.06.2020 г. приговором мирового судьи судебного участка №209 района Филевский парк г. Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свобод условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

- 20.08.2020 г. приговором мирового судьи судебного участка №209 района Филевский парк г. Москвы по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

содержащегося под стражей с 14 июля 2021 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 52 мин. находясь в торговом зале магазина "Пятёрочка-4668", принадлежащего ООО "Агроторг" и расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом похитил со стеллажей торгового зала, сложив в продуктовую корзину: сковороду "Либерхаус",стоимостью 1057,82 руб., упаковку кофе "Чёрная карта", стоимостью 462,13 руб., 2 бутылки водки "Беленькая Люкс", стоимостью 420 руб. за 1 бутылку, бутылку вина "Мартини Асти", стоимостью 667,32 руб., бутылку вина "Солнечный склон", стоимостью 121,56 руб., упаковку сала "Мясная ферма", стоимостью 130,77 руб., упаковку ветчины "Гильдия мясная", стоимостью 175,26 руб., упаковку куриных яиц "Красная цена", стоимостью 67,29 руб., а всего на общую сумму 3613,99 руб. после чего направился к выходу из магазина, однако был замечен работником магазина, после чего осознавая, что его противоправные действия замечены работниками магазина, игнорируя их требования вернуть похищенное пытался с места преступления с похищенным скрыться, но не смог довести свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина. 

Вышеуказанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращённой форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке. 

Подсудимому понятно, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ требований.

Представитель потерпевшего в судебном заседании не присутствовал, представил суду заявлении о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ требований.

Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, в отсутствии самооговора подсудимого. 

Также суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Изложенное позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ требований. Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и при таких обстоятельствах, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При назначении наказания ФИО1, суд, принимает во внимание наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого - ранее судим, преступление совершил в период неотбытых наказаний и в период неснятой и непогашенной судимости, на учёте у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, имеет мать пенсионера, также суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и его жизнь. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаёт признание им вины и раскаяние в содеянном, также учитывает возраст его матери. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений на основании приговора Клинцовского городского суда Брянской области от 08.05.2007 г.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в период неотбытого наказания по предыдущим приговорам, а также неснятой и не погашенной судимости, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая обстоятельств для применения ст.73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет способствовать его исправлению.

С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ. 

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 в течение испытательного срока, через незначительный период времени с момента постановления приговоров, вновь совершил преступление, принимая во внимание личность подсудимого, не желающего становиться на путь исправления, о чем свидетельствует вновь совершённое им преступление и то что предыдущее наказание не оказало на подсудимого должного исправительного воздействия, а так же исходя из принципов справедливости наказания, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №209 района Филевский парк г. Москвы от 18 июня 2020 года и 20 августа 2020 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию суд частично присоединяет не отбытое наказание по указанным приговорам.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №209 района Филевский парк г. Москвы от 18 июня 2020 года и 20 августа 2020 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытые части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №209 района Филевский парк г. Москвы от 18 июня 2020 года и 20 августа 2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 14 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск, хранить в материалах уголовного дела.

- похищенное имущество, возвращенное представителю потерпевшего (указанное в т.1 л.д.65-66), оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в размере 7500 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Деревянко