Дело №

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Хабаровск 24 октября 2018 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: 

Председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Сачук О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Юрченко Е.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Мельниковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, трудоустроенного в автомойку 

<

данные изъяты> холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не в/о, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ к 2 года 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден условно-досрочно по постановлению Хабаровского районного суда от 25.08.2017г. на неотбытый срок 2 года 26 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 07 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на веранде 

<

адрес> расположенного в районе 

<

адрес> в точке координат №, в ходе внезапно возникшего преступного, корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, осознавая, что его преступные действия очевидны и понятны для находящегося вместе с ним в указанном месте потерпевшего Потерпевший №1, осознавая свое физическое превосходство перед последним, и то, что он не будет воспрепятствовать ему, незаконно, из корыстных побуждений, открыто похитил, обратив в свою пользу, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 5000 рублей 00 копеек, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, и зарядное устройство, материальной ценности не представляющее. После чего ФИО1, осознавая открытый характер своих противоправных действий для Потерпевший №1, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ в полном объеме, которое ему понятно.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает. 

Защитник-адвокат Юрченко Е.Н. ходатайство подсудимого поддержал. 

Государственный обвинитель Сачук О.С. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом ст. 226.9 УПК РФ. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ по делу не установлено, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отраженными в обвинительном постановлении, а именно: 

- Показаниями подозреваемого ФИО1 /л.д. 92-97/, согласно которым он сообщил, что открыто похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон с сим-картой, силиконовым чехлом и зарядным устройством.

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 /л.д. 43-45/, согласно которым он указал на ФИО1, как на лицо, открыто похитившее у него сотовый телефон с сим-картой, силиконовым чехлом и зарядным устройством.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /л. д. 12-20/, согласно которому осмотрена веранда 

<

адрес>

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 58-64/, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> и зарядное устройство, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему /л.д. 65-69/.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 34-37/, согласно которому осмотрена урна, из которой изъят силиконовый чехол, похищенный у потерпевшего.

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, /л.д. 49-53/, согласно которому осмотрен силиконовый чехол, который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему /л.д. 55-57/.

Суд с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, в период дознания и в судебном заседании, а также с учетом сведений о том, что на учете у врачей наркологи и психиатра он не состоит, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который характеризуется неудовлетворительно, ранее судим, в том числе за совершение корыстных преступлений, новое преступление совершил в период срока, на который был освобожден от отбывания предыдущего наказания условно-досрочно, при рецидиве преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Также учитывается, что он является единственным кормильцем в семье, работает без заключения трудового договора.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества в полном объеме, его молодой возраст, состояние беременности гражданской супруги на момент совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и гражданской супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, состояние здоровья ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, сведений о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, то есть с учетом того, что по делу проведена сокращенная форма дознания и наличие рецидива преступлений. С учетом изложенных выше сведений, суд не находит оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ. Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе сведений о его семейном положении, суд полагает возможным применить правила ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно с возложением на осужденного дополнительных обязанностей. При этом суд полагает возможным сохранить с учетом требований п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения правил ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. 

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, однако поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу в специализированный госорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные этим органом, без уведомления которого не менять место жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Л. Собянина