Дело № 2-236/2024 

УИД 75RS0003-01-2023-003873-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Страмиловой Н.В., при секретаре Елисеевой Е.Л., с участием ответчика ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество, далее - ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 9 января 2013 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 (далее – ответчик, заемщик) заключили кредитный договор № ... путем присоединения ответчика к правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Соглашением на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 300000 рублей с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 300000 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 16.11.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 200 972,73 рублей, из которых: 188 944,12 рублей – основной долг, 12 028,61 рублей – плановые проценты за пользование кредитом. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банк ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В связи с изложенным просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 09.01.2013 № ... по состоянию на 16.11.2023 включительно в общей сумме 200 972,73 рублей, из которых: 188 944,12 рублей – основной долг, 12 028,61 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5 210 рублей. 

Истец Банка ВТБ (ПАО), извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, его представители ФИО2, ФИО3 по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования не признали, заявили ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем просили в удовлетворении иска отказать. 

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из листов записи Единого государственного реестра юридических лиц, 1 января 2018 года в отношении Банка ВТБ 24 (ПАО) внесена запись о прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником при прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) путем присоединения является Банк ВТБ (ПАО). 

В силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 9 января 2013 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор № ... путем присоединения заемщика к правилам кредитования (Общие условия) и подписания заемщиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Соглашением на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 300000 рублей под 19 % годовых на срок до 11.01.2016, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства в сумме 300000 рублей. Однако заемщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные договором, не вносил, неоднократно допускал просрочки платежей.

Доказательств обратного суду не представлено. 

29 ноября 2021 года Банк ВТБ (ПАО) выставил требование о досрочном истребовании задолженности на 29.11.2021 в размере 202 259,95 руб. в срок до 18.01.2022. Однако требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

01 марта 2022 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

4 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № .... В связи с наличием возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа судебный приказ отменен определением мирового судьи от 28.04.2022. 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 16.11.2023 задолженность заемщика по договору составляет 200 972,73 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности - 188 944,12 рублей, задолженность по плановым процентам - 12 028,61 рублей.

Расчет задолженности, выполненный истцом, подтверждается материалами дела, ставить под сомнение который у суда нет оснований, ответчиком данный расчет не оспорен.

Сведений об оплате суммы долга на момент рассмотрения дела у суда не имеется

Между тем, ответчиком ФИО1, его представителями в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с условиями договора № ... от 09.01.2013 платежи осуществляются аннуитеными платежами в размере 10996,81 рублей ежемесячно 9 числа каждого календарного месяца. 

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчиком последний платеж был внесен 11 декабря 2013 года (за период с 10.12.2013 по 09.01.2014), после указанного срока ответчик платежи не вносил, по графику погашения кредита последний платеж предусмотрен 11.01.2016 года, в связи с чем 11 января 2016 года банк узнал или должен был узнать о нарушении своих прав по возврату кредита.

На основании изложенного, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, надлежит исчислять с 11 января 2016 года, соответственно датой окончания срока исковой давности является 11 января 2019 года.

С настоящим иском в суд истец обратился 1 декабря 2023 года, с заявлением о выдаче судебного приказа – 01.03.2022 года.

Таким образом, истец обратился за судебной защитой по истечении трехлетнего срока исковой давности, в том числе с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Доказательств, объективно препятствующих истцу обратиться в суд в установленный законом срок, не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности при обращении в суд, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований истца. 

В связи с отказом истцу в иске не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.В. Страмилова 

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2024