Дело № (2-8546/2019)

50RS0№-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 г. 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Хановой Ю.С.,

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Федеральной службы судебных приставов России,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП по МО, ФССП России о компенсации морального вреда в размере 600000 рублей, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного-пристава исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФССП РФ по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 08.06.2018г.,где истец является должником.

В ходе исполнительного производства на истца была возложена обязанность выполнить работы по переоборудованию, выделенной в связи с разделом, части жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя с истца был взыскан исполнительный сбор в размере 5 000 рублей за неисполнение в добровольном порядке данных требований.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома, хозяйственных построек, земельных участков.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.01.2019г. было введено ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

О всех вышеуказанных постановлениях истец узнал в апреле 2019г., когда в ходе рассмотрения дела по его заявлению об отсрочке исполнения решения суда по требованию суда было истребована копия исполнительного производства.

Данные постановления были обжалованы и признаны незаконными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 600000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица – Министерства финансов РФ в лице федерального казначейства РФ в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчиков, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 53 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из приведенных положений Постановления Пленума Верховного суда РФ и вышеприведенных норм права, компенсация морального вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, возможна только при наличии и доказанности следующих условий: незаконные (виновные) действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя; наступление вредных последствий, выразившихся в нравственных или физических страданиях потерпевшего; причинно-следственная связь между первым и вторым условиями.

Как следует из вышеизложенного, моральный вред возникает в том случае, если действия судебного пристава-исполнителя привели к нарушению только личных неимущественных благ истца (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайны и т.п.).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из дела и установлено судом, в производстве судебного-пристава исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФССП РФ по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 08.06.2018г., в котором ФИО1 является должником.

В ходе исполнительного производства на истца была возложена обязанность выполнить работы по переоборудованию, выделенной в связи с разделом, части жилого дома.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с истца был взыскан исполнительный сбор в размере 5 000 рублей за неисполнение в добровольном порядке данных требований.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома, хозяйственных построек, земельных участков.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.01.2019г. было введено ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные постановления признаны незаконными и отменены.

Принимая во внимание установление факта незаконных действий со стороны судебных приставов-исполнителей, истцу причинены нравственные страдания в связи с незаконным ограничением его права на выезд из Российской Федерации, переживания, которые он был вынужден испытывать вследствие неисполнения судебным приставом-исполнителем надлежащим образом своих обязанностей по данному исполнительному производству, а также связанные с необходимостью многочисленных жалоб к вышестоящим должностным лицам и в суд за защитой нарушенных прав, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда следует признать обоснованными, определив ее размер в 5 000 руб. Размер данной компенсации суд полагает соответствующим фактическим обстоятельствам дела, степени вины представителей государственного органа, характеру понесенных истцом физических и нравственных страданий, принципам разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пункт 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» определяет, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ