Дело № 2-2372/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В. 

при секретаре судебного заседания Рыбак А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2372/2017 года по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1 о расторжении договора о кредитовании счета, взыскании задолженности по договору о кредитовании счета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Центр-Инвест» обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском к ФИО1 о расторжении договора о кредитовании счета, взыскании задолженности по договору о кредитовании счета, в его обоснование указав, что 24 марта 2015 года между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 был заключен Договор о кредитовании счета № по которому ответчику предоставлялся потребительский кредит по пластиковой карте с лимитом Овердрафта в размере 100 000 рублей, со сроком действия с 24.03.2015 года по 24.03.2016 года. За пользование кредитом ответчик должен уплачивать Банку проценты по ставке 20.00 % годовых. Порядок возврата Овердрафта осуществляется путем ежемесячного погашения 5 % от возникшей кредиторской задолженности за истекший месяц. Ежемесячный платеж в размере 5 % от возникшей кредиторской задолженности уплачивается не позднее последнего рабочего дня месяца следующего за месяцем возникновения кредиторской задолженности. Погашение начисленных процентов не позже последнего рабочего дня месяца следующего за месяцем начисления процентов. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий договора о кредитовании счета № от 24.03.2015 года свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. По состоянию на 25.01.2017 года, задолженность ответчика по Договору составляет 142 895 руб. 18 коп., из которых: сумма задолженности заемщика по возврату кредита в размере 106 170 руб. 62 коп., сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом в размере 20755 руб. 76 коп., сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 11 950 руб. 96 коп., сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов в размере 3 919 руб. 84 коп., сумма задолженности по обслуживанию карты в размере 98 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, истец просит расторгнуть Договор о кредитовании счета № от 24 марта 2015 года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по Договору о кредитовании счета № от 24 марта 2015 года в размере 142 895 руб. 18 коп., из которых: сумма задолженности заемщика по возврату кредита в размере 106 170 руб. 62 коп., сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом в размере 20755 руб. 76 коп., сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 11 950 руб. 96 коп., сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов в размере 3 919 руб. 84 коп., сумма задолженности по обслуживанию карты в размере 98 руб. 00 коп., а так же взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4057,18 руб. 

Представитель истца ПАО КБ «Центр-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. 

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебные извещения, направленные ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся местом его регистрации: 

<

адрес>, возвращены в суд за истечением срока хранения. 

То обстоятельство, что местом регистрации ответчика ФИО1 значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой УФМС России по Ростовской области от 02.03.2017 года. 

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленные судом по указанному адресу судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение связи за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленных ему судом судебных извещений является следствием его отказа от получения судебной корреспонденции.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, 24 марта 2015 года ФИО1 обратился в ПАО КБ «Центр-инвест» с заявлением-офертой на оформление овердрафта по пластиковой карте ОАО КБ «Центр-инвест». 

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался: условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-оферте на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-оферте.Денежные средства размещаются Банком (предоставляются клиентам по Договору) в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.

В соответствии со статьей 29 названного Федерального закона процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение достигнуто между сторонами спора.

Ответчик кредитную карту № получил 24 марта 2015 года, о чем свидетельствует его подпись в соглашении (Л.д. 11). 

С этого момента, т.е. 24.03.2015 года между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор о кредитовании счета № 646036641 (кредитный договор), по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит по пластиковой карте в размере лимита овердрафта в размере 100 000 руб. с процентной ставкой 20 % годовых. Срок действия овердрафта сроком действия с 24.03.2015 года по 24.03.2016 года. 

Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. №-П условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом. Заключая Договор, стороны согласовали в качестве неотъемлемой его части Тарифы с тарифным планом, указанным в Заявлении-оферте. Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме. Основным назначением кредитной карты является оплата товаров, работ и услуг путем безналичных расчетов за счет кредитных средств. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Истец выполнил свои обязательства по договору: Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, однако заемщик в нарушение условий договора и положений ст.ст.307, 309, 807 и 810 ГК РФ не выполнил свои обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена и до дня ее возврата кредитору, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

При подаче заявления оферты ФИО1 письменно подтвердил ознакомление с тарифами и процентными ставками по банковскому продукту, и выразил полное согласие по неукоснительному соблюдению правил пользования пластиковой карты.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ. 

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа, зафиксированного в отчётном периоде. 

Судом установлено, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: допускает просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушает условия Договора.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора о кредитовании счета 20.12.2016 года Банк направил ответчику извещение (Исх. №) с требованием о досрочном исполнении кредитного обязательства, содержащие так же сведения о намерении Банка расторгнуть кредитный договор в случае неисполнения требований в течение 3-х дней с момента получения извещения. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, пеней, предусмотренных условиями договора, в предоставленные ему сроки не исполнили, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика перед Банком по Договору о кредитовании счета № от 24 марта 2015 года составляет 142 895 руб. 18 коп., из которых: сумма задолженности заемщика по возврату кредита в размере 106 170 руб. 62 коп., сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом в размере 20755 руб. 76 коп., сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 11 950 руб. 96 коп., сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов в размере 3 919 руб. 84 коп., сумма задолженности по обслуживанию карты в размере 98 руб. 00 коп.

Сумма имеющейся задолженности подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, требования истца о возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и комиссий подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из условий заявления-оферты, договор о кредитовании счета считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Суд считает, что с учетом того, что ответчиком ФИО1 неоднократно были нарушены существенные условия заключенного кредитного договора, касающиеся погашения кредита и уплаты процентов, заявленные истцом требования о расторжении Договора о кредитовании счета № от 24 марта 2015 года, заключенного между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, а также взыскании задолженности по указанному Договору о кредитовании в размере, согласно представленного истцом расчета, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 4057,18 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.02.2017 года (Л.д. 43 ). При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению в полном объёме, государственная пошлина в размере 4057,18 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1 о расторжении договора о кредитовании счета, взыскании задолженности по договору о кредитовании счета, - удовлетворить.

Расторгнуть Договор о кредитовании счета № от 24 марта 2015 года, заключенный между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по Договору о кредитовании счета № от 24 марта 2015 года в размере 142 895 руб. 18 коп., из которых: сумма задолженности заемщика по возврату кредита в размере 106 170 руб. 62 коп., сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом в размере 20755 руб. 76 коп., сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 11 950 руб. 96 коп., сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов в размере 3 919 руб. 84 коп., сумма задолженности по обслуживанию карты в размере 98 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4057,18 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17 марта 2017 года. 

Судья : Волкова Е.В.