Дело № 2-431/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.,

при секретаре Марченко А.Г.

24 января 2019 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,-

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указал, что четырехкомнатная квартира 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 

<

...> доли ему и ФИО1, МВ, МА и МТ В настоящее время в спорной квартире проживает ФИО1 со своими детьми- 

<

...>, 

<

...> и своим сожителем. Разрешение на свое единоличное проживание в спорной квартире ФИО1 ни у кого из сособственников не спрашивала, согласие иных сособственников на вселение и проживание своего сожителя не получала.

Как известно истцу, МВ проходит срочную военную службу по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации, в связи с чем, в спорной квартире не проживает. МА зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>. МТ проживает по 

<

адрес> и не препятствует ФИО3 вселяться в спорную квартиру. 

В настоящее время ответчик препятствует его вселению в указанное жилое помещение, просьбы к ответчику о том, чтобы она передала ему ключи от входной двери остались без удовлетворения.

Спорная квартира состоит из четырех комнат, площадь которых составляет: 6,6 кв.м., 9,2 кв.м., 12,4 кв.м., 17,6 кв.м. Ранее истец постоянно проживал в спорной квартире, а именно в комнате площадью 12,4 кв.м. Кроме того, в данной комнате есть выход на балкон, ввиду его состояния здоровья и тяги к курению, спускаться на улицу не всегда удобно и не всегда возможно.

"."..г. истцу ФИО3 установлена №... инвалидности, что значительно затрудняет возможность снимать квартиру для проживания и производить ежемесячную оплату за нее.

Истец имеет большую нуждаемость в пользовании квартирой №..., находящейся по 

<

адрес>, и имеет намерение вселиться в спорную квартиру с целью проживания.

Просит суд вселить его в квартиру 

<

адрес>; определить порядок пользования квартирой 

<

адрес> выделив в пользование ФИО3 комнату площадью 12,4 кв.м., ответчице и членам ее семьи оставить в пользование комнаты площадью 6,6 кв.м., 9,2 кв.м. и 17,6 кв.м., оставить местами общего пользования кухню, коридор и санузел; обязать ФИО1 не чинить ему препятствий в пользовании квартирой по указанному выше адресу путем возложения обязанности на ФИО1 выдать ФИО3 комплект ключей от входной двери квартиры 

<

адрес>

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что в спорном жилом помещении проживал до "."..г. когда с супругой переехал жить в Саратовскую область. После диагностирования у него заболевания 

<

...> вернулся на постоянное место проживания в г. Волжский, где иного жилого помещения, кроме спорного, не имеет. Ответчик изначально пустила его в квартиру, где предоставила комнату площадью 6,6 кв.м., ключи от квартиры не передала, пояснив, что дома постоянно находится кто-то из членов семьи и ему ключи не нужны. По этой причине он был вынужден проживать в квартире супруги по 

<

адрес>. Просил учесть состояние его здоровья при определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что истец собственник 

<

...> доли спорной квартиры, является инвалидом №... группы и по состоянию здоровья нуждается в постоянном наблюдении у врачей по месту своей регистрации, а именно по месту нахождения спорной квартиры.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в "."..г. истец выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства в 

<

адрес>, летом "."..г. он вернулся в г. Волжский и она предоставила ему в спорной квартире комнату для проживания площадью 6.6 кв.м., до отъезда в 

<

адрес> истец проживал в комнате площадью 12.4 кв.м. совместно с супругой. Ключи от квартиры истец у нее не спрашивал. В настоящее время в спорной квартире проживают она с двумя дочерями, с которыми занимают комнаты площадью 12.4 кв.м. и 9.2 кв.м., сын находится на срочной службе.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, указав в обоснование своих возражений, что ФИО3 в "."..г. с супругой МТ переехал жить в 

<

адрес> к сыну МА, имеющему 

<

...> доли в квартире по 

<

адрес>, который ранее выписался из спорной квартиры и уехал жить 

<

адрес> В период с "."..г. и до "."..г. истец и МТ ежегодно приезжали и жили в спорной квартире, в основном в комнате с балконом площадью 17.6 кв.м., никаких претензий, споров по порядку пользования квартирой не было. С "."..г. ФИО3 с супругой МТ переехали жить в 

<

адрес> где МТ принадлежит ? доли квартиры. Вторая ? доли квартиры принадлежит 

<

...> которую ФИО1 готова переоформить на ФИО3, в случае если он откажется от своих притязаний на спорную квартиру и переоформит право собственности на внучку. Просила учесть, что в настоящее время истец проживает в квартире, расположенной на 1 этаже, что ему удобнее по состоянию здоровья, чем расположение спорной квартиры. 

Третье лицо МТ в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, указав, что поддерживает позицию своей дочери ФИО1, однако считает, что ФИО3 не имеет прав на 

<

адрес>, поскольку указанную квартиру она приобрела на личные средства, для себя и своей внучки.

Представитель третьего лица МТ – ФИО5 поддержала пояснения МТ

Третье лицо МВ в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, проходит службу по призыву в армии РФ, в письменных возражениях просил в иске отказать, указав, что с "."..г. истец и его супруга МТ переехали жить в 

<

адрес> к сыну МА, имеющему 

<

...> доли в квартире 

<

адрес>. В период с "."..г. и до "."..г., истец и МТ ежегодно приезжали и жили в спорной квартире в основном в комнате с балконом площадью 17.6 кв.м, никаких претензий, споров относительно порядка пользования и проживания в квартире не было. Фактически с "."..г. сложился следующий порядок пользования квартирой: комнату площадью 6,6 кв.м. занимал МВ, где фактически проживал и пользовался ею, до призыва в армию, то есть до "."..г.; комнатой площадью 9,2 кв.м. пользуется и проживает в ней БД; в комнате площадью 12,4 кв.м. с балконом проживает и пользуется ею ФИО1 и БМ; комната с балконом площадью 17,6 кв.м. свободна. Истец не проявлял действий и желания фактически проживать в спорной квартире, за содержание жилья не платил, требований о предоставлении ключей от квартиры, вселении не предъявлял. С "."..г. истец проживает в 

<

адрес> совместно с МТ

Третье лицо МА в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в письменном отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержав исковые требования ФИО3, указал, что ему принадлежит 

<

...> доли четырехкомнатной квартиры 

<

адрес> Спорную квартиру изначально покупал его отец- ФИО3 Родители всегда проживали в комнате площадью 12,4 кв.м. Он проживал в комнате площадью 6,6 кв.м., а его сестра ФИО1 проживала в комнате - 9,2 кв.м. В "."..г. он переехал на постоянное место жительства в Саратовскую область по причине женитьбы, где остался проживать. В "."..г. его родители уехали жить в Саратовскую область. В квартире осталась проживать только сестра ФИО1 с сыном МВ. В настоящее время его отец нуждается в постоянном уходе и наблюдении у врачей по месту регистрации, т.к. у него была операция по поводу 

<

...> заболевания. Он специально переехал из Саратовской области в г. Волжский, потому что здесь ближе добираться до врачей, и он постоянно находится под контролем у лечащего врача- 

<

...> 

Суд, выслушав объяснения сторон, третьих лиц, их представителей, свидетеля, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если собственник докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО1, МВ, МА и МТ являются сособственниками по 

<

...> доли каждый в праве общей долевой собственности в квартире расположенной по 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от "."..г..

Как установлено в судебном заседании, в спорной квартире проживает ответчик ФИО1 со своей семьей - двумя дочерями, которая препятствует вселению и проживанию в квартире истца в связи со сложившимися между ними отношениями.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

...>, суду показала, что 

<

...>

Оснований не доверять показаниям свидетеля 

<

...> у суда не имеется, однако данные показания не содержат юридически значимых сведений для разрешения спора по настоящему гражданскому делу, кроме того, истец после допроса свидетеля пояснил, что никогда не видел 

<

...> настаивал на том, что ключи от спорной квартиры ему ответчиком не передавались. 

Кроме того, из акта ООО 

<

...> от "."..г. следует, что ФИО3 проживает совместно с МТ в квартире 

<

адрес> где занимают одну из двух комнат квартиры.

А потому, и с учетом предъявления истцом настоящего иска, отсутствия со стороны ответчика достоверных доказательств обратному, суд считает установленным то обстоятельство, что ответчик ФИО1 чинит ФИО3 препятствия во вселении в спорное жилое помещение.

Поскольку истец является сособственником спорного жилого помещения, где имеет право собственности на 

<

...> доли спорной квартиры, то в силу ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ имеет право владения и пользования этим имуществом. Осуществление этих прав невозможно без доступа истца в это помещение.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 обладая равными с ФИО1 правами и обязанностями в отношении спорного жилого помещения, подлежит вселению в спорную квартиру.

В связи с чем, суд считает возможным обязать ФИО1 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, путем передачи ФИО3 ключей от входной двери квартиры.

Кроме того, истец просит определить порядок пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 в спорной квартире проживает со своими детьми 

<

...>, 

<

...>, где занимают жилые комнаты площадью 9,2 кв.м. и 12,4 кв.м., что установлено из пояснений сторон и не оспаривалось ими в судебном заседании.

При ранее сложившемся порядке пользования спорным жилым помещением, истец пользовался комнатой 12.4 кв.м., что следует из пояснений истца, третьего лица МА, ответчика ФИО1 и третьего лица МТ

Согласно техническому паспорту, спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, общей площадью 74.3 кв.м., жилой площадью 45,8 кв.м., находящуюся по 

<

адрес>.

Жилые комнаты №... площадью 12,4 кв.м. и №... площадью 17,6 кв.м. вышеназванной квартиры имеют выходы на балконы, оставшиеся жилые комнаты имеют площади – комната №... площадью 6,6 кв.м., комната №... площадью 9,2 кв.м., все комнаты имеют отдельные входы, являются изолированными. 

В квартире имеются места общего пользования, в том числе, коридор площадью 13,4 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., ванная площадью 3,2 кв.м., кухня площадью 7,8 кв.м., кладовая площадью 2,2 кв.м., шкаф площадью 0,7 кв.м.

На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят : истец, его дочь ФИО1 с детьми 

<

...> 

Истец является инвалидом №... группы, состоит на учете врача-

<

...> в связи с имеющимся заболеванием ему рекомендовано частое пребывание на свежем воздухе, что подтверждается копиями справок об инвалидности, справки Волжский филиал ГБУЗ 

<

...> протокола приема врача пульмонолога ООО 

<

...>

Учитывая, что ФИО3 является инвалидом №... группы, по состоянию здоровья нуждается в частом пребывании на свежем воздухе, не имеет иного жилого помещения, принимая во внимание имеющуюся техническую возможность определения порядка пользования спорным жилым помещением и ранее сложившийся порядок пользования, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца об определении порядка пользования, выделив ему в пользование жилую комнату №... площадью 12,4 кв.м. с балконом, ответчику с учетом количества членов ее семьи –

<

...> а также сложившегося порядка пользования- жилые комнаты №... площадью 17,6 кв.м. с балконом, №... площадью 6,6 кв.м., №... площадью 9,2 кв.м. Оставить в общем пользовании сторон нежилые помещения- коридор, кладовую, шкаф, кухню, туалет и ванную.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 12,4 кв.м. с балконом, ФИО1 совместно с членами ее семьи - жилые комнаты площадью 17,6 кв.м., площадью 6,6 кв.м. и площадью 9,2 кв.м., оставить в совместном пользовании сторон места общего пользования – кухню, коридор, ванную, туалет, кладовую, шкаф.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, путем передачи ФИО2 ключей от входной двери квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

<

...>

<

...>

<

...>