Дело №1-17\2024 

УИД 34KS0025-01-2024-000050-36 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области 

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.П.,

с участием представителя государственного обвинения 

прокуратуры Кумылженского района ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

адвокатов Фатеевой Е.А., Ермолаевой И.В., 

представивших ордера № 005597, 005602, удостоверение № 2789, 273, 

при секретаре Труфановой Н.А., 

14 марта 2024 года в 

<

адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, студента 3 курса Себряковского технологического техникума, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 совершили преступление:

мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 находился по месту проживания в общежитии «Себряковского технологического техникума», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В указанный момент времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, путем обмана кредитно-финансовой организации ООО МКК «Академическая», посредством оформления «Онлайн» микрозайма на имя неизвестного ему лица. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут действуя с указанной целью ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, используя принадлежащий ему сотовый телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через неустановленный источник в социальной сети «Телеграмм», нашел находящиеся на указанном ресурсе персональные данные ранее неизвестного лица «Потерпевший №1», с изображением его паспорта гражданина РФ.

Достоверно зная, что оформление микрозайма происходит путем перечисления безналичных денежных средств на счет банковской карты, ФИО2 с целью приискания соучастников преступления, обратился к ранее знакомому ФИО3, который находился в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> и сообщил о своем преступном намерении совершить хищение денежных средств путем обмана, посредством оформления микрозайма на неизвестное лицо, предложив при этом указанное преступление совершить совместно, а похищенные денежные средства использовать по своему усмотрению. В указанный момент времени у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, и он на предложение последнего согласился, вступив тем самым в преступный сговор. Согласно достигнутой между ними договоренности ФИО3 требовалось предоставить данные банковской карты и подключенного к ней абонентского номера телефона, а ФИО2 в свою очередь необходимо было получив указанную информацию, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», оформить «Онлайн» микрозайм на имя неизвестного лица с именем «Потерпевший №1». 

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, действуя согласно отведенной ему роли с целью оформления микрозайма в кредитно-финансовой организации ООО МКК «Академическая», и последующего хищения путем обмана полученных денежных средств обратился к другому лицу с просьбой сообщить полные данные его банковской карты, и подключенного к ней абонентского номера телефона, якобы для получения денежных средств от его заработка. Другое лицо, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, передал последнему данные своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (счет №), и сообщил абонентский №, подключённый к указанной банковской карте.

Далее, ФИО3, продолжая действовать с целью совершения хищения денежных средств, принадлежащих кредитно-финансовой организации ООО МКК «Академическая», используя принадлежащий ему сотовый телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через социальную сеть «Телеграмм» переслал ФИО2, полученные от другого лица полные данные его банковской карты и его абонентский номер. 

ФИО2 в свою очередь, продолжая действовать с целью совершения хищения денежных средств, принадлежащих кредитно-финансовой организации ООО МКК «Академическая», ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 42 минуты, используя принадлежащий ему сотовый телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», войдя на сайт http://web-zaim.ru, принадлежащий кредитно-финансовой организации ООО МКК «Академическая», подал заявку на получение микрозайма в размере 18 000 рублей от имени ранее ему неизвестного лица «Потерпевший №1», указав при этом персональные данные этого лица, в том числе серию, номер и дату выдачи паспорта гражданина РФ, а также данные банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (счет №) и абонентский №. 

Далее на указанный в анкетных данных кредитного договора (микрозайма) абонентский № другого лица, не осведомленного о преступной деятельности ФИО2 и ФИО3, поступило СМС сообщение с цифровым кодом подтверждения кредитной заявки, и ФИО3 аналогичным образом через социальную сеть «Телеграмм» со своего сотового телефона переслал данный код ФИО2, который в свою очередь от имени неизвестного ему лица «Потерпевший №1» направил в кредитно-финансовую организацию ООО МКК «Академическая» и таким образом подтвердил получение денежных средств микрозайма на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (счет №), принадлежащую другому лицу, не осведомленному о преступной деятельности подсудимых. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 46 минут после зачисления денежных средств на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (счет №), ФИО3 и ФИО2 распорядились ими по своему усмотрению, разделив между собой и потратив впоследствии на свои нужды, причинив тем самым своими преступными действиями кредитно-финансовой организации ООО МКК «Академическая» материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3

виновными себя в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 и ФИО3 при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемых.

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве обвиняемого следует, что он свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в присутствии защитника- адвоката Фатеевой Е.А. показал, что с сентября 2021 года по август 2023 года у него в пользовании находился сотовый телефон марки «Samsung», в которым была установлена сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на его имя. 

Кроме того, в указанный период времени у него в пользовании находилась банковская карта АО «Россельхозбанк» пенсионная, номер которой он не помнит, оформленная на его имя. В настоящее время мобильный телефон с сим-картой, с которого он осуществлял заявку на микрозайм, он потерял, в 

<

адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в 

<

адрес> на съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ему срочно понадобились деньги на личные расходы, и он решил через свой мобильный телефон марки «Samsung» оформить микрозайм на постороннего человека, т.к. ему известно, что частные кредитные организации выдают кредиты через онлайн заявку в интернете и для этого достаточно указать анкетные данные, счет карты и номер телефона. Оформлять кредит на себя он не хотел, т. к. его можно было отследить и в дальнейшем отдавать кредитные денежные средства он не планировал. Поэтому он решил найти третье лицо и указать его анкетные данные. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он через мобильное приложение «Телеграмм», установленное в его мобильном телефоне, нашел копию паспорта незнакомого ему гражданина, а именно, Потерпевший №1 и решил оформить потребительский займ на имя данного неизвестного ему человека, и полученные от займа деньги присвоить себе, путем обмана. Он понимал, что для оформления займа ему понадобится другая банковская карта, т.к. при оформлении займа на находящуюся у него в пользовании банковскую карту «Россельхозбанка» можно отследить и он боялся, что его родственники узнают о кредите. Он понимал, что в данном случае совершить хищение денежных средств самостоятельно не сможет. Для этого он в тот же день примерно в 22 часа 30 минут по телефону позвонил ФИО3 и, объяснив ситуацию, попросил найти банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на которую можно будет вывести денежные средства, к которой привязан мобильный банк. При этом он объяснил ФИО3, что хочет на постороннего человека, без его согласия, оформить микрозайм и полученные денежные средства присвоить себе. ФИО3 понимал, что эти действия незаконные и они с ним совершают мошеннические действия. При этом он пояснил ФИО3, что за оказание помощи он даст ему часть денег. ФИО3 согласился ему помочь и сказал, что перезвонит через несколько минут, а именно, когда найдет банковскую карту. После этого примерно в 22 часа 40 минут он со своего мобильного телефона зашел на сайт кредитной организации ООО МКК «Академическая», где внес паспортные данные Потерпевший №1 и на его имя оформил заявку на займ в сумме 18000 рублей. После этого ФИО3 посредством мобильного приложения «Телеграмм» прислал ему сообщение с номером банковской карты ПАО «Сбербанк России» № и номером телефона №, принадлежащие его брату Свидетель №1 Он в режиме онлайн внес данную информацию на сайте кредитной организации. Сразу же на телефон Свидетель №1 был отправлен код для подтверждения займа. ФИО3 переслал ему данный код и через некоторое время на карту Свидетель №1 примерно в 22 часа 45 минут были зачислены денежные средства в сумме 18 000 рублей. Данные деньги он и ФИО3 по ранее достигнутой договоренности разделили между собой, а именно, денежные средства от полученного кредита в размере 8000 рублей были переведены на банковскую карту ФИО3, денежные средства в размере 6000 рублей он оставил себе, а 4000 рублей они решили оставить Свидетель №1 за оказанную помощь, при этом Свидетель №1 они ничего не говорили о том, что совершили кражу указанный денежных средств, т.е. Свидетель №1 не знал, что они оформят кредит на постороннего человека, без его согласия. В дальнейшим похищенные деньги в сумме 6 000 рублей он потратил на свои нужды. Он знал, что они с ФИО3 совершают мошеннические действия, так как оформляют микрозайм на постороннего человека и деньгами распоряжаются по своему усмотрению. 

С Потерпевший №1 он не знаком, не знает где он проживает и какой-либо связи с ним нет. Все данные Потерпевший №1 он нашел на одном из телеграмм каналов. В настоящее время данный телеграмм канал он найти не может, так как не помнит его название. (том № л. д. 156-159) 

Судом на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что он свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в присутствии защитника- адвоката Ермолаевой И.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: 

<

адрес>. Дома также находился его младший брат ФИО16 Примерно в 22 часа 30 минут ему позвонил его друг ФИО2, который пояснил, что он на каком-то из телеграмм каналов нашел копию паспорта неизвестного мужчины и хочет с помощью этих данных оформить на него кредит, и деньги присвоить себе. После этого ФИО2 попросил ему помочь и предложил полученные денежные средства поделить. Он согласился с предложением ФИО2, хотя понимал, что данные действия незаконны, и кредит оформляется путем обмана. ФИО2 пояснил, что для выведения денежных средств нужно было всего лишь найти карту ПАО «Сбербанк России», чтобы она была привязана к номеру телефона, и дальнейшие действия для выведения денег на карту сделает он сам, а ему больше делать ничего не нужно. Понимая, что их действия являются обманом, он побоялся использовать имеющуюся у него на тот момент банковскую карту ПАО «Сбербанк России», так как не хотел, чтобы кто-либо узнал, что денежные средства поступили бы на его счет, и таким образом его можно найти. Так как без банковской карты они не смогли бы оформить кредит, и ему было известно, что у его брата Свидетель №1 есть банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которую привязан мобильный банк, он сообщил ему, что ему должен поступить перевод денег. Если Свидетель №1 согласен немного подзаработать, то ему нужно сообщить номер его карты. Суть заработка и откуда ему поступят деньги, он своему брату не говорил, намекнув, что это онлайн подработки и Свидетель №1 ничего у него не уточнял, согласился. 

После этого он в мессенджере «Телеграмм» написал сообщение ФИО2, где написал номер карты брата ФИО16 № и его номер телефона: №, к которому привязана карта. После этого он сообщил ФИО16, что ему на телефон должно поступить смс - сообщение с кодом сайта, название которого он не помнит. Данный цифровой код он через мессенджер «Телеграмм» перенаправил ФИО2. Примерно через 20 минут на телефон ФИО16 пришло смс- сообщение с номера 900 о том, что его баланс пополнился на 18000 рублей. По достигнутой между ними договоренности, они разделили поступившие в качестве кредита деньги таким образом, что ФИО16 ему перевел 8000 рублей двумя переводами, один на сумму 6000 рублей, а второй на сумму 2000 рублей, ФИО2, который все организовал, они перевели на карту 6000 рублей, а ФИО16 они оставили 4000 рублей.

Он понимал, что они с ФИО2 совершают мошеннические действия, так как оформили кредит на постороннего человека, без его согласия, и полученными деньгами распорядились по своему усмотрению, а сам кредит не платили. О том, что денежные средства добыты мошенническим способом, ни он, ни ФИО2, Свидетель №1 ничего не говорили, и не предлагали ему им помогать, так как он не хотел вовлекать брата в преступление, и использовал только его карту и телефон. Банковскую карту, которая находилась у него в пользовании, он сломал и выкинул в мусор спустя некоторое время после произошедшего, а новую карту он не получал и перевыпуск банковской карты не оформлял.

Человека на которого, они оформили кредит, он не знает, так как заявку на кредит оформлял ФИО2 Анкетные данные Потерпевший №1 не знакомы, он такого человека не знает, связь с ним не поддерживает, финансовых обязательств и взаимоотношений никогда не имел. (том № л.д. 27-30) 

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимые ФИО2 и ФИО3 подтвердили их достоверность, пояснив, что погасили причиненный преступлением материальный ущерб, раскаиваются в содеянном, просили о снисхождении при назначении наказания.

Показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, данные ими на предварительном следствии об обстоятельствах совершенного преступления, суд считает правдивыми, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а также достоверными по способу совершения преступления, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладет в основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых с марта 2021 года по настоящее время она является младшим специалистом по претензионной работе службы безопасности ООО МКК «Академическая». Общий стаж работы в банке составляет 3 года. В её должностные обязанности, в рамках компетенции, входит организация проверок и проведение расследований по вопросам мошенничества, полное обеспечение документирования каждого факта проверки, внутреннего расследования с оформлением справок, актов, заключений, отражающих все вопросы, а также на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № представление интересов ООО МКК «Академическая» во всех органах государственной власти, органах прокуратуры, дознания, полиции, следственном комитете. 

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» (далее ООО МКК «Академическая») осуществляет свою деятельность на основании устава, является юридическим лицом, сведения о котором имеются в едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № №. 

ООО МКК «Академическая» в соответствии с действующим законодательством осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов посредством информационно- коммуникационной сети «Интернет» (онлайн займы). Денежные средства по заключенным договорам потребительских займов, ООО МКК «Академическая» исключительно посредством безналичных денежных переводов, без личной встречи с клиентом. Условия предоставления займа для физических лиц установлены Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Академическая». Правила оформления микрозаймов в ООО МКК «Академическая» разработаны на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» данные правила размещены на официальном сайте ООО МКК «Академическая» yunaidyonova@webzaim.ru.

ООО МКК «Академическая» был сформирован пакет электронных документов и направлен заемщику через личный кабинет на указанную электронную почту в заявке, для ознакомления и подписания. В целях подписания электронного пакета документов, ООО МКК «Академическая» в адрес заемщика, на номер телефона регистрации, был направлен код простой электронной подписи (уникальный цифровой код) посредством SMS -сообщения. После введения на сайте их организации данного кода из 6 цифр пакет электронных документов подписывается электронной подписью. При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, который подписан пакет электронных документов.

Заемщиком был подписан электронный пакет документов, посредством введения кода электронной подписи в поле «Код подтверждения» в личном кабинете заемщика на сайте ООО МКК «Академическая». В соответствии с действующим законодательством ООО МКК «Академическая» не открывает расчетные счета заемщикам и не предоставляет услуги по расчетно-кассовому обслуживанию.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была осуществлена регистрация на сайте ООО МКК «Академическая», путем предоставления всех запрашиваемых данных, а именно: ФИО, дата рождения, паспорт серия, адрес регистрации, место жительства, место работы и т.д. 

При регистрации был указан абонентский номер телефона №, электронная почта 

<

данные изъяты>. Регистрация проходила с IP адреса 188.23ДД.ММ.ГГГГ. Между клиентом и ООО МКК «Академическая» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в 22:42:58 по МСК с IP адреса 188.23ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка на получение займа. В этот же день заявка была рассмотрена и по ней было вынесено положительное решение. Денежная сумма в размере 18 000 рублей, которая была указана в поданной от имени Потерпевший №1 онлайн заявке, была переведена клиенту. В качестве варианта получения, клиент выбрал способ получения переводом на банковскую карту: SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK), №. Договор займа, оформленный ДД.ММ.ГГГГ не закрыт, и оплат по нему не поступало, в связи с чем, ею был подготовлен и направлен необходимый пакет документов о взыскании с заемщика — Потерпевший №1, денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в Усманский мировой суд. Позже в адрес ООО МКК «Академическая» поступил запрос с правоохранительных органов о предоставлении сведений по потребительскому займу на имя Потерпевший №1 из которого стало известно, что неизвестное лицо воспользовалось персональными данными клиента, без его согласия оформило на его имя онлайн — займа в их организации. На основании чего, ею было составлено заявление о совершении хищения денежных средств, в сумме 18 000 рублей, принадлежащих ООО МКК «Академическая» в отношении неизвестного лица.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки «Право онлайн» перекупило долг у ООО МКК «Академическая». Однако, если в ходе проверки будет достоверно установлено, что хищение денежных средств, произошло преступным путем, а именно мошенническим способом, то право по договору снова переходит ООО МКК «Академическая», т.к. именно их организация является пострадавшей от мошеннических действий. 

В настоящее время от сотрудников полиции ей стало известно, что к хищению денежных средств, путем обмана, принадлежащих ООО МКК «Академическая» причастны ФИО2 и ФИО3, которые неправомерно, без согласия гражданина, воспользовались анкетными данными Потерпевший №1, и оформили кредитный займ от его имени в размере 18 000 рублей. 

Таким образом, в результате хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих ООО МКК «Академическая» был причинен материальный ущерб на сумму 18 000 рублей. (том № л.д. 91-93); 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых в марте 2023 года, точную дату не помнит, ему по почте пришло письмо с Усманского Мирового суда с информацией о том, что у него имеется задолженность перед кредитной организацией ООО МКК «Академическая» на общую сумму 18 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При ознакомлении с поступившими на его имя документами ему стало известно, что указанный долг ООО МКК «Академическая» был передан в неизвестную ему организацию под названием ООО «Право онлайн» и, именно данная организация, обратилась с исковым заявлением в суд о взыскании с него задолженности, которая на тот момент составляла 45 000 рублей, из которой основной долг 18 000 рублей и проценты по просроченному кредиту в размере 27 000 рублей. После этого он решил обратиться в Усманский мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа, так как данный займ в вышеуказанных организациях на сумму 18 000 рублей он не оформлял и указанных денег не получал. 

При изучении документов в Усманском мировом суде, он увидел, что в анкетных данных при оформления потребительского займа в ООО МКК «Академическая» был указан неизвестный ему абонентский номер телефона +№ и неизвестный адрес электронной почты 

<

данные изъяты> которые ему не принадлежат и никогда не принадлежали. На протяжении длительного времени он пользуется только одним абонентским номером №, который зарегистрирован на его имя. Реквизитами для перечисления онлайн займа была указана банковская карта с №, которая также ему не принадлежит. Кому принадлежит банковская карта, указанная в анкете на потребительский займ на сайте ООО МКК «Академическая», ему не известно.

ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в ОМВД России по 

<

адрес> по факту оформления неустановленным лицом потребительского займа на его имя, неправомерно использовавшее его персональные данные. Позже от сотрудников полиции стало известно, что его персональными данными, а именно, данными паспорта гражданина РФ на его имя, без его согласия воспользовались ФИО2 и ФИО3, которые являются жителями 

<

адрес>. Данные лица оформили займ на его имя в ООО МКК "Академическая" на сумму 18 000 рублей путем неправомерного предоставления его персональных данных, а, именно, сведений паспорта гражданина РФ на его имя: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, серия 4204 № выдан Отделом внутренних дел 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: 

<

адрес> на интернет сайте https://web-zaim.ru, с целью оформления потребительского займа. Данных граждан он не знает, слышит о них впервые от сотрудников полиции. В 

<

адрес> он никогда не бывал и никаких родственников или знакомых на указанной территории области у него нет. Паспорт гражданина РФ на свое имя он никогда не терял и не передавал третьим лицам либо своим близким родственникам для предоставления в какие-либо организации или использование, для оформления каких-либо документов. Каким образом копия его паспорта могла оказаться в общем доступе в интернет мессенджере Telegram, ему не известно. Предполагает, что фотографию или копию паспорта гражданина РФ на его имя могли попасть в сеть интернет от неизвестного ему лица, т.к. за свою жизнь он неоднократно оформлял потребительские займы в различных организация и торговых предприятиях, таких как сетевой гипермаркет DNS, Эльдорадо и М-Видео. Кроме того, в декабре 2021 года, точную дату не помнит, посредством интернет заявки, он оформлял договор поставки товара через курьерскую доставку СДЭК. Во все перечисленные им организации были предоставлены копии его паспорта. При этом он никогда не отправлял фотографию своего паспорта кому-либо, в том числе, своим близким родственникам или друзьям посредством мобильных интернет мессенджеров. О существовании кредитной организации ООО МКК «Академическая» он никогда не слышал и интернет сайт https://web-zaim.ru никогда не посещал. Он никогда не подавал интернет заявки и не оформлял потребительские займы путем онлайн заявок или личного посещения в какие-либо микрофинансовые организации. 

В настоящее время согласно решению Усманского Мирового суда, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 рублей, оформленный без его согласия посторонними лицами, был аннулировал и он не является держателем указанного долга. ООО МКК «Академическая» или ООО «Право Онлайн» к нему претензий материального характера не имеют. Однако, в виду того, что ФИО2 и ФИО3 без его согласия воспользовались его персональными данными, по которым путем обмана кредитной организации, оформили займ на его имя, ему был причинен моральный вред, т.к. ему были причинены душевные переживания в виду того, что он стал жертвой мошеннических действий, и он перенес эмоциональный стресс по причине разбирательства задолженности фиктивного кредита. (том № л.д. 131-132);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в гостях у своей бабушки по адресу: 

<

адрес>. Так же в гостях у бабушки находился его брат ФИО3 В какой-то момент ФИО3 попросил номер его телефона и он ему продиктовал – №. Данным номером он пользуется до настоящего времени. Также попросил назвать номер его банковской карты и он продиктовал номер – №, которая также зарегистрирована на его имя. Он поинтересовался у ФИО3, зачем ему эти данные. ФИО3 ответил, что сейчас на его карту перечислят деньги. Он также поинтересовался, откуда эти деньги, и ФИО3 ответил, что позже расскажет как нужно зарабатывать деньги. Он не стал уточнять подробности. В тот момент, когда он диктовал ФИО3 свой номер телефона и номер карты, он сидел за компьютером в интернете. Он не смотрел на монитор и не видел, что именно делал ФИО3 Последний сказал, что ему на телефон придет СМС сообщение с кодом и ему нужно назвать код. Как только ему пришло сообщение с кодом, он назвал данный код ФИО3 Еще примерно через 20 минут ему пришло СМС сообщение о входящем переводе на 18000 рублей. Он сказал ФИО3, что ему поступили деньги. ФИО3 продиктовал ему номер телефона ФИО2 и сказал, чтобы он перевел ему деньги в сумме 6000 рублей. После этого он также ФИО3 перевел деньги в сумме 8000 рублей частями, а именно, первым перево

<

адрес> рублей и вторым перево

<

адрес> рублей. 

После этого ФИО3 пояснил, что оставшиеся 4000 рублей он может потратить по своему усмотрению. Данные деньги он потратил на мобильные игры. Впоследствии ФИО3 не рассказал ему о том, где и как он заработал деньги в сумме 18 000 рублей. Ему не было известно о том, что данные деньги путем мошенничества похитил ФИО2 В противном случае он бы не согласился с ФИО3 и не дал бы ему номер своего телефона и карты. (том № л. д. 170-172);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она работает в ПАО «Сбербанк России» с 2013 в занимаемой должности руководителя доп. офиса 8621/0520, находится с ноября 2018 года, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В её должностные обязанности входит руководство офисом, контроль над деятельностью сотрудников, обеспечение контроля обслуживания посетителей офиса. 

Данное отделение Сбербанка России осуществляет обслуживание физических и юридических лиц, прием платежей, переводы денежных средств, снятие денежных средств, а также осуществляет оформление кредитов, ипотеки, открытия и закрытия вкладов, счетов, выпуском, перевыпуском банковских карт. Также в отделении Сбербанка имеется онлайн - консультат, который осуществляет информирование посетителей и оказывает помощь в оплате счетов, при помощи онлайн - услуг, а так же помощь при подключении мобильного банкинга, привязке банковской карты к абонентскому номеру, оформление автоплатежей и другое. 

В ходе допроса ей на обозрение была представлена банковская выписка на имя Свидетель №1, по номеру счета 40№, согласно которой зачисление денежных средств в выписке установлено время 00:00 от ДД.ММ.ГГГГ, а рядом дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ, название платежа «Akademmcc_visa, сумма зачисления 18 000 рублей, так отображается техническая выгрузка в банковской программе. Так как денежные средства поступают на карту клиента в течение суток, предполагает, и в связи с тем, что банковская организация ООО МКК «Академическая» находится в 

<

адрес>, а так как разный часовой пояс, возможно, поэтому зачисление на карту было в 00:00 от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л. д. 76-77)

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных потерпевших и свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимых со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. 

Отдельные неточности в показаниях свидетелей суд расценивает как вызванные давностью происшедших событий, при этом данные неточности не влияют на доказанность вины подсудимых в совершении установленного судом преступления.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП Отделения МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась его паспортными данными и оформило на его имя потребительский займ в ООО МКК «Академическая» на сумму 18 000 рублей. (том № л. д. 12);

- заявлением представителя потерпевшего Потерпевший №2, зарегистрированное в КУСП Отделения МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в целях хищения денежных средств, путем обмана оформили займ на имя Потерпевший №1, на сумму 18 000 рублей. (том № л. д. 228-229);

- заявлением представителя потерпевшего Потерпевший №2, зарегистрированное в КУСП Отделения МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, где она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО3, которые ДД.ММ.ГГГГ в целях хищения денежных средств, путем обмана оформили займ на имя Потерпевший №1, на сумму 18 000 рублей. Данный ущерб для ООО МКК «Академическая» является незначительным. (том № л. д. 83-84); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, у Свидетель №1 в присутствии законного представителя ФИО8, был изъят сотовый телефон марки «Huawei» и банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, которые использовались при оформлении потребительского займа на сайте ООО МКК «Академическая». (том № л. д. 143-148); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № Отделения МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при помощи персонального компьютера был осмотрен интернет сайт http://web-zaim.ru, принадлежащий ООО МКК «Академическая». (том № л. д. 122-126); 

- документом- расшифровкой операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № (банковский счет №) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытой на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждающая поступление денежных средств потребительского займа ООО МКК «Академическая» в сумме 18 000 рублей и переводы денежных средств, с банковского счета, открытого на имя Свидетель №1, на банковские карты ФИО2 и ФИО3 (том № 2 л. д. 55-58); 

- документом- историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» № (банковский счет №), дополнительная карта ПАО «Сбербанк России», платежной системы «МИР» № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытой на имя ФИО3, подтверждающая переводы (поступление) денежных средств, с банковского счета, открытого на имя Свидетель №1, на банковскую карту ФИО3 (том № л. д. 60);

- документом- выпиской по счету № АО «Россельхозбанк, открытого на имя ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей переводы (поступление) денежных средств с банковского счета, открытого на имя Свидетель №1, на банковский счет ФИО2 (том № л. д. 62-64);

- документом- сведениями о платеже № ООО «Пэйлер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22:46:05 были перечислены (выданы) денежные средства по кредиту, в размере 18 000 рублей, на банковскую карту № Имя владельца Oleg Nikitin, имя получателя Потерпевший №1. (том № л.д.231)

Согласно Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» (далее Займодавец) и Потерпевший №1 (Далее Заемщик), заключено соглашение на получение потребительского займа на сумму 18 000 рублей. Согласие заемщика подтверждено электронной подписью на сайте http://web-zaim.ru/. Способ поступления денежных средств: банковская карта № Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского займа №, согласно которому Потерпевший №1 (Далее Заявитель) разместил интернет заявку на сайте ООО МКК «Академическая» http://web-zaim.ru/ на получение потребительского займа, с указанием полных анкетных данных. Заявление-оферта от ДД.ММ.ГГГГ на заключение Соглашения о предоставлении физическим лицам возможности оплаты услуг и исполнения обязательств посредством автоматических переводов денежных средств, согласно которому Потерпевший №1 путем подтверждения электронной подписью, перечислить ООО МКК «Академическая» сумму займа в размере 18000 рублей на его банковскую карту №.(том № л. д. 232-244) 

Согласно копии судебного приказа о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан Усманским РОВД 

<

адрес>, 482-026, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том № л. д. 189)

Согласно определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьёй Усманского судебного района № Усманского судебного района 

<

адрес>, рассмотрено заявление ООО «Право онлайн» об отмене судебного приказа о взыскании с Потерпевший №1 в пользу ООО «Право онлайн» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Потерпевший №1 в пользу ООО «Право онлайн» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том № л. д. 190)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены сотовый телефон, марки «Хiaomi Redmi Note 8 Pro», в котором находится абонентский номер +№ и банковская карта ПАО «Сбербанк России», платежной системы «VISA» №, содержащие сведения о поступлении денежных средств от ООО МКК «Академическая», а также переводы денежных средств, на банковские счета ФИО2 и ФИО3 (том № л. д. 175-179);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника Фатеевой Е.А. была изъята банковская карта АО «Россельхозбанк» №, на которую ему была перечислена часть похищенных денежных средств в сумме 6000 рублей. (том № л. д. 66-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Фатеевой Е.А., была осмотрена банковская карта АО «Россельхозбанк» платежной системы «МИР» №, содержащая сведения о поступлении денежных средств в сумме 6000 рублей от Свидетель №1 (том № л. д. 70-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены выписка по банковской карте **** 7338 принадлежащая Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по банковской карте **** 7182 принадлежащая ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по банковской карте **** 2496 принадлежащая ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, СD-диск со сведениями ПАО «Сбербанк России» в служебном кабинете по адресу: ФИО4 

<

адрес>. Подтверждающие поступление денежных средств от ООО МКК «Академичекская» и переводы денежных средств с банковского счета, открытого на имя Свидетель №1, на банковские счета ФИО2 и ФИО3 (том № л. д. 103-112); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждающие обстоятельства оформления фиктивного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ через интернет сайт ООО МКК «Академическая» на имя Потерпевший №1. (том № 2 л. д. 115-116);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, серии 4204 №. (том № л. д. 138-140);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, серии 4204 №, выдан Отделом внутренних дел 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, данные которого неправомерно были использованы ФИО2 при оформлении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на интернет сайте http://web-zaim.ru ООО МКК «Академическая», на сумму 18 000 рублей. (том № л. д. 141-143);

- протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что примерно в феврале 2022 года, обманным путем, совместно с ФИО3 совершил мошеннические действия на получение займа на неизвестное лицо, по персональным данным Потерпевший №1. В последующем полученные денежные средства в качестве кредита, они с ФИО3 разделили между с собой. (том № л.д.213);

- протоколом явки с повинной ФИО3, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что примерно в феврале 2022 года, обманным путем, совместно с ФИО2, совершил мошеннические действия получив кредит на неизвестное лицо и полученные денежные средства поделили между собой. (том № л.д.215). 

В соответствии со ст. ст. 141, 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное им в письменном или устном виде.

Согласно материалам настоящего уголовного дела заявление о явке с повинной было сделано ФИО2 и ФИО3 собственноручно, после разъяснения им положений ст.51 Конституции Российской Федерации, которое они добровольно представили сотруднику правоохранительных органов, рассказав о совершенном ими преступлении. 

Как собственноручно исполненную явку с повинной ФИО2 и ФИО3 суд признает доказательством их виновности в совершении преступления, поскольку каких-либо заявлений о недопустимости данного доказательства, незаконности действий лица, принявшего явку с повинной, в порядке ст.125 УПК РФ по факту принятия явки с повинной, подсудимые не заявляли.

Явки с повинной суд признает достоверными доказательствами, поскольку содержащиеся в них сведения согласуются с другими доказательствами по делу.

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права ФИО2 и ФИО3, в том числе их право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 и ФИО3 вели себя адекватно, их показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, они детально и конкретно излагали факты из своей жизни, а также подробно описывали обстоятельства до совершения инкриминируемых им преступлений.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение ФИО2 и ФИО3 до совершения и в момент совершения преступлений, а также после этого, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимых ФИО2 и ФИО3 

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку содеянному подсудимыми ФИО2 и ФИО3 суд исходит из положения ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Положения указанной статьи уголовно-процессуального закона дают право суду изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой ему не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения по результатам предварительного слушания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

По смыслу данной правовой нормы существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

Конституционным Судом РФ, неоднократно отмечено, что в силу статей 46-52, 118 (части 1 и 2), 123 (часть 3) и 126 Конституции Российской Федерации судебная функция разрешения уголовного дела и функция обвинения должны быть строго разграничены, каждая из них возлагается на соответствующие субъекты. Возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются указанными в законе органами и должностными лицами, а в предусмотренных законом случаях - также потерпевшими. Суд же, осуществляющий судебную власть посредством уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия, а должен оставаться объективным и беспристрастным арбитром.

Посредством конкретизирующих их статей 15 и 243 УПК Российской Федерации суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или защиты; решая задачи, стоящие перед ним как органом правосудия, суд в то же время создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Учитывая положение ч. 2 ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, суд квалифицирует действия подсудимых:

ФИО2 по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

ФИО3 по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Статьей 159 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Судом установлено, что подсудимые использовали обман в целях совершения хищения у микрофинансовой организации, с использованием персональных данных Потерпевший №1, заключили от его имени кредитный договор (микрозайм), а при поступлении денежных средств на банковскую карту указанного ими лица, похитили их.

В соответствии со ст. 427 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кредитный договор считается заключенным при установлении факта наличия соглашения банка, с одной стороны, и владельца счета - с другой.

Как установлено судом, соглашения между банком и владельцем счета Потерпевший №1 не было, Потерпевший №1 условия банка не принимал. От его имени и в своих интересах действовали подсудимые, в связи с чем, изъятие денег подсудимыми было осуществлено путем обмана микрофинансовой организации.

При назначении подсудимым ФИО2 и ФИО3 вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства в их совокупности, характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни и воспитания подсудимых.

Так, ФИО2 и ФИО3 впервые совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства и учебы подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, имеет хронические заболевания, проживает с семьей, состоящей из пяти человек. (т. 2 л. д. 163-173).

ФИО2 в настоящее время обучается на 3 курсе ГБПОУ «Себряковского технологического техникума» за счет бюджетных ассигнований бюджета Волгоградской области по очной форме обучения по специальности 08.01.25 Мастер отделочных строительных и декоративных работ. Характеризуется по месту учебу положительно, к учебе относится ответственно, пропусков занятий не имеет, по характеру спокойный, уравновешенный, нарушений дисциплины не имеет, физически развит. (л.д.169 том 2)

В соответствии с п. п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, что впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние его здоровья, его молодой возраст, наличие в семье малолетних родственников, нуждающихся в помощи.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, имеет хронические заболевания, проживает с семьей, состоящей из 7 человек, в составе которой имеются малолетние дети. (т. 2 л. д.34-38). 

В соответствии с п. п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, что впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья и его молодой возраст, наличие в семье малолетних родственников, нуждающихся в помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимых ФИО2 и 

ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимым ФИО2 и ФИО3 положений ст. 96 УК РФ с учетом характера совершенного ими деяния и данных о личности, которые не свидетельствуют об исключительном случае для применения к ним указанных положений уголовного закона.

Оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ для освобождения подсудимых ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа нет.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимых, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ в пределах санкции статьи, так как именно данный вид наказания обеспечит наиболее полное воспитательное и предупредительное воздействие, и будет достаточным для достижения его целей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Назначение наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа, суд полагает нецелесообразным, учитывая размер возможного штрафа, семейное и имущественное положение подсудимых, отсутствие сведений об источниках и размерах дохода.

Частью 1 ст. 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку подсудимым не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении им наказания не применимо.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом предметы, не перечисленные в пунктах 1 - 5 части 3 данной статьи, передаются законным владельцам.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного ему в результате действий подсудимых ФИО3 и ФИО2 В обоснование своих требований о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., Потерпевший №1 указывает, что является потерпевшим по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. В марте 2023 года в связи с вынесением судебного приказа о взыскании с него задолженности по договору займа, которого он фактически не заключал, он вынужден был в судебном порядке оспаривать судебный приказ, участвовал в пяти судебных заседаниях, доказывая свою непричастность к оформленному на его имя займу денежных средств. Из-за эмоционально-психологического стресса у него обострились имеющиеся хронические заболевания, 22 сентября 2023 года он перенес операцию, в связи с чем, испытал физические и нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивает в 50 000 руб.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 с исковыми требованиями не согласны, считая, что поскольку с потерпевшим Потерпевший №1 не были знакомы, то и не могли ему причинить какой-либо вред, только использовали его персональные данные, однако, денежные средства были похищены у микрофинансовой организации, имеющиеся у потерпевшего заболевания и перенесенная операция не находятся в причинной связи с действиями подсудимых.

Разрешая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании в его пользу с подсудимых ФИО2 и ФИО3 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд исходит из следующего. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2020 года N 23, по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9", ч. 1 ст. 151 ГК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она - по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием (в том числе во взаимосвязи с п. 2 ст. 1099 ГК РФ), - служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

В силу правовой позиции, изложенной в указанном Постановлении, ч. 1 ст. 151 ГК РФ, предусматривая возможность взыскания в судебном порядке денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, как таковая не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина любого преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет лицу физические или нравственные страдания.

По делу установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 путем обмана с использованием персональных данных потерпевшего Потерпевший №1 без его согласия, оформили на его имя микрозайм на сумму 18 000 руб., которые впоследствии были похищены у ООО МКК «Академическая».

В результате действий подсудимых, с Потерпевший №1 на основании судебного приказа о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Право онлайн» была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том № л. д. 189) Согласно определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьёй Усманского судебного района № Усманского судебного района 

<

адрес>, отменен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Потерпевший №1 в пользу ООО «Право онлайн» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том № л. д. 190)

Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 в связи с имевшими место в отношении его персональных данных мошеннических действий, ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением в ОМВД России по 

<

адрес> о возбуждении уголовного дела, а также с исковыми требованиями в Усманский районный суд 

<

адрес> о признании договора займа незаключенным. Решением от ДД.ММ.ГГГГ его требования были удовлетворены, признан незаключенным между Потерпевший №1 и ООО МК «Академическая» договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленных медицинских документов из ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с обострением хронических заболеваний, было проведено оперативное лечение.

Суд считает, что потерпевшему Потерпевший №1 причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, поскольку в результате мошенничества были нарушены неимущественные права потерпевшего, а именно, достоинство личности, так как мошенничество совершено с использованием персональных данных Потерпевший №1 без его согласия, в связи с чем, он вынужден был оспаривать в судебных инстанциях фиктивный договор займа, оформленных на его имя, и соответственно, из-за эмоционально-психологического стресса, перенес физические и нравственные страдания.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная жизнь, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и могут не влечь повреждения или расстройства здоровья.

В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию не подлежит.

В постановлении от 26 октября 2021 года N 45-П Конституционный Суд Российской Федерации применительно к преступлениям против собственности указал, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности.

В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права.

Из материалов дела следует, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили мошеннические действия с использованием персональных данных потерпевшего Потерпевший №1, с присвоением денежных средств, полученных по договору займа, оформленному на имя потерпевшего, которые впоследствии были взысканы с потерпевшего Потерпевший №1 в судебном порядке, и он вынужден был его оспаривать. При этом истец фактически договор займа не заключал, согласия на использование его персональных данных подсудимым не давал, не рассчитывал на то, что будет должником по обязательствам, которые им не заключались. Указанные обстоятельства негативно повлияли на его достоинство как личности, что, несомненно, причинило ему нравственные страдания. Кроме того, в материалы дела приложены сведения об ухудшении здоровья Потерпевший №1 При этом ухудшение здоровья истца совпадает по времени с совершением преступных действий подсудимых.

Исходя из того, что факт причинения потерпевшему Потерпевший №1 нравственных страданий в результате виновных действий ФИО2 и ФИО3 нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 и ФИО3 компенсации морального вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Таким образом, суд считает, что гражданский иск потерпевшего ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. подлежит частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, судом учитываются фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, который в связи с использованием его персональных данных без его согласия, был вынужден претерпевать негативные эмоции, переживания, беспокойство в связи с производством по уголовному делу, судебными разбирательствами о взыскании с него кредитной задолженности, оспаривании договора займа, а также материальное положение подсудимых ФИО2 и ФИО3, которые являются трудоспособными, в настоящее время не работают, не имеют самостоятельного источника дохода.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 в 10 000 руб., которые подлежат взысканию с подсудимых в равных долях по 5 000 руб. с каждого.

Суд полагает, что денежная компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. согласуется с конституционными принципами ценности здоровья и достоинства личности, соответствует требованиям разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере по 5 000 руб. с каждого, в остальной части иска отказать.

Меру пресечения осужденным ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить ФИО2, ФИО3, что в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте № принадлежащей Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по банковской карте № принадлежащей ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по банковской карте № принадлежащей ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, СD-диск со сведениями ПАО «Сбербанк России» упакованный в бумажный конверт и опечатанный оттиском печати «Для пакетов №» (том 2 л.д.113); копию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции №, копию судебного приказа о взыскании задолженности, копию определения об отмене судебного приказа (том 2 л.д.121) – хранить при уголовном деле;

паспорт гражданина РФ, на имя Потерпевший №1,банковскую карту «Россельхозбанк» №, принадлежащей ФИО2, банковскую карту «Сбербанк России» №, мобильный телефон марки «Хiaomi Redmi Note 8 Pro» -возратить по принадлежности, снять ограничения по использованию и распоряжению.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья: Л.П. Исаева.