ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабан С.Г.,

при секретаре Неяскиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Юридическая компания «Группа СВС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 935,63 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 699,36 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом 70 000 руб. на срок 12 мес. с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета 49,9 % годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет должника.

В соответствии с параметрами кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить предусмотренные проценты, и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить по графику платежей, являющемуся приложением по кредитному договору, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 152,91 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 700 дней, что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по кредиту ООО «Юридическая компания «Группа СВС».

В судебное заседание представитель истца ООО «Юридическая компания «Группа СВС» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, согласно почтовому уведомлению, извещена своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Изучив предмет и основания иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» и ответчик заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом 70 000 руб. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Таким образом, договор между сторонами был заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем представления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. При этом, договор считается заключенным с даты получения Банком заявления, подписанного ответчиком.

Факт получения ответчиком банковской карты и пользования денежными средствами подтверждается заявлением о предоставлении нецелевого кредита от ДД.ММ.ГГГГ и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства, а также факт заключения договора и пользования денежными средствами, ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено. 

Общими условиями предусмотрено, что Банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. При этом, Банк направляет ответчику требование о полном и досрочном погашении задолженности, в котором информирует о необходимости оплаты суммы задолженности.

Как следует из актуального реестра заемщиков и ответчиком не опровергнуто, ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, уплаты процентов и предусмотренных договором комиссий, надлежащим образом не выполняет.

Банк направил требование о полном и досрочном погашении задолженности, подлежащей оплате, однако, до настоящего времени ответчиком задолженность в размере 109 935,63 руб. не погашена. 

Согласно п. 13 иных индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), являющихся неотъемлемой частью заключенного с заемщиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, право требования по договору третьим лицам.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ОТБ Банк» (АО «ОТП Банк») уступил ООО «ЮК «Группа СВС» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) ***. 

Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, при этом было направлено письменное уведомление о состоявшейся уступке прав требования между Банком и ООО ЮК «Группа СВС».

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом выполнил свою обязанность об уведомлении должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к ООО ЮК «Группа СВС», предусмотренную ст. 382 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является ООО ЮК «Группа СВС».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО ЮК «Группа СВС» составляет: 109 935,63 руб., в том числе: 65 709,58 руб. – сумма просроченного долга; 38 508,96 руб. – сумма просроченных процентов; 5 178, 09 руб. – сумма комиссий за оформление и передачу документов страховщику; 539 рублей – просроченные платы за смс, что подтверждается актуальным реестром заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ 

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. 

Учитывая, длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил, что ответчик не выполняет свои обязательства по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО ЮК «Группа СВС» задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 935,63 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 699,36 руб.

Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата ООО ЮК «Группа СВС» государственной пошлины за подачу иска к ФИО1 в сумме 1 699,36 руб.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере фактически понесенных расходов в сумме 1 699,36 руб. Других доказательств суду не представлено.

Между тем, размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым, в том числе, судами общей юрисдикции, определены ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 3 200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 руб..

Исходя из взысканной судом с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору кредитной карты в размере 109 935,63 руб., размер государственной пошлины составит 3 398,71 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 1 699,35 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридическая компания «Группа СВС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая компания «Группа СВС» задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 935,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 699,36 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 1 699,35 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Балабан С.Г.