КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-1452/2026

(№ 2а-6807/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Синельникова А.А., Суслова К.К.,

по докладу судьи Суслова К.К.,

при секретаре судебного заседания Щвец К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России №4 по г. Краснодару к ...........1 о взыскании задолженности по налогам (сборам), по апелляционной жалобе ...........1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ИФНС России №4 по г. Краснодару обратилась в суд с административным иском к ...........1 о взыскании задолженности по налогам (сборам), пени.

В обоснование заявленных требований указано, что ...........1 состоит на налоговом учете в ИФНС России №4 по г. Краснодару в качестве налогоплательщика. В его адрес направлялось единое налоговое уведомление на уплату налогов физических лиц, а также были выставлены требования об уплате налога, пени, штрафа, в которых сообщалось о наличии задолженности и пени. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени отменен. Просит суд взыскать с ...........1 задолженность за счет имущества физического лица в размере 39862,92 руб., в том числе по налогам – 36616 руб., пени – 246,92 руб.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2024 года административные исковые требования удовлетворены. Суд взыскал в пользу ИФНС России №4 по г. Краснодару задолженность за счет имущества физического лица в размере 36862,92 руб., в том числе по налогам – 36616 руб., пени – 246,92 руб., государственную пошлину в бюджет МО г. Краснодара в размере 1305,89 руб.

Не согласившись с вынесенным решением ...........1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель представителя административного ответчика ...........1 по доверенности ...........7 поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что срок исполнения требования налогового органа истек 18.01.2021, административный иск зарегистрирован 31.01.2024. Таким образом, по мнению административного ответчика требования налогового органа удовлетворению не подлежат. Кроме того, в расчёт налога включено имущество, которое выбыло из владения административного ответчика - транспортное средство, используемое в предпринимательской деятельности на период расчета ЕНВД. Таким образом, административный ответчик полагает, что расчёт налога произведен неправильно, исходя из неверных данных о его имуществе и доходах. Просила решение отменить.

Представитель административного истца ИФНС России №4 по г. Краснодару по доверенности ...........3 просила решение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле явку не обеспечили, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании на основании пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации коллегией приобщены новые доказательства по делу: копия ответа ГУ МВД России по Краснодарскому краю на запрос суда о направлении сведений.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено. В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание налогов и пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком в установленные законом сроки не была исполнена обязанность по уплате налогов, в связи с чем начислены пени. При этом ИФНС России №4 по г. Краснодару был соблюден срок обращения в суд с заявленными требованиями.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела на налоговом учёте в ИФНС России №4 по г. Краснодару состоит в качестве налогоплательщика ...........1, который в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установлен налоги.

Согласно сведениям, содержащимся в информационном ресурсе налогового органа ...........1 состоял на учете в Инспекции в качестве индивидуалы предпринимателя.

Административному ответчику направлялось единое налоговое уведомление на уплату налогов физических лиц от 03.08.2020 № 21747337. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).

Административному ответчику направлялось требование на уплату налога, пени, штрафа от 08.09.2017 № 5044 (срок исполнения установлен до 28.09.2017) на сумму 272 руб. 37 коп., от 08.09.2017 № 5044 на сумму 6797 руб. 0 коп., от 15.12.2020 № 39767 на сумму 36616 (срок исполнения до 18.01.2021) руб. 0 коп., от 15.12.2020 № 39767 на сумму 67 руб. 44 коп. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении лести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Требование налогового органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке.

В соответствии с главой 11.1 КАС РФ налоговый орган обратился к мировому судье с давлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ...........1 задолженности по налогам и пени.

Мировым судьей судебного участка №71 Свердловского района г. Красноярска 25.03.2021 № 2а-321/71/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ...........1 задолженности по налогам и пени.

Определением мирового судьи от 27.11.2023г. о взыскании с ...........1 задолженности по налогам и пени отменен, в связи с чем, налоговый орган обратился с административным исковым заявлением в суд первой инстанции.

Административное исковое заявление подано в суд первой инстанции 31.01.2024 г., то есть в пределах установленного абзацем 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с административного ответчика недоимки по налогам (сборам) и пени.

Довод апеллянта о том, что транспортный налог не подлежит уплате в связи с тем, что автомобиль марки ................ выбыл из владения административного истца не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.

Из анализа указанных норм следует, что действующее законодательство определяет субъектом налоговых правоотношений налоговый орган и лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство. Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, то есть до тех пор, пока транспортное средство не снято с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является формальный, а не фактический владелец транспортного средства.

В силу п. 2 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 21 декабря 2019 N 1764, государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства.

Те обстоятельства, что административный истец не являлся фактическим владельцем транспортного средства, не могут являться основанием для списания задолженности по транспортному налогу в порядке ст. 59 НК РФ.

Доказательств выбытия автомобиля из владения административного ответчика не представлено. В связи с чем, довод апеллянта об освобождении его от оплаты транспортного налога нельзя признать состоятельным.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком (пункт 2 статьи 226 НК РФ).

Из положений пункта 5 статьи 226 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 224 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов для физических лиц - налоговых резидентов Российской Федерации в отношении доходов от продажи имущества (за исключением ценных бумаг) и (или) доли (долей) в нем, доходов в виде стоимости имущества (за исключением ценных бумаг), полученного в порядке дарения, а также подлежащих налогообложению доходов, полученных такими физическими лицами в виде страховых выплат по договорам страхования и выплат по пенсионному обеспечению.

В связи с тем, что решением суда взыскана недоимка, являющаяся суммой основного долга, выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания с административного ответчика начисленных на нее пени в размере 1305,89 руб. являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Существенных нарушений судом первой инстанции норм процессуального права также не установлено.

Руководствуясь ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судья А.А. Синельников

Судья К.К. Суслов