Дело №1-33/2018 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года с.Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Эминова П.Н.,

при секретаре –Теперик Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Очирова О.В.,

подсудимого – ФИО5,

его защитника – адвоката Улюмжаева Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу : 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО5 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, проезжая на скутере марки 

<

данные изъяты> с идентификационным номером № мимо лесопосадки, расположенной 

<

адрес>, обнаружил в ней кусты дикорастущей конопли и, заведомо осознавая, что конопля является наркотикосодержащим растением, решил осуществить её сбор для личного потребления без цели сбыта.

Во исполнения своего умысла ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на скутере марки 

<

данные изъяты> с идентификационным номером № выехал к указанной лесопосадке, куда прибыл около 16 часов 00 минут. В лесопосадке ФИО5 умышленно, осознавая преступный характер своих действий, для личного употребления, без цели сбыта, собрал в полимерный пакет верхушечные части и листья с кустов дикорастущей конопли массой не менее 

<

данные изъяты> граммов, то есть приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), в крупном размере.

Продолжая свои преступные действия, ФИО5 перевоз наркотическое средство в крупном размере в лесопосадку, где незаконно хранил его на участке местности, расположенном 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, увидев сотрудников полиции, выкинул на землю указанный полимерный пакет с наркотическим средством в крупном размере, который в последующем был изъят в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным в совершении инкриминируемого деяния себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов его девушка ФИО14, проезжая на автомашине со своей матерью ФИО15 мимо заброшенной заправки на въезде в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, увидела выходящего из лесопосадки Свидетель №3, о чем рассказала ему. В этот же день, около 15 часов 40 минут, проезжая на скутере возле магазина, расположенного по пер.Спортивный, он встретил Свидетель №3 и Свидетель №4, которые покупали пиво. Они сказали, что собираются пойти домой к ФИО16, он решил присоединиться к ним, дал сто рублей на покупку пива. Свидетель №3 попросил его съездить в лесопосадку, на въезде в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, и найти пакет с посудой. Когда он сказал, что ФИО14 видела Свидетель №3 в лесопосадке, и спросил, что тот делал там в дневное время, то последний ничего не ответил. Так он хорошо знает указанное место, то он поехал на скутере в указанную лесопосадку, где увидел пакет, который был в развернутом состоянии. Он подошел, присел и увидел, что внутри пакета находится металлическая кружка, какая-то чашка и зеленая трава с ветками. Он поднял пакет и стал рассматривать его содержимое, размышляя, про него ли говорил Свидетель №3 В этот момент он увидел каких-то людей, бегущих к нему, и откинул пакет от себя. Подбежавшие мужчины схватили его за обе руки, на вопрос, кто они, один из них, вытащив служебное удостоверение сотрудника полиции, представился, после чего попросил его назвать свои фамилию и имя. Затем один из сотрудников полиции, осмотрев содержимое пакета, стал звонить. Через некоторое время подъехал сотрудник полиции, который представился старшим участковым, как в последующем выяснилось ФИО3 Он рассказал ФИО3, что пакет с вещами его попросил забрать Свидетель №3, который находится дома у ФИО16 ФИО3 стал куда-то звонить, после чего сказал ему, что бы он говорил, что сорвал дикорастущую коноплю возле 

<

адрес>, иначе будет привлечен к уголовной ответственности за распространение и получит реальный срок. После чего, достав мобильный телефон, ФИО3 заставил его повторить все на запись, что он, испугавшись угроз, и сделал. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа с понятыми. Следователем, как в последующем выяснилось ФИО4, перед началом осмотра места происшествия ему и понятым были разъяснены их права. Ему также были разъяснены последствия добровольной выдачи предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, он ответил, что таковых у него не имеется, В ходе осмотра был изъят полимерный пакет зеленого цвета, в котором находилась растительная масса со специфическим запахом, металлические чашка и кружка. При этом ФИО4 пересыпал растительную массу в другой пакет, он помогал следователю. Полимерный пакет зеленого цвета, в котором находилась конопля, был упакован в другой пакет и опечатан, металлические чашка и кружка были также упакованы в отдельный пакет и опечатаны. После составления протокола осмотра места происшествия в нем расписались все присутствующие лица, в том числе и он. В последующем он дал показания, что наркотическое вещество принадлежит ему, так как на него оказывалось психологическое давление со стороны сотрудников полиции.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, а также доводы подсудимого, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенном 

<

адрес>, у ФИО5 был обнаружены и изъяты : полимерный пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли, металлические чашка и кружка, скутер марки 

<

данные изъяты> с идентификационным номером №.

( т.1 л.д.6 – 11 )

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 получены смывы с пальцев и ладоней рук на марлевые тампоны.

( т.1 л.д.16 – 17 )

Протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым полимерный пакет зеленого цвета, в котором находилось наркотическое средство, наркотическое средства (каннабис), металлические чашка и кружка, скутер марки 

<

данные изъяты> с идентификационным номером №, изъятые у ФИО5, марлевые тампоны со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО5 были осмотрены в качестве вещественных доказательств.

( т.1 л.д.52 – 56, 89 – 91, 145 – 153 )

Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО5, является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 

<

данные изъяты> граммов.

( т.1 л.д.34 – 35 )

Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на марлевых тампонах со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО5 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, являющегося активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля.

( т.1 л.д.41 – 42 )

Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в полимерном пакете зеленого цвета, изъятом у ФИО5, обнаружено вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса которого составляет 

<

данные изъяты> граммов.

На поверхности металлических кружки и чашки, изъятых у ФИО5, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, являющегося активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля.

( т.1 л.д.86 – 87 )

Показаниями ФИО5 в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 176 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которым он в ДД.ММ.ГГГГ, когда проезжал на скутере по полям возле 

<

адрес>, обнаружил в лесопосадке, примерно в пяти километрах западнее, кусты дикорастущей конопли. О том, что конопля является наркотикосодержащим растением, ему было известно. Ранее он наркотические вещества не употреблял, но решил в последующем ее собрать, высушить и употребить путем курения. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он на принадлежащем ему скутере поехал к указанной лесопосадке, где нарвал верхушечные части и листья с кустов конопли, которые сложил в полимерный пакет зеленого цвета. Затем он поехал в лесополосу, которая находится 

<

адрес>, где спрятал пакет с коноплей, которую собирался употребить путем курения, а также привезенные с собой металлические чашку и кружку, которые имели следы нагара. ДД.ММ.ГГГГ около 80 часов он на скутере приехал к месту, где спрятал пакет с коноплей, металлические чашку и кружку, поднял пакет и в этот момент увидел, что к нему идут какие-то люди. Он испугался и выкинул пакет в сторону, люди, которых он увидел, подошли к нему и представились, предъявив удостоверения сотрудников полиции. Его попросили представиться, что он и сделал, потом один из сотрудников спросил, что он выкинул. Он, испугавшись уголовной ответственности, сказал, что ничего не выкидывал, после чего один из сотрудников полиции, посмотрев, что находится в пакете, стал звонить. Через некоторое время приехала служебная автомашина, в которой находились следователь и два понятых, фамилии которых он не помнит. Перед началом осмотра места происшествия ему были разъяснены права, а также последствия добровольной выдачи предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Он ответил, что таковых у него имеется, но в последующем дал признательные показания. Пакет с коноплей был изъят и упакован, составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все присутствующие лица.

( т.1 л.д.70 – 73 )

Показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он является сотрудником патрульно-постовой службы. ДД.ММ.ГГГГ из личного состава отделения полиции в связи с совершением ряда краж в 

<

адрес> был созданы группы для осмотра близлежащих лесопосадок. Примерно в 18.30 часов они вместе с Свидетель №6 стали осматривать лесопосадку, которая расположена западнее 

<

адрес> и южнее автодороги «

<

адрес>». Они двигались по лесопосадке с юга на север, когда заметили парня возрастом около 20-25 лет, как в последующем оказалось ФИО5, который заехал на скутере в лесопосадку и заглушил двигатель. Они направились к нему и увидели, что ФИО5 подходит к скутеру, в руках он держал полимерный пакет зеленого цвета. Увидев их, ФИО5 сразу же выбросил пакет в правую от него сторону. Они подошли и представились, предъявив служебные удостоверения, после чего попросили ФИО5 представиться, а также спросили, что тот выкинул. При поверхностном осмотре было установлено, что полимерном пакете, который выкинул ФИО5 находится растительная масса со специфическим запахом, а также металлические чашка и кружка. В этот момент к ним подошел оперуполномоченный Свидетель №10, который осматривал лесопосадку, двигаясь им навстречу, они пояснили ему, что произошло. Свидетель №10 сказал, чтобы они сообщили о происшедшем в дежурную часть. Через некоторое время к ним подошли Свидетель №7 и Свидетель №8, а Свидетель №10 уехал в связи со служебной необходимостью. Примерно через десять минут приехал старший участковый уполномоченный ФИО3, который стал расспрашивать ФИО5 о происшедшем, после чего уехал. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, то есть следователь ФИО4 и оперуполномоченный ФИО17, вместе с понятыми, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 направились далее по маршруту обследования, он остался на месте происшествия. Следователь ФИО4 перед началом осмотра места происшествия разъяснил понятым и ФИО5 их права, а последнему также последствия добровольной выдачи предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. ФИО5 ответил, что таковых у него не имеется, в ходе осмотра был изъят полимерный пакет зеленого цвета, в котором находилась растительная масса со специфическим запахом, металлические чашка и кружка. Далее следователь сам лично пересыпал растительную массу в другой пакет, который был опечатан, ФИО5 при этом стоял рядом, но следователю не помогал, и ни к чему не прикасался. Полимерный пакет зеленого цвета, в котором находилась конопля, был упакован в другой пакет и также опечатан, металлические чашка и кружка были также упакованы в отдельный пакет и опечатаны. После составления протокола осмотра места происшествия в нем расписались все присутствующие лица, в том числе ФИО5, на последнего никто из сотрудников полиции никакого давления не оказывал.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, допрошенного в судебном заседании, согласно которым они являются сотрудниками уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ из личного состава отделения полиции в связи с совершением ряда краж в 

<

адрес> был созданы группы для осмотра близлежащих лесопосадок. Примерно в 18.30 часов он стал осматривать лесопосадку, которая расположена западнее 

<

адрес> и южнее автодороги «

<

адрес>», двигаясь с севера на юг. Через некоторое время он увидел ФИО2 и Свидетель №6, которые осматривали лесопосадку, двигаясь ему навстречу, возле них стоял парень возрастом 20-25 лет, как в последующем выяснилось ФИО5 Рядом с ними стоял скутер, справа от ФИО5 на земле лежал полимерный пакет зеленого цвета. Так как горловина была открыта, то он увидел, что в пакете находится растительная масса со специфическим запахом, а также металлические чашка и кружка. Затем ФИО2 по телефону сообщил в дежурную часть о происшедшем. К ним подошли Свидетель №7 и Свидетель №8, после чего он уехал с места происшествия по служебной необходимости.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он является сотрудниками патрульно-постовой службы. ДД.ММ.ГГГГ из личного состава отделения полиции в связи с совершением ряда краж в 

<

адрес> был созданы группы для осмотра близлежащих лесопосадок. Примерно в 18.30 часов они вместе с Свидетель №7 стали осматривать лесопосадку, которая расположена западнее 

<

адрес> и южнее автодороги «

<

адрес>». Через некоторое время они увидели Свидетель №10, ФИО2 и Свидетель №6, возле них стоял парень возрастом 20-25 лет, как в последующем оказалось ФИО5 Рядом с ними стоял скутер, на земле лежал полимерный пакет зеленого цвета, как они поняли со слов своих коллег, в нем находилось наркотическое вещество. ФИО2 позвонил в дежурную часть и сообщил о происшедшем, Свидетель №10 уехал в связи со служебной необходимостью. Примерно через десять минут приехал старший участковый уполномоченный ФИО3, который стал расспрашивать ФИО5 о происшедшем, после чего уехал. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, то есть следователь ФИО4 и оперуполномоченный ФИО17, вместе с понятыми. Затем они вместе с Свидетель №6, Свидетель №7 направились далее по маршруту обследования, а ФИО2 остался на месте происшествия.

Показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ему позвонил дежурный, который сообщил, что в лесопосадке, расположенной с западной стороны 

<

адрес>, сотрудниками полиции был задержан ФИО5, который при виде последних выкинул пакет с наркотическим веществом и посудой. Он на служебной автомашине выехал на место происшествия, где, кроме ФИО5, находились сотрудники ФИО2, Свидетель №6, Свидетель №7 и другие, точно не помнит. Он представился, в ходе разговора ФИО5 указал, что наркотическое вещество, находящееся в пакете, принадлежит ему, при этом никакого физического или психологического давления на него не оказывалось. Какие-либо угрозы в отношении ФИО5 им не высказывались, так как последний добровольно рассказывал об обстоятельствах приобретении и хранения наркотического вещества.

Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ он заступили на дежурство в составе следственно-оперативной группы. Около 19 часов поступило сообщение о том, что в лесопосадке, расположенной в западной части 

<

адрес>, сотрудниками полиции обнаружен парень, который выкинул пакет с веществом растительного происхождения. Они вместе оперуполномоченным ФИО17, пригласив по пути понятых, выехали на место происшествия. В лесопосадке находились сотрудники ППС ФИО2, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, возле скутера стоял парень, как в последующем выяснилось ФИО5, наль А.кутера стоял парень, как в последующем выяснилоути понятых, выехал на место происшествия. веществом растительного проис земле лежал полимерный пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, а также какой-то посудой. Перед началом осмотра места происшествия понятым и ФИО5 были разъяснены их права, а последнему также последствия добровольной выдачи предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. ФИО5 ответил, что таковых у него не имеется, в ходе осмотра был изъят полимерный пакет зеленого цвета, в котором находилась растительная масса со специфическим запахом, металлические чашка и кружка. При этом он сам лично пересыпал растительную массу в другой пакет, который был опечатан, ФИО5 при этом стоял рядом, но следователю не помогал, и ни к чему не прикасался. Полимерный пакет зеленого цвета, в котором находилась конопля, был упакован в другой пакет и также опечатан, металлические чашка и кружка были также упакованы в отдельный пакет и опечатаны. После составления протокола осмотра места происшествия в нем расписались все присутствующие лица, в том числе ФИО5, на последнего никто из сотрудников полиции никакого давления не оказывал.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО6, допрошенных в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при осмотре места происшествия. Вместе с сотрудниками полиции они выехали в лесопосадку, которая расположена с западной части 

<

адрес>. В лесопосадке находились сотрудники полиции, возле скутера стоял парень, как в последующем выяснилось ФИО5, наль А.кутера стоял парень, как в последующем выяснилоути понятых, выехал на место происшествия. веществом растительного проис земле лежал полимерный пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, а также какой-то посудой. Перед началом осмотра места происшествия понятым и ФИО5 были разъяснены их права, а последнему также последствия добровольной выдачи предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. ФИО5 ответил, что таковых у него не имеется, в ходе осмотра был изъят полимерный пакет зеленого цвета, в котором находилась растительная масса со специфическим запахом, металлические чашка и кружка. При этом ФИО4 сам лично пересыпал растительную массу в другой пакет, который был опечатан, ФИО5 при этом стоял рядом, но следователю не помогал, и ни к чему не прикасался. Полимерный пакет зеленого цвета, в котором находилась конопля, был упакован в другой пакет и также опечатан, металлические чашка и кружка были также упакованы в отдельный пакет и опечатаны. После составления протокола осмотра места происшествия в нем расписались все присутствующие лица, в том числе ФИО5, на последнего никто из сотрудников полиции никакого давления не оказывал.

Показаниями свидетелей Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Свидетель №4 распивали спиртное в лесопосадке, которая расположена с западной стороны от 

<

адрес>, где забыли покрывало и посуду, принадлежащие ему, которые были сложены в полимерный пакет синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов они пошли в указанную лесопосадку, но забытые вещи не нашли. Примерно в 18 часов возле магазина, расположенному по пер.Спортивный, они с Свидетель №4 встретили ФИО5, который проезжал мимо них на скутере. Они договорились, что купят пиво, после чего пойдут домой к ФИО16 Так как ФИО5 хотел съездить домой, то они попросили его поехать в лесопосадку и найти пакет с покрывалом и посудой, указав примерное место, где он может находиться. Покрывало, которое они забыли, было размером 1,5х2 метра, серого цвета с рисунком, тарелки керамические, кружки металлические. 

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины ФИО5 в совершении инкриминируемого деяния, поскольку доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что они последовательны и взаимосогласованы, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам деяния подсудимого. Достоверность доказательств, положенных органами предварительного расследования в основу обвинения ФИО5, у суда сомнений не вызывают.

ФИО5 в ходе расследования данного уголовного дела был обеспечен надлежащим образом средствами защиты своих прав и законных интересов. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеуказанных доказательств из материалов дела, либо прекращение производства по нему, не имеется. Приведенные доказательства зафиксированы в соответствии с уголовно-процессуальным законом и без каких-либо существенных его нарушений. 

Вина ФИО5 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, то есть показаниями свидетелей, протоколами осмотров места происшествия и предметов, заключениями физико-химических экспертиз, другими материалами дела.

Свидетель ФИО2 показал, что ФИО5, находясь в лесопосадке, куда приехал на скутере, увидев их с Свидетель №6, выкинул в сторону полимерный пакет зеленого цвета, в котором находились наркотическое средство и металлическая посуда. Данное обстоятельство также подтвердили свидетели Свидетель №10, Свидетель №8, ФИО3, которые прибыли к месту преступления некоторое время спустя, указав, что полимерный пакет с наркотическим средством и металлической посудой лежал рядом с ФИО5

Согласно протоколу осмотра места происшествия у ФИО5 был изъят полимерный пакет зеленого цвета, в котором находилось наркотическое средство, а также металлические чашка и кружка.

В соответствии с заключениями физико-химических экспертиз вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО5, является наркотическим средством каннабис (марихуана), в смывах с пальцев и ладоней рук ФИО5 имеются следы тетрагидроканнабинола, являющегося активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля.

Свидетель ФИО4, производивший осмотр места происшествия, показал, что у ФИО5 было изъято наркотическое средства, в ходе осмотра ФИО5 упаковывать наркотическое средство не помогал. Данное обстоятельство подтвердили свидетели Свидетель №1 и ФИО6, которые участвовали в указанном следственном действии в качестве понятых.

Правдивость показаний свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов оговора подсудимых со стороны свидетелей обвинения и самооговора, а также причин для этого. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей обвинения, допрошенных в судебном заседании, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда нет.

Признательные показания подсудимого ФИО5 в ходе предварительного следствия об основных обстоятельствах, подлежащих доказыванию, последовательны, конкретны, получены с соблюдением его процессуальных прав в присутствии защитника, в связи с указанным суд признает их подтверждающими виновность ФИО5

Доводы подсудимого ФИО5 и его защитника об отсутствии состава преступления в действиях ФИО5 были судом исследованы и тщательно проверены 

Показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания, о том, что он не приобретал и не хранил наркотическое средство, были исследованы и тщательно проверены. Оценивая их в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, суд признает эти показания недостоверными, поскольку они не нашли своего подтверждения, явно противоречат другим доказательствам, опровергаются ими, не соответствуют установленным обстоятельствам и, как считает суд, приведены подсудимым с целью избежать ответственности за содеянное, и у суда нет сомнений в виновности ФИО5 

Доводы подсудимого и его защитника о том, что расследование по уголовному делу проводилось с обвинительным уклоном, признаются судом необоснованными. В ходе судебного следствия судом не было установлено каких-либо обстоятельств, которые бесспорно свидетельствовали бы о наличии неприязненных отношений между подсудимым и сотрудниками полиции, а тем более о наличии их заинтересованности при проведении предварительного расследования. В ходе судебного следствия обстоятельств, свидетельствующих о неправомерных действиях сотрудников полиции в отношении подсудимого, также установлено не было.

При проведении первоначальных следственных действий сотрудники полиции какие-либо противоправные действия в отношении ФИО5 не предпринимали, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного Городовиковским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета РФ по РК ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5, которое было приобщено к материалам уголовного дела в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать суду вывод о том, что вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого деяния полностью доказана.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия. 

По смыслу закона под приобретением наркотических средств надлежит считать, помимо прочего, и сбор дикорастущих растений или их частей, содержащих наркотические вещества. Под хранением следует понимать любые умышленные действия, связанные с фактическим нахождением наркотических средств во владении виновного. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» крупным размером является, если вес каннабиса (марихуаны) превышает 100 граммов.

Обстоятельствами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, выполняя объективную сторону преступления, собрал верхушечные части и листья с кустов дикорастущей конопли массой не менее 

<

данные изъяты> граммов, то есть в крупном размере, после чего хранил их, спрятав в лесопосадке, до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, действия ФИО5 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса РФ совершенное ФИО5 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО5, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ не имеется. 

При изучении личности ФИО5 установлено, что он учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, не женат, не работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. 

ФИО5 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, данные обстоятельства признаются судом в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ смягчающими ему наказание.

При назначении наказания подсудимому суд не учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, мнение прокурора, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого наказанием в виде лишения свободы с применением в соответствии со статьи 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения.

Учитывая личность подсудимого и его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ. 

Назначение данного вида наказания послужит в дальнейшем для подсудимого невыгодным совершения им аналогичных преступлений.

Обстоятельств, дающих основание назначить ФИО5 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение вышеуказанного преступления, суд по делу не усматривает.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ : наркотическое средства каннабис (марихуана) массой 

<

данные изъяты> граммов, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 

<

данные изъяты> граммов, полимерный пакет зеленого цвета, металлическая чашка, металлическая кружка, марлевые тампоны – подлежат уничтожению; дактилоскопическая карта ФИО5 – подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО5 возложить на Городовиковский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РК, возложив на ФИО5 обязанность по вступлении приговора в законную силу в трехдневный срок встать на учет в инспекции, являться для отметки не реже двух раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вступлению приговора в законную силу : наркотическое средства каннабис (марихуана) массой 

<

данные изъяты> граммов, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 

<

данные изъяты> граммов, полимерный пакет зеленого цвета, металлическая чашка, металлическая кружка, марлевые тампоны – уничтожить; дактилоскопическую карта ФИО5 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий П.Н. Эминов