Дело № 1-72/2020 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Долгоруковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великолукского района Антонова А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Григорьевой И.А.,

при секретаре Родионовой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у проселочной дороги, ведущей в лесной массив в районе 

<

адрес>, на земле обнаружил и умышленно незаконно приобрел для личного употребления, то есть без цели сбыта наркотическое средство- 2пирролидин-l-ил-l-фенилпентан-1-он (синонимы: а-РУР, апирролидиновалерофенон), являющееся производным «N-метилэфедрона» массой № грамм, что является значительным размером, находящийся в свертке из липкой ленты. Данное наркотическое средство положил в правый боковой карман своей куртки, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ умышленно незаконно хранил при себе для личного употребления, то есть без цели сбыта, до момента его изъятия сотрудниками ГКОН ЛО МВД России 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 на проселочной дороге в лесном массиве в районе 

<

адрес> ведущей в сторону автодороги «

<

адрес> был задержан сотрудниками ГКОН ЛО МВД России на станции ФИО2 при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которыми в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут при проведении его личного досмотра по адресу: ФИО2 

<

адрес> г. ФИО2, 

<

адрес>, был обнаружен и изъят в правом боковом кармане куртки сверток из липкой ленты красного цвета, внутри которого находился пакет из бесцветной полимерной пленки с пластиковым фиксатором горловины, с незаконно хранящимся у него при себе для личного употребления, без цели сбыта, с порошкообразным веществом светло-зеленого цвета частично в виде комков неправильной геометрической формы, которое согласно заключению эксперта №/эс от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное Nметилэфедрона 1-фенил-2-пирролидин-l-илпентан-1-он (?-РУР, ?-пирролидиновалерофенон) массой № грамм, что является значительным размером. 

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон отнесен к психотропным веществам, оборот которых в РФ запрещен. (Список 1). 

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительный размер наркотического средства N-метилэфедрона составляет свыше 0,2 гр. 

На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении данного преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. Пояснил, что в настоящее время он работает, имеет постоянный источник дохода, занимается воспитанием дочери, в связи с чем просил строго не наказывать.

Государственный обвинитель и адвокат согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что условия рассмотрения дела без судебного разбирательства, предусмотренные нормами УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере: 

ФИО1 имеет среднее специальное образование, является военнообязанным, на учете у врача психиатра не состоит, в ходе дознания и судебного разбирательства давал подробные и последовательные пояснения, в связи с чем суд приходит к выводу, что во время совершения преступления ФИО1 был вменяемым и подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время трудоустроен, где также характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного противоправного деяния, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как основания для ее избрания не изменились. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе следствия взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-313, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Освободить ФИО1 от возмещения расходов по оплате труда адвоката на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.В. Долгорукова

Копия верна.

Судья Е.В. Долгорукова