УИД: 58RS0018-01-2023-004038-49 Дело № 1-273/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 7 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сабаевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Дрониной О.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Цибаревой Т.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Моргунова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес , гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: Адрес , фактически проживающего по адресу: Адрес , с высшим образованием, официально трудоустроенного на должность обивщика в ООО «ВВ-Мебель», женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – ФИО2, Дата года рождения, и ФИО3, Дата года рождения, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

ФИО4 Н О В И Л :

Органом дознания ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области от 30 июля 2021 года, вступившему в законную силу 7 сентября 2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ), административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (наказание в виде штрафа отбыто 15 сентября 2021 года, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 28 марта 2023 года), считаясь, согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления), 8 июня 2023 года не позднее 5 часов 58 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью управления автомобилем, сел на водительское сиденье автомобиля «Пежо 307», государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, и с целью приведения автомобиля в движение вставил ключ в замок зажигания, тем самым приведя его в рабочее состояние, и в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно начал управлять указанным автомобилем, осуществил движение от подъезда № 3 дома № 2 по ул. Лядова в 

<

...>. 8 июня 2023 года в 5 часов 58 минут по пути следования напротив дома № 97 по ул. Большая Арбековская в г. Пенза ФИО1 был остановлен старшим инспектором взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Свидетель №1, который, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем «Пежо 307», государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, так как последний имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. После чего инспектор ДПС Свидетель №1 8 июня 2023 года в 6 часов 3 минуты в присутствии понятых, используя техническое средство видеофиксации, провёл освидетельствование ФИО1 с помощью технического средства «Алкотектер Юпитер», заводской номер 003829, в результате у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,346 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, серии 58 ББ №026095 от 8 июня 2023 года.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с указанными обстоятельствами инкриминируемого ему преступного деяния, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, в присутствии защитника заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; в содеянном раскаялся.

Защитник Моргунов С.В. ходатайство поддержал, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Цибарева Т.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд полагал возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и обвинительное постановление, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, сведений, указывающих на самооговор подсудимого, судом не установлено.

Протоколы следственных действий, составленные в соответствии с требованиями УПК РФ, суд считает допустимыми доказательствами и принимает за основу приговора.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, который не состоит на учетах у психиатра и нарколога, его поведения в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное. (л.д. 76, 78, 80)

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, юридически не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет устойчивые социальные связи и постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; женат, является отцом двоих малолетних детей, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком; кроме того, ФИО1 имеет высшее образование и официальное место работы, по которому характеризуется положительно. (л.д. 70-71, 72, 73, 74, 81)

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него двоих малолетних детей;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые; наличие у него положительной характеристики по месту работы; неудовлетворительное состояние здоровья близкого ему лица – тестя, который в недавнее время перенес инсульт и нуждается в постороннем уходе.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности и материальном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что установленные Уголовные законом цели наказания будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, однако положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не подлежат применению при назначении ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст.15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства, которым управлял подсудимый в момент совершения преступления, у суда не имеется, поскольку в настоящее время это транспортное средство выбыло из владения подсудимого в связи с продажей. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, хранящееся в материалах уголовного дела, - диск с видеозаписью по факту управления ФИО1 транспортным средством и прохождения им освидетельствования на состояние опьянения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Сабаева