Дело № 1 – 228/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 13 октября 2017 года 

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б. 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО2 представившего удостоверение № 754 и ордер № 029026 от 20.09.2017 года. 

при секретаре Слушаевой К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, судимого:

- 03.12.2009 г. приговором Кировского районного суда г. Ярославля по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 08.07.2010 года постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля испытательный срок продлен до 5 месяцев; 21.03.2011 года постановлением Кировского районного суда г. Ярославля условное осуждение по приговору суда от 03.12.2009 года отменено, направлен на 1 год лишения свободы в колонию-поселение;

- 09.06.2011 г. приговором Ярославского районного суда Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 03.12.2009 года, к отбытию определено 1 год 3 месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима; освобожден 07.09.2012 года по отбытии срока,

- 26.02.2014 г. приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 07.07.2014 г. приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля по ч.1 ст. 161, п.В ч.2 ст. 158, с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в силу ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 26.02.2014 г. всего к отбытию определено 3 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима; 22.02.2017 г. освобожден по отбытии срока из учреждения ФКУ ИК-12 ЯО,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. « б, в » ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, согласно текста обвинительного заключения, которое звучит следующим образом, в том, что он будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 15 часов 30 минут 08.06.2017 года по 15 часов 00 минут 09.06.2017 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, и, реализуя свой преступный умысел, прошел на принадлежащий ФИО11 участок садоводческого товарищества 

<

данные изъяты> и подошел к расположенному на указанном участке строящемуся дачному дому, используемому для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. Далее ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя из тех же намерений и побуждений, вынул крепления стекла окна к раме, после чего убрал стекло и через окно проник во внутрь указанного строящегося дачного дома, то есть умышленно незаконно проник в помещение, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО12. имущество: шуруповерт «Интерскол», находившийся в пластиковом чемодане, общей стоимостью 5 000 рублей и магнитофон «LG», стоимостью 1 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 6 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО13. значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. 

Кроме того подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, согласно текста обвинительного заключения, которое звучит следующим образом, в том, что он будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 10 часов 00 минут 08 июня 2017 года до 21 часа 39 минут 14 июня 2017 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в комнате 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил, находящийся в указанной комнате, принадлежащий ФИО14. холодильник «Веко», стоимостью 4 000 рублей, путем его передачи неустановленным лицам, неосведомленным о преступных намерениях ФИО1 В результате преступных действий ФИО1, ФИО15. причинен материальный ущерб на сумму 4 000 рублей, 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, воспользовавшись своим правом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением по обоим инкриминируемым деяниям. В судебном заседании подсудимый ФИО1 еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением по всем инкриминируемым эпизодам преступной деятельности и виновным себя признал полностью по каждому из них, квалификацию содеянного ни по одному из эпизодов не оспаривал. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает. 

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данным составам, защитника, в судебном заседании не поступило. 

Потерпевшие по уголовному делу ФИО16., ФИО17. были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1, в материалах уголовного дела имеются телефонограммы от вышеуказанных потерпевших, из текста которых следует, что не явившиеся в судебное заседание потерпевшие ФИО18 и ФИО19 просили рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в их отсутствие, наказание в отношении подсудимого оба потерпевших оставили на усмотрение суда, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, материальных претензий к подсудимому не имеют. 

Виновность ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, помимо признания подсудимым в полном объеме, подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно - процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд соглашается с органами предварительного следствия и государственным обвинителем и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду с потерпевшей ФИО20. в период времени с 08.06.2017 года по 09.06.2017 года по п.п. « б, в » ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; а также суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду с потерпевшей ФИО21 в период времени с 08.06.2017 года по 14.06.2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил 2 корыстных преступления, из них одно преступление относится законодателем к категории небольшой тяжести и одно к категории средней тяжести. Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение корыстных имущественных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, к административной ответственности не привлекался. ( том № 1 л.д. 171). На учетах в медицинских учреждениях г. Ярославля и Ярославской области, не состоял. ( том № 1 л.д.172 - 173). По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО22 подсудимый характеризуется не удовлетворительно, отмечается поступали жалобы и заявлений со стороны родственников на его поведение в быту. ( том № 1 л.д.174 ). Согласно обьективке за подписью инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России по Дзержинскому городскому району отмечается, что подсудимый склонен к злоупотреблению спиртными напитками, на проводимую профилактическую работу не реагирует. ( том № 1 л.д. 175 ). Неофициально работал 

<

данные изъяты>. ( со слов). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ является, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в указанные периоды времени, дача показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия относительно своих противоправных действий в указанные периоды времени по обоим инкриминируемым эпизодам, при этом данные показания со стороны подсудимого носили добровольный характер без какого либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов не являлись самооговором, явки с повинной по обоим инкриминируемым деяниям которые имеются в материалах уголовного дела и исследованные судом, при этом вышеуказанные явки с повинной со стороны подсудимого носили добровольный характер, подсудимому были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании ФИО1 подтвердил факт добровольного написания вышеуказанных явок с повинной, не оспаривал фактов указанных в ней, явки с повинной соответствуют требованиям, предъявленным в ст.142 УПК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья родных подсудимого ( престарелых бабушки и дедушки ) у которых имеется ряд хронических заболеваний указанных подсудимым в судебном заседании, то, что подсудимый после освобождения из мест лишения свободы помогал им в быту, осуществлял уход за ними, приобретал лекарственные препараты и продукты питания; а также полное согласие с предъявленным обвинением по обоим инкриминируемым им деяниям, деятельное раскаяние в содеянном по каждому из них, принесения извинений потерпевшим за содеянное, высказывание желание и готовность возместить ущерб, причиненный его преступными действиями потерпевшим, суд учитывает и смерть матери подсудимого скончавшейся в 2017 году, а также состояние здоровья подсудимого (согласно описательной части приговора от 07.07.2014 года ) у подсудимого имеется хроническое заболевание 

<

данные изъяты>. 

На иждивении у подсудимого никого нет. Каких – либо заболеваний хронического характера, серьезных травм головы и других фрагментов тела у подсудимого, и остальных членов его семьи помимо указанных в описательной части приговора, не имеется, не сообщил о наличии таких заболеваний и травм он и в судебном заседании, материалы уголовного дела такой информации также не содержат. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из данной нормы закона следует, что решение суда о признании данного обстоятельства отягчающим должно быть аргументированным и мотивированным. Согласно уголовного закона, отягчающим обстоятельством является именно совершение преступления в указанном состоянии. С учетом зависимости от характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по обоим эпизодам, как это отражено в обвинительном заключении на л.д. л.д.210 – 211, 218 поскольку ФИО1 в суде сообщил, что именно указанное состояние, оказало на него существенное и основополагающее влияние и на мотив совершение хищений по обоим эпизодам, поскольку перед совершением преступлений употреблял спиртные напитки, в дальнейшем преступления стал совершать с целью продать похищенное и на эти вырученные средства приобрести спиртные напитки с целью дальнейшего их употребления, тем самым данное состояние ФИО3 явилось поводом к совершению преступлений по обоим эпизодам. Тем самым суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ссылаясь на показания самого подсудимого, об употреблении им перед совершением преступления алкоголя, достаточных для подтверждения его нахождения во время преступления в указанном состоянии и при отсутствии результатов медицинского освидетельствования, проведение которого по данной категории уголовных дел не является обязательным, при этом состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами, что в рассматриваемом случае подтверждается самим подсудимым и им не отрицается и не отрицалось как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, а также из текста обвинительного заключения в связи с изложенными показаниями потерпевшей ФИО4 относительно состояния подсудимого в момент деяния и после него. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, у подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам связанных с потерпевшими ФИО23 является наличие в его действиях по отношению к указанным составам простого рецидива в соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он был ранее уже осужден в совершеннолетнем возрасте за совершение умышленных корыстных преступлений, поэтому ему по данным составам суд назначает наказание, руководствуясь правилами ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с наличием простого рецидива по всем указанным инкриминируемым составам, а также совершение вышеуказанных преступлений в состоянии алкогольного опьянения, при назначении наказания суд не находит правовых оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд применяет при назначении наказания по обоим эпизодам правила предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания, а потому правила ст. 73 УК РФ к нему не применяет. Подсудимый ФИО1 совершил 2 корыстных умышленных преступлений как средней, так и небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, совершил вышеуказанные общественно – опасные деяния через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы. 

Суд учитывает также, что все изложенное свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого, о его пренебрежительном отношении к принятым в обществе социальным нормам и правилам, должных выводов он для себя из предыдущих судимостей не сделал, на путь исправления не встал, что также указывает на недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания. При таких обстоятельствах достижение целей наказания, в том числе исправление осужденного, возможно только в условиях его временной изоляции от общества на определенный срок. Именно этот вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого ФИО1 и предупредить совершение им новых преступлений корыстной направленности на территории РФ. 

Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не находит достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания и для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая семейное и имущественное положение подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничение свободы. 

У суда нет оснований для применения к подсудимому ФИО1 правил предусмотренных ст.64 УК РФ по отношению вмененным составам преступлений, предусмотренного ч.1 ст.158, ч.2 ст.158 УК РФ поскольку суд не находит в деле исключительных обстоятельств, позволяющих применить данную норму уголовного закона, а все смягчающие наказание обстоятельства в полной мере и с достаточной полнотой учтены судом при назначении наказания в рамках санкции ч.1 ст.158, и ч.2 ст.158 УК РФ, и кроме того суд также учитывает правила ст.56 УК РФ, согласно которому нижний предел вышеуказанных санкций предусмотрен от двух месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.58 УК РФ, подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, и применяет при назначении наказания принцип частичного сложения наказаний. 

Исковых требований по уголовному делу нет. 

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. « б, в » ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшей ФИО24), по ч.1 ст.158 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшей ФИО25.) и по которым назначить ему наказание: 

- по п.п. « б, в » ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшей ФИО26.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

- по ч.1 ст.158 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшей ФИО27.) в виде 8 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания в отношении ФИО1 исчислять с 13 октября 2017 года. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней без изменения. 

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 время, проведенное под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства, с 15 июня 2017 года по 12 октября 2017 года включительно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – инструкция по безопасности и руководству по эксплуатации, гарантийный талон на шуруповерт марки « Интерскол», 4 отреза липкой ленты со следами рук – уничтожить; пару кроссовок сданные в камеру хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району – выдать родственникам осужденного ФИО1, а в случае отказа принять – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.Е. Насекин