№1-95/2018 г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Железногорск «18» мая 2018 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего и.о.судьи Железногорского городского суда судьи -Хомутовского районного суда ФИО1

с участием государственного обвинителя старшего помощника Железногорского межрайонного прокурора Федоренковой Ю.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника Капрызиной Л.П.,

представившей удостоверение №1100, выданное Управлением министерства юстиции по Курской области 08 сентября 2015 года, и ордер №041925 от 18 мая 2018 года,

при ведении протокола секретарем Политаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>:

по приговору Железногорского городского суда Курской области от 05 мая 2012 года по п. «А» ч.2 ст.166, ч.1 ст.161, п.п. «А,Б» ч.2 ст.158, п.п. «А,Б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «А,Б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к трем годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на срок один год, с установлением ограничений: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства, пребывания и работы, являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации; освобожден из ИК по отбытию наказания в виде лишения свободы 26 февраля 2015 года;

по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 18 сентября 2015 года (с изменениями, внесенными постановлением судьи Ленинского районного суда г.Курск от 27 сентября 2016 года) по ч.1 ст.314, ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы сроком на один год, с установлением ограничений: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, место жительства, пребывания и работы, не выезжать за пределы муниципального образования «Железногорский район», являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации; 

по приговору Железногорского городского суда Курской области от 29 октября 2015 года по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказание, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 18 сентября 2015 года, окончательно назначено (с изменениями, внесенными постановлением судьи Ленинского районного суда г.Курск от 27 сентября 2016 года) наказание в виде одного года одиннадцати месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы сроком на один год, с установлением ограничений: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, место жительства, пребывания и работы, не выезжать за пределы муниципального образования «Железногорский район», являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации; освобожден из ИК по отбытию наказания в виде лишения свободы 17 августа 2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

08 января 2018 года в период с 19.00 до 20.00 ФИО2, зная, что в квартире по адресу: Курская область, ***, никого нет, решил проникнуть в нее с целью совершения кражи имущества. Убедившись, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, подсудимый через незапертую дверь незаконно проник в указанную квартиру. Взяв в зале квартиры планшет «Асус Фонепад К004», стоимостью 3200 руб., в чехле «Порт Дизайнс 201252 Детройт IV», стоимостью 30 руб., на общую сумму 3230 руб., ФИО2 скрылся с похищенным с места совершении преступления, причинив своими действиями потерпевшему А. материальный ущерб на сумму 3230 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, осознает его характер и последствия.

Защитник подсудимого Капрызина Л.П. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, пояснив, что оно было заявлено добровольно, после консультации с нею и в ее присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель Федоренкова Ю.П. выразила в суде согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ. 

В судебном заседании потерпевший А. выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

Заслушав мнения подсудимого ФИО2 и его защитника, а также государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что санкцией ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, т.е. с соблюдением порядка, установленного ст.315 УПК РФ, и поддержано в судебном заседании, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он тайно, незаконно, с целью совершения хищения, проник в жилище потерпевшего, откуда похитил, т.е. безвозмездно, с корыстной целью изъял имущество А. (планшет «Асус Фонепад К004» в чехле «Порт Дизайнс 201252») общей стоимостью 3 230 руб., причинив своими действиями потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу. 

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление.

Однако он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет место жительства, потерпевший претензий к нему не имеет, просит не назначать наказание, что суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Учитывая, что протокол явки с повинной ФИО2 от 18 января 2018 года (л.д.31) оформлен в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, при этом достоверных данных о совершении подсудимым кражи у сотрудников полиции не имелось, суд признает в действиях ФИО2 явку с повинной, которую учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ.

Однако, поскольку подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость по приговору Железногорского городского суда Курской области от 05 мая 2012 года за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, его действия в силу п. «Б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений (отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«А» ч.1 ст.63 УК РФ). 

При этом суд считает погашенной судимость по приговору Железногорского городского суда Курской области от 12 февраля 2009 года по ст.111 ч.1 и ст.119 ч.1 УК РФ, поскольку наказание, назначенное по данному приговору, ФИО2 отбыл 14 октября 2011 года, а в силу п. «Г» ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. действовавшей до 23 июля 2013 года) судимость за совершение тяжкого преступления погашалась по истечении шести лет после отбытия наказания.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, прекращения уголовного дела либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в условиях опасного рецидива, все особенности личности подсудимого ФИО2, а также принимая во внимание другие обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд не может применить к нему положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая все установленные по делу обстоятельства, не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает наказание в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил тяжкое преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенные судимости, суд приходит к выводу о необходимости применить к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, место жительства, пребывания и работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, и возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации

Поскольку вменяемое преступление совершено подсудимым во время отбывания дополнительного наказания по приговору Железногорского городского суда Курской области от 29 октября 2015 года окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Железногорского городского суда Курской области от 29 октября 2015 года.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, ранее отбывал лишение свободы, а, следовательно, ему необходимо назначить отбывание наказания в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, что свидетельствует о возможности осведомленного о мере назначенного наказания осужденного скрыться от органов исполнения наказания, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности применения к осужденному до вступления приговора в законную силу иной, более мягкой, меры пресечения, кроме как заключение под стражу и считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.97-98, 99) на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: планшет «Асус Фонепад К004», чехол «Порт Дизайнс 201252 Детройт IV», упаковочная коробка от планшета «Асус», упаковочная коробка от чехла для планшета, находящиеся на хранении хранящиеся у потерпевшего А., подлежат возвращению законному владельцу – А.,

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено судом в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год.

В силу ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.**, к наказанию по настоящему приговору назначить ФИО2 окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один год один месяц, с установлением ограничений: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, место жительства, пребывания и работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, и возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 18 мая 2018 года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства: планшет «Асус Фонепад К004», чехол «Порт Дизайнс 201252 Детройт IV», упаковочная коробка от планшета «Асус», упаковочная коробка от чехла для планшета, хранящиеся у потерпевшего А., вернуть А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорского городского суд Курской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий