Дело № 5-13/2024

УИД 29RS0001-01-2024-000285-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Вельск 09 февраля 2024 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Сидорак Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, паспорт серии 11 15 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Архангельской области в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, 

установил:

ПКА нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Правонарушение совершено ПКА при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2023 года около 07 часов 30 минут ПКА, находясь по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в ходе внезапно возникшего конфликта, с целью причинения физической боли, брызнул из перцового баллончика в область лица один раз и нанес не менее двух ударов ногами по телу ДАА, причинив ему физическую боль. Согласно заключению эксперта № от 25 января 2024 года ДАА причинены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании ПКА вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, указал, что брызнул из перцового баллончика в область лица потерпевшего один раз и нанес не менее двух ударов ногами по телу. В момент совершения административного правонарушения находился в состоянии алкогольного опьянения. Имеет неофициальный доход от 30000 до 45000 рублей в месяц.

Потерпевший ДАА в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший УУП ОМВД России по 

<

адрес> ПМС, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Виновность ПКА в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ДАА от ДД.ММ.ГГГГ, ПКА от ДД.ММ.ГГГГ, ЖЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ШСВ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением медицинской сестры приемного отделения ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ», зарегистрированным в КУСП № КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ДАА от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами.

Из письменных объяснений ДАА следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он вышел из дома и пошел на работу в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> он встретил двух молодых людей, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, одним из которых был ПКА, а вторым, как позже оказалось, был ЖЕВ В ходе разговора ПКА стал его толкать, в связи с чем потерпевший стал уходить от него, н ПКА вновь подозвал ДАА к себе и брызнул ему из перцового баллончика в область лица один раз, от чего потерпевший испытал физическую боль. В дальнейшем ПКА сразу же стал наносить удары руками по лицу потерпевшему, от чего потерпевший также испытал физическую боль. После двух ударов ДАА в результате оборонительных действий удалось повалить ПКА на землю, и, находясь на нем сверху, удерживать его. В этот момент ЖЕВ нанес потерпевшему не более трех ударов ногами по голове, отчего ДАА отпустил ПКА, который встал и вдвоем с ЖЕВ они стали наносить потерпевшему удары ногами по голове и телу, количество которых он не помнит. Затем кто-то из них ударил ДАА по голове стеклянной прозрачной бутылкой, которая была у них при себе. От удара бутылка разбилась, потерпевший испытал физическую боль. После этого ПКА и ЖЕВ продолжили наносить удары ногами по голове и телу ДАА до тех пор, пока к ним не подошел неизвестный мужчина, который оттащил их от потерпевшего и отвез последнего в больницу.

Из письменных объяснений ПКА от 02 февраля 2024 года следует, что 27 ноября 2023 года около 07 часов 30 минут они совместно с ЖЕВ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошли погулять от его дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С собой у них была взята неполная бутылка водки марки «Архангельская», объемом 0,5 литра, которая находилась у ЖЕВ На перекрестке 

<

адрес> они встретили ранее ему знакомого ДАА, в ходе разговора с которым у него с последним произошел словесный конфликт. В ходе конфликта и создания накаленной обстановки, переживая за свою жизнь, он достал из барсетки перцовый баллончик и распылил его в сторону ДАА, при этом большая часть спрея из баллончика попала ему в лицо. Так как ему стало жечь лицо, то он упал на землю, в это время ДАА оказался сверху на нем, а ЖЕВ нанес по голове ДАА удар бутылкой водки, после чего бутылка разбилась, а ДАА упал на землю. Затем они совместно с ЖЕВ стали наносить удары ногами по телу ДАА Сколько он нанес ему ударов, не помнит, но не менее двух. Во время нанесения ударов потерпевшему к ним подошел неизвестный мужчина, оттолкнул их и, подняв ДАА с земли, увел к себе в автомобиль. В дальнейшем они с ЖЕВ разошлись по домам. 

Из письменных объяснений ЖЕВ от 09 февраля 2024 года следует, что 27 ноября 2023 года около 07 часов 30 минут они совместно с ПКА, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошли погулять от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С собой у них была взята неполная бутылка водки марки «Архангельская», объемом 0,5 литра, которая находилась у него. На перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> они встретили знакомого ПКА - ДАА, который ему не был до этого известен, и о котором он узнал от ПКА В ходе разговора у ПКА с ДАА произошел словесный конфликт, в связи с чем ПКА достал из своей барсетки перцовый баллончик и распылил его в сторону ДАА Так как ПКА стало жечь лицо от попавших на него брызг от спрея, он упал на землю. В это время ДАА оказался сверху на нем, а он нанес по голове ДАА удар бутылкой водки, после чего бутылка разбилась, и ДАА упал на землю. Затем ПКА стал наносить удары ногами по телу ДАА, при этом сколько ПКА нанес ему ударов, он не помнит, но не менее двух. Сам же он ударов ногами ДАА не наносил. Во время нанесения ударов потерпевшему к ним подошел неизвестный мужчина, оттолкнул их и, подняв ДАА с земли, увел к себе в автомобиль. В дальнейшем они с ПКА разошлись по домам. Из письменных объяснений ШСВ следует, что 27 ноября 2023 года около 08 часов 00 минут он, после того, как развез своих детей по учебным заведениям, двигался на автомобиле по 

<

адрес> в сторону места проживания. Между 

<

адрес> и 

<

адрес> он увидел, как двое неизвестных мужчин наносили удары ногами по голове мужчине, который лежал на земле. После того, как он остановился, вышел из машины и подбежал к ним, неизвестные, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, перестали наносить удары, а лежавший на земле мужчина поднялся. При этом он заметил в руках у одного из неизвестных ему мужчин, наносивших удары, был перцовый баллончик, а на земле лежала разбитая бутылка. На его вопрос о причинах их действий, один из мужчин, у которого в руках был перцовый баллончик, сообщил, что у них конфликт с потерпевшим с 2017 года. После этого он посадил потерпевшего в автомобиль и доставил в приемное отделение ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ». 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 01 февраля 2024 года установлено, что объектом осмотра являлся тротуар, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ДАА указал на место возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где 27 ноября 2023 года около 07 часов 30 минут в ходе произошедшего конфликта ПКА совместно с ЖЕВ нанесли ему телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль и обращался за медицинской помощью в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ».

Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 25 января 2024 года данные предоставленной на исследование медицинской документации свидетельствуют о том, что на время медицинского обследования в 08 час. 19 мин. 27 декабря 2023 года у ДАА имелись повреждения: 1.1 кровоподтеки: лобной области слева (не менее 1), левой височной области (не менее 1), теменно-затылочной области справа (не менее 1), 1.2 химический ожог конъюнктив глаз легкой степени. Выявленные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как сами по себе не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в соответствии п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н. Повреждения, указанные в п. 1.1 «Выводов», образовались не менее чем от трех ударных воздействий твердых тупых предметов, пришедших в область локализации данных повреждений. Повреждение, указанное в п. 1.2 «Выводов», образовалось от воздействия агента, обладающего раздражающими свойствами, возможно, в том числе в форме газа или жидкости, и воздействовавшего в область глаз. В медицинской документации имеется медицинский диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга». Этот медицинский диагноз в соответствии с п. 9, п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, не может быть учтен при определении характера повреждений, оценке тяжести вреда здоровью, как не подтвержденный в медкарте, копия которой предоставлена на исследование, объективными клинико-неврологическими данными.

Совокупность указанных доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности ПКА

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ДАА об обстоятельствах нанесения ему телесных повреждений, не имеется, поскольку его объяснения последовательны и стабильны, согласуются с письменными материалами дела, подтверждаются заключением эксперта, сомнений в правильности и обоснованности которого нет.

Письменные объяснения участников производства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.1, 25.2, 25.6 и 28.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ПКА, как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В связи с причиненными телесными повреждениями ДАА после произошедшего обратился в медицинское учреждение.

Факт наличия телесных повреждений подтвержден заключением эксперта. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ПКА по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения ПКА от административной ответственности не имеется.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины. 

Обстоятельством отягчающим административную ответственность на основании п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является совершение правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающего и отягчающих административную ответственность, иные заслуживающие внимания обстоятельства, считаю необходимым назначить ПКА наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ПКА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (Семи тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам - Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, БИК 011117401, расчетный счет 03№, ОКТМО 11605101, КБК 18№, УИН 18№, наименование банка: отделение Архангельск Банка России, наименование платежа - административный штраф, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ст. 31.5КоАП РФ) в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в отдел обеспечения судопроизводства и кадров Вельского районного суда Архангельской области в тот же срок (г. Вельск, 

<

адрес>-а, каб. №).

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом), что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Сидорак