№ 2-1144/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 4 февраля 2020 года

Химкинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Букина Д.В. 

при секретаре Файзуллиной Р.У., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Северный ветер» о взыскании недоплаченной премии, компенсации за просрочку выплаты, обязании выдать документы о работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец с учетом уточнения требований просил взыскать 20000 руб. недоплату вознаграждения за октябрь 2019 года; компенсация за просрочку данной выплаты в размере 635,34 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; а также обязать выдать связанные с работой документы по заявлению от 04.12.2019 и за нарушение права на получение документов взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель требования поддержала.

Представитель ООО «Северный ветер» иск не признала по мотивам, изложенным в письменных возражениях. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно материалам дела стороны состояли в трудовых отношениях.

06.12.2019 истец направила почтой в адрес: 141426 ООО «Северный ветер» заявление о предоставлении документов, связанных с ее работой.

Однако данный почтовый адрес «141426» без указания иных элементов не указан в трудовом договоре или дополнительных соглашениях сторон в качестве адреса работодателя. Доказательств того, что работодатель сообщил работнику этот адрес для направления заявления, не представлено.

Согласно ЕГРЮЛ адресом ответчика начиная с 28.04.2018 является: 141402, Московская область, г.Химки, 

<

адрес>.

Доказательств направления запроса в надлежащий адрес регистрации истец не представила. Таким образом, истец не доказал факт обращения к работодателю с заявлением от 06.12.2019 о предоставлении документов.

Между тем, из представленных ответчиком доказательств, усматривается, что аналогичное заявление работник передал работодателю нарочным 27.12.2019 и 30.12.2019 под расписку получил все запрошенные документы.

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось, в связи с чем отсутствует нарушение трудовых прав в части получения документов.

Что касается требования о взыскании вознаграждения за октябрь 2019 года, то по смыслу ст.ст. 129, 135 ТК РФ осуществление стимулирующих выплат, в том числе выплата премий, является правом, но не обязанностью работодателя. 

Действительно, из расчетных листков следует, что «вознаграждение (часы)» выплачивалось истцу в период работы ежемесячно за исключением октября 2019 года. Ведомостями о начислении вознаграждения подтверждается, что в октябре 2019 года работодатель принял решение не выплачивать вознаграждение истцу со ссылкой на нарушение трудовой дисциплины, не повлекшей привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В Положении об оплате труда работников центра управления полетами определено, что вознаграждение по итогам работы за месяц является негарантированной и непостоянной выплатой, ее размер зависит от результатов работы структурного подразделения и самого работника. Выплата производится при финансовой возможности работодателя. Вознаграждение отражает систему требований к должности, сложность, интенсивность и напряженность выполняемой работы, учитывает ответственность работника за выполняемую работу, качественное и оперативное выполнение заданий и поручений (п.8.5).

Из заявления истца о переводе на занимаемую должность усматривается ее подтверждение факта ознакомления с локальными нормативными актами в части системы оплаты труда.

Таким образом, вопреки доводу истца, спорное ежемесячное вознаграждение является стимулирующей выплатой, осуществляемой на усмотрение работодателя в отношении конкретного работника.

Из расчетных листков видно, что гарантированная законом, согласованная в трудовом договоре с учетом дополнительных соглашений к нему, оплата за труд была выплачена истцу в полном объеме – данное обстоятельство не оспаривалось.

Утверждение представителя о заключении дополнительного соглашения с условием выплаты вознаграждения в размере 20 000 руб. в качестве обязательной составляющей заработной платы является голословным – доказательства этому не представлены.

В отсутствие факта нарушения трудовых прав отсутствуют и основания для компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Северный ветер» о взыскании недоплаченного вознаграждения за октябрь 2019 года в размере 20 000 руб., компенсации за просрочку выплаты в размере 635,34 руб., компенсации морального вреда и обязании выдать документы по заявлению от 04.12.2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин

В окончательной форме принято 

4 февраля 2020 года.