Дело № 1-328/2025 КОПИЯ

УИД 54MS0086-01-2025-002788-13 

Поступило в суд 19.09.2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Искитим, Новосибирская область 13 ноября 2025 г.

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе 

Председательствующего, судьи Крутилиной Н.Г.,

при секретаре Егорейченковой А.Н.

с участием 

государственного обвинителя Томашовой К.В. 

защитника – адвоката Шишкиной Н.В.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1,

Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, не имеющего детей, военнообязанного, инвалидом не являющейся, работающего 

<

Адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>,ранее не судимого,

Под стражей и домашним арестом не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с Дата по 21 час 30 минут Дата (более точные дата и время не установлены), у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

Адрес>, не имеющего права управления транспортными средствами категорий А, А1, В, В1, М, возник преступный умысел на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами категорий А, А1, В, В1, М, в целях его последующего использования. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения для его последующего использования, обратился к неустановленному в ходе дознания лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий А, А1, В, В1, М, предоставив последнему свидетельство о профессии водителя Номер выданное ему Дата частным профессиональным образовательным учреждением «СВЕТОФОР-Ф», копию паспорта гражданина Российской Федерации 5021 Номер выданного Дата ГУ МВД России по 

<

Адрес> на имя ФИО1, Дата года рождения и фотографию с изображением своего лица, заплатив за услугу 85000 рублей.

После чего, в указанный период времени, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, получил от неустановленного в ходе дознания лица конверт, с находящимся внутри поддельным водительским удостоверением Номер, выданное Дата ГИБДД Номер на имя ФИО1, с фотоизображением своего лица, предоставляющее ему, в соответствии с Федеральным законом Номер от Дата «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), право на управление транспортными средствами категорий А, А1, В, В1, М и освобождающее от административной ответственности, тем самым незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, заведомо поддельное водительское удостоверение, являющееся официальным документом, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

Адрес> Номер от Дата, не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения того же образца, выпускаемого в Российской Федерации, и в указанный период времени хранил поддельное водительское удостоверение Номер, выданное Дата ГИБДД Номер на его имя, в целях использования при себе в городе 

<

Адрес>.

Дата в 21.00 час Свидетель №1 Д.П., управляя легковым автомобилем марки ... государственный регистрационный знак Номер регион, вблизи 

<

Адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Искитимский», для проверки документов. После чего ФИО1, умышленно, заведомо зная, что имеющееся при нём, являющееся официальным документом водительское удостоверение Номер, выданное на его имя Дата ГИБДД Номер является поддельным, в целях использования, предъявил его сотрудникам ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Искитимский», в качестве подлинного официального документа, для подтверждения права управления транспортными средствами категории А, А1, В, В1, М и освобождающего от административной ответственности, тем самым использовал поддельное удостоверение. 

Сотрудники ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Искитимский», усомнившись в подлинности предъявленного водительского удостоверения, доставили ФИО1 в отделение полиции «Линевское» Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский», расположенное по адресу: 

<

Адрес>, где Дата в 21.30 час произвели изъятие у ФИО1 поддельного водительского удостоверения Номер, выданного Дата ГИБДД 5412 на его имя, предоставляющего право на управление транспортными средствами категорий А, А1, В, В1, М и освобождающего от административной ответственности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения заявил, что обвинение ему понятно, он соглаен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, он добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также с учетом того, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает, что соблюдены все условия для особого порядка судебного разбирательства и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, не состоящего под наблюдением врача-психиатра, его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, ранее не судимого (л.д. 80-81), не состоящего под наблюдением психиатра и нарколога (л.д. 83), характеризующегося удовлетворительно (л.д. 84-85).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд с учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности деяния, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 53, 60, 61 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеуказанное смягчающее наказание обстоятельство существенным образом не снижает опасность содеянного подсудимым, и не является исключительным. 

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены к ФИО1 в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ, не предусматривающей возможность назначения наказания в виде ограничения свободы условно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого надлежит отменить по вступлению приговора в законную силу.

Оснований для применения к ФИО1 положений статей 75-78 УК РФ, и статей 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, судом не установлено. Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 6228 (шесть тысяч двести двадцать восемь) рублей 00 копеек, осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

Адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение Номер на имя ФИО1 – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд 

<

Адрес> в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья (подпись) Н.Г. Крутилина

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-328/2025 Искитимского районного суда Новосибирской области.