Дело № 2 - 16/2024

22RS0047-01-2023-000251-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Солонешное

17 января 2024 г.

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе судьи Смирновой В.В., 

при секретаре Батукаевой М.Ю.,

с участием истца - врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Солонешенского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, 

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Солонешенского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении доли должника в совместно нажитом имуществе, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Солонешенского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, с учетом уточненных требований просит:

определить долю должника ФИО2 в размере 1/2 в общей совместной собственности на здание магазина, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

определить долю должника ФИО3 в размере 1/2 в общей совместной собственности на здание магазина, площадью 

<

данные изъяты>1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

В обоснование исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Солонешенского района находятся исполнительное производство № в отношении ФИО2, возбужденное 20.01.2023 г. на основании исполнительного листа № по делу № 2-95/2022, выданного Солонешенским районным судом о взыскании в пользу ФИО4 денежных средств в размере 449931 рубль, а также исполнительное производство № в отношении ФИО3, возбужденное 20.01.2023 г. на основании исполнительного листа № по делу № 2-95/2022, выданного Солонешенским районным судом о взыскании в пользу ФИО4 денежных средств в размере 449931 рубль.

Исполняя определение Солонешенского районного суда от 12.05.2022 г. о наложении ареста на имущество ФИО2, находящееся у нее либо третьих лиц, в пределах заявленной цены иска 23.05.2022 г. составлен акт о наложении ареста (описи) имущества должника, а именно: здание магазина, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Требования исполнительных документов должниками не исполнены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости здание магазина и земельного участка зарегистрированы на праве общей совместной собственности за ФИО2 и ФИО3

В обоснование требований истец ссылается на п. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 255 ГК ПФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и указывает, что выделение доли должника в натуре не принципиально, в данном случае следует решить вопрос об определении размера долей супругов Ф-вых в общей совместной собственности. 

Истец - врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Солонешенского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что на исполнении имеется два исполнительных производства в отношении ФИО3 и ФИО2, которые являются супругами. В долевом порядке с каждого из них в пользу ФИО4 взыскано по 449 тысяч рублей. Кроме пенсии и спорных объектов недвижимости, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника ФИО2 отсутствует. Имеется определение суда о наложении ареста на магазин в обеспечение иска. При определении доли за каждым из должников преимущественное право приобретения доли будет за ФИО5. В настоящее время из пенсии ФИО2 удерживаются денежные средства в погашение долга. Из пенсии ФИО3 также производятся удержания, вчера было направлено постановление на удержание из заработной платы. В отношении ФИО2 иного имущества нет, поэтому необходимо определить доли в праве общей совместной собственности. С ООО «ЛОКО Алтай» договор аренды закончился в декабре 2022 г., поэтому заинтересованности общество иметь не может. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований не высказали. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что требования подлежат удовлетворению. Аналогичную позицию ФИО4 высказывала ранее в судебном заседании, где также поясняла, что денежные средства в погашение долга поступают, однако пояснить, кто из должников погашает долг, затруднилась. 

Третье лицо ООО «ЛОКО Алтай», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о причинах неявки не сообщило, каких-либо возражений относительно исковых требований не представило. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца ФИО1, суд считает возможным рассмотреть данное дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы дела и исполнительные производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (статья 237 ГК РФ).

В статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Учитывая, что в целях реализации положений указанной нормы, судебный пристав-исполнитель устанавливает имущество, принадлежащее должнику на праве общей собственности, в том числе, являющееся общей собственностью супругов, то в случае установления такого имущества, для полного исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Такое право предоставлено в силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В п. 63 Постановления указанного выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

На основании изложенного, следует вывод о том, что на службу судебных приставов возложена обязанность предпринимать любые, не противоречащие закону, меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Материалами дела установлено, что 20.01.2023 г. в ОСП Солонешенского района возбуждены исполнительные производства № и № - ИП по делу № 2-95/2022 о взыскании денежных средств в равных долях с ФИО2 и ФИО3 в размере 449931 рубль с каждого в пользу ФИО4 

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем в автоматическом режиме, на бумажных носителях направлены запросы в Росреестр, о размере пенсии, о счетах должника ФЛ в ФНС, операторам связи, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, ГУВМ МФД России, ГИБДД МВЫД России, ФНС (ЗАГС) и другие.

В результате исполнительных действий установлено наличие у ФИО3 и ФИО2 открытых счетов в банковских организациях, в связи с чем 18.02.2023 г., 10.05.2023 г. начальником отделения – страшим судебным приставом ОСП Солонешенского района вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10.05.2023 г. начальником отделения – страшим судебным приставом ОСП Солонешенского района ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 (об обращении взыскания на пенсию). 

Аналогичные постановления вынесены по исполнительному производству в отношении ФИО3

Так же установлено, что ФИО3 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежат здание магазина, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Помимо указанных объектов недвижимости, ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежат земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 на праве собственности принадлежат земельный участок и жилое здание, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также транспортные средства: 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>. 

23.01.2023 г. в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств 

<

данные изъяты>, и HYUNDAI 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании установлено, что требование исполнительного документа № в отношении ФИО2 до настоящего времени в полном объеме не исполнено, сумма произведенных из пенсии ФИО2 в пользу ФИО4 удержаний на 18.12.2023 г. составляет 45115 рублей 94 коп. Должник ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание 10.05.2023 г., удержания производятся в размере 50 %, то есть по 5514 рублей 71 коп. ежемесячно, начиная с 13.06.2023 г. До этого времени, денежные средства в счет оплаты долга производились путем удержания со счетов, открытых на имя ФИО2 Самостоятельно ответчиком каких-либо действий, направленных на погашение суммы долга, предпринято не было. Исполнительное производство не окончено, общая сумма задолженности на дату рассмотрения спора в суде составляет 404815 рублей 06 коп. 

Требование исполнительного документа № в отношении ФИО3 до настоящего времени в полном объеме не исполнено, сумма произведенных из пенсии ФИО3 в пользу ФИО4 удержаний на 16.01.2024 г. составляет 95 445 рублей 63 коп. 16.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем по месту работы должника ФИО3 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Исполнительное производство не окончено, общая сумма задолженности на дату рассмотрения спора в суде составляет 384392 рубля 99 коп. Самостоятельно ответчик каких-либо действий, направленных на погашение суммы долга, не производит. 

Поскольку у должника ФИО2 иного личного имущества, достаточного для обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, кроме указанного выше, по результатам исполнения судебным приставом-исполнителем установлено не было, при этом здание и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, находятся в совместной собственности должников-супругов Ф-вых, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с данным иском об определении долей должника ФИО2 и должника ФИО3 в спорном общем имуществе.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ст. 34 СК РФ).

В силу пп. 1, 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (пункт 1 статьи 45 СК РФ).

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

Разрешая вопрос по существу, суд принимает во внимание тот факт, что решение суда не исполняется ответчиками в добровольном порядке, с момента возбуждения исполнительного производства - 20.01.2023 г. сумма, взысканная с ответчика ФИО2, составляет 45115 рублей 94 коп., с ответчика ФИО3 – 95445 рублей 06 коп., какие-либо действия ответчиками для погашения суммы долга не предпринимаются.

При этом, обстоятельство наличия заключенного брака между ответчиками Ф-выми не оспаривается, сведения о том, что между супругами заключался брачный договор, отсутствуют. Свои возражения относительно исковых требований судебного пристава-исполнителя сторона ответчика не представила. Режим общей совместной собственности в отношении спорного имущества подтверждается материалами дела и не оспорен в ходе судебного заседания, доказательств отступления от равенства долей супругов не представлено.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено, что доли сособственников в общей совместной собственности признаются равными, суд приходит к выводу о том, что доли супругов ФИО3 и ФИО2 в праве общей совместной собственности на здание и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, равны и составляют по 1/2 доли у каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Солонешенского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении доли должника в совместно нажитом имуществе удовлетворить.

Определить долю должника ФИО3 в размере 1/2 в общей совместной собственности на здание магазина, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Определить долю должника ФИО2 в размере 1/2 в общей совместной собственности на здание магазина, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Солонешенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года.

Судья Смирнова В.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>