Дело № 2-1060/2021

УИД 70RS0002-01-2021-001833-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П., 

помощника судьи Ряковского Н.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

с участием ст. помощника прокурора Ленинского района г. Томска Будариной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске исковое заявление прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «СП-проект» о взыскании задолженности по заработной плате, обязании выдать трудовую книжку,

установил:

прокурор Ленинского района г. Томска, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «СП-проект», в котором, с учетом увеличения исковых требований, просит взыскать с ООО «СП-проект» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, образовавшуюся за период с 01.12.2019 по 23.04.2020 в размере 161824,18 руб., обязать ООО «СП-проект» выдать ФИО1 трудовую книжку.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру Ленинского района г. Томска о нарушении его трудовых прав и наличии задолженности по заработной плате за декабрь 2019 – март 2020 годов в период трудоустройства в ООО «СП-проект». Прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «СП-проект» трудового законодательства, в результате которой установлено, что ФИО1 трудоустроен в ООО «СП-проект» с 15.11.2019, по состоянию на 22.04.2021 у ООО «СП-проект» имеется задолженность по заработной плате за период с декабря 2019 года по март 2020 года. Кроме того, срок действия трудового договора, заключенного между ООО «СП-проект» и ФИО1, истек 20.06.2020, однако трудовая книжка ФИО1 не возвращена.

Представитель процессуального истца ст. помощник прокурора Ленинского района г. Томска Бударина А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «СП-проект» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. 

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию. 

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15.11.2019 ООО «СП-проект» (работодатель) в лице директора ФИО2 и ФИО1 (работник) заключили трудовой договор № 109, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу по должности: монтажник; работа осуществляется вахтовым методом: Россия, Иркутская область, Марковский НГКМ; трудовой договор заключается на срок с 15.11.2019 по 20.06.2020 на время проведения строительно-монтажных работ на объекте строительства УППГ (Установка подготовки природного газа) Марковского НГМК; за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается часовая тарифная ставка 112,39 руб. (п.п. 1.1, 1.2, 1.5, 1.9, 1.10, 4.1 трудового договора).

Обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор Ленинского района г. Томска указывает на нарушение трудового законодательства ООО «СП-проект», не выплатившим заработную плату и не выдавшим трудовую книжку ФИО1

Согласно заявлению ФИО1, адресованному прокурору Ленинского района г. Томска, ФИО1, работавшему в ООО «СП-проект», не выплачена заработная плата за период с декабря 2019 по март 2020 гг.

Как следует из материалов настоящего дела, в связи с невыплатой заработной платы работникам ООО «СП-проект» свыше двух месяцев 08.04.2020 возбуждено уголовное дело 

<

номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, которое находится в производстве следователя по особо важным делам СО по Ленинскому району г. Томска СУ Следственного комитета РФ.

В ходе вышеуказанного уголовного дела была назначена и проведена бухгалтерская судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что задолженность ООО «СП-проект» перед ФИО1 по выплате заработной платы на начало периода 01.12.2019 - 01.04.2020 составляет 38587,13 руб., всего начислено 184951,05 руб., удержано 16705,00 руб., всего выплачено 98609,00 руб., задолженность по выплате заработной платы на конец периода 01.12.2019 - 01.04.2020 составляет 108224,18 руб., данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № 11 бухгалтерской судебной экспертизы по уголовному делу 

<

номер обезличен> от 04.06.2020.

Как следует из табеля учета рабочего времени сотрудников на объектах строительства УППНГ Марковском НГМК за апрель 2020 года, ФИО1 начислено 73600,00 руб.

Из расчета задолженности следует, что в марте 2020 года ФИО1 выплачено 30000,00 руб.за январь 2020 года, в апреле 2020 года выплачено 20000 руб. за март 2020 г.

Как следует из содержания искового заявления, задолженность по заработной плате за период с 01.12.2019 по 23.04.2020 в общем размере 161824,18 руб. ФИО1 до настоящего времени не выплачена.

Согласно частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком каких-либо возражений относительно заявленной истцом суммы задолженности по заработной плате не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по заработной плате в заявленном размере.

Разрешая требование о взыскании задолженности по заработной плате, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ТК РФ, подлежащими применению к спорным отношениям, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, и, исходя из того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате труда нашел подтверждение в судебном заседании, ответчик возражений против указанных истцом обстоятельств о наличии задолженности и ее размере не заявил, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.12.2019 по 23.04.2020 в общем размере 161824,18 руб.

Разрешая требование об обязании ООО «СП-проект» выдать ФИО1 трудовую книжку, суд приходит к следующему.

В силу положений части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 225 от 16 апреля 2003 года (в редакции постановления Правительства РФ № 373 от 19 мая 2008 года), работодатель обязан выдать работнику в день увольнения, последний день работы, его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Как следует из текста искового заявления, трудовая книжка ФИО1 ООО «СП-проект» до настоящего момента не выдана.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска о возложении обязанности на ООО «СП-проект» обязанности выдать ФИО1 трудовую книжку.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО "СП-проект" в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4 736,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «СП-проект» о взыскании задолженности по заработной плате, обязании выдать трудовую книжку удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП-проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, образовавшуюся за период с 01 декабря 2019 года по 23 апреля 2020 года, в размере 161824,18 руб. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СП-проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выдать ФИО1 трудовую книжку.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 88 224,18 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП-проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4736,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18 июня 2021 г.