Дело № 1-325/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Махачкала 

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы РД - Магомедов М.М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Газихмаева К.А., 

подсудимого – ФИО1

защитника – Дандамаевай А.А., 

при секретаре – Окуневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающего там же по 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 марта 2018 года, на основании постановления мирового судьи судебного участка №80 района Лианозово города Москвы, ФИО1, вступившего в законную силу 24.04.2018 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 7 месяцев.

14 апреля 2019 года, примерно в 02 час. 30 мин. ФИО1 в нарушении пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «ВАЗ-21124» с регистрационным номером «№ не испытывая при этом крайней необходимости, двигаясь по территории Ленинского района г.Махачкалы задержан сотрудниками полиции, который в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СК 068947 отказался от прохождения освидетельствования на месте, после чего в период времени с 04:30 по 04:40 минут в ходе освидетельствования, в соответствии с актом медицинского освидетельствования №002172, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в РНД, что в соответствии с примечанием части 2 к ст.264 УК РФ должен быть признан лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, так как суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина ФИО1 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1 от 10.05.2019; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 14.04.2019; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.04.2019; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.04.2019; протоколом о задержании транспортного средства от 14.02.2019; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.04.2019; постановлением по делу об административном правонарушении от 13.03.2018. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и данные, характеризующие его личность и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено. 

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права управлять автотранспортом.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, либо освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий М.М. Магомедов