Адм. дело № 12-60/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

п. Юрья Кировской области 19 июля 2017 года

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Черных А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области, от 15.06.2017 г. о назначении ФИО1 административного наказания по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением о назначении административного наказания от 15.06.2017 г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 50 Юрьянского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области в отношении ФИО1 (далее – постановление), последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Юрьянский районный суд, ФИО1 просит пересмотреть вышеуказанное постановление, обращая внимание на неправильное написание в постановлении его фамилии, которая не склоняется, а также считает, что при назначении ему наказания суд не учел такие смягчающие обстоятельства как наличие у него четверых несовершеннолетних детей, нахождение его жены в декретном отпуске, его работу в такси как единственный источник дохода.

Заявитель ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом о его извещении с помощью смс-сообщения; ходатайств о рассмотрении дела с его участием или об отложении рассмотрения дела от него не поступало. 

При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив жалобу ФИО1 и материалы данного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В имеющемся в материалах дела протоколе об административном правонарушении 43 СН № 448852 от 16.05.2017 г., составленном в отношении ФИО1, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 22 мин. ФИО1, управляя транспортным средством, на 1 км автодороги «Вятка» в 

<

адрес> (подъезд к 

<

адрес>) в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и линии дорожной разметки 1.1 совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, т.к. постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Слободской» от 31.09.2016 г. он был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; копией постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Слободской» по делу об административном правонарушении от 21.09.2016 г., которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ; и иными материалами дела, которым судом 1-й инстанции была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Изучение материалов дела показало, что мировым судьей во время рассмотрения данного дела по существу все фактические обстоятельства были установлены полно, всесторонне и объективно; в постановлении по делу об административном правонарушении каждому доказательству дана подробная оценка. 

При указанных обстоятельствах мировым судьей была дана верная правовая оценка совершенному ФИО1 деянию, и по делу было принято законное и обоснованное решение с назначением наказания в пределах, установленных санкцией ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, по которой были правильно квалифицированы действия виновного.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, было вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО1, в ходе рассмотрения жалобы установлено не было. Содержащиеся в жалобе ФИО1 доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области, от 15.06.2017 г. о назначении ФИО1 административного наказания по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в надзорном порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ. 

Судья: А.В. Черных