Дело № 1-457/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Геленджик 05 декабря 2017 года 

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Шуткина О.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Геленджика – старшего помощника прокурора г.Геленджика Марчуковой Е.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Золотых И.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Сычевой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19 сентября 2017 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около детской площадки, расположенной между домами № и № в 

<

адрес>. Там, ФИО3, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из школьного рюкзака ФИО2, находящегося у забора возле детской площадки по вышеуказанному адресу принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 9610 рублей с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером № с находящимися на счету денежными средствами в размере 100 рублей, всего на общею сумму 9710 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 9710 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ФИО3 ущерб возместил в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 и его защитник против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражали, ходатайство поддержали, при этом пояснили, что вину в совершении преступления подсудимый признает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела за примирением сторон, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, уголовное дело – прекращению.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО3 относится к категории средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшим примирились, причиненный вред заглажен в полном объеме, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении нее на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

В судебном заседании не установлено оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку таким отказом будет нарушено предоставленное законом право на примирение, которое стороны имеют возможность реализовать в любой стадии уголовного судопроизводства. Судом не установлено обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: светокопия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон 

<

данные изъяты> светокопия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, распечатка от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах формата А4 с уведомлением от 

<

данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела 

<

данные изъяты> – оставить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья