Дело № 2-2397/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова, 

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации Петрозаводского городского округа, Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, ТУ Росимущества в Республике Карелия о включении имущественных прав в наследственную массу, 

установил:

ФИО7 обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по Республике Карелия по тем основаниям, что являются наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являвшегося владельцем земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №. В связи со смертью ФИО1 участок не прошел государственную регистрацию. На основании изложенного истцы просили включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, указанный земельный участок, признать за ними право аренды данного участка в порядке наследования.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили включить в состав наследства право аренды вышеназванного земельного участка.

Судом произведена замена ответчика по делу с Управления Росреестра по Республике Карелия на Администрацию Петрозаводского городского округа, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, ТУ Росимущества в Республике Карелия, в качестве третьих лиц Федеральное агентство лесного хозяйства РФ и Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель ответчика Администрации Петрозаводского городского округа Сергеев И.Д. против удовлетворения иска возражал, указал, что договор аренды земельного участка с ФИО5 не прошел государственную регистрацию, земельный участок в настоящее время не входит в территорию Петрозаводского городского округа.

Представитель третьего лица Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия ФИО6 полагала, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, представила соответствующий письменный отзыв. 

Ответчики Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, ТУ Росимущества в Республике Карелия представителей в судебное заседание не направили, в письменных отзывах полагали иск не подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дела №, № Петрозаводского городского суда, приходит к следующему.

Согласно копии свидетельства о смерти I-ГИ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцы ФИО2 и ФИО3, как сыновья ФИО1 являются его наследниками первой очереди по закону в силу ст.1142 Гражданского кодекса РФ.

При жизни ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении ему в первоочередном порядке, как инвалиду, земельного участка для индивидуального жилищного строительства на праве аренды, соответствующая обязанность на Администрацию возложена решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, к каковым относится и право аренды.

Вместе с тем не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные сличностьюнаследодателя.

Ст.617 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Из материалов дела, дела № следует, что возложение обязанности по предоставлению земельного участка и последующее предоставление земельного участка в аренду ФИО1 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ основано на положениях ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и связано с наличием у ФИО1 статуса инвалида, т.е. обусловлено его личными качествами, в связи с чем правопреемство в отношении имевшегося у него права аренды не допускается.

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о предоставлении ФИО1 земельного участка по данным основаниям было прекращено определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также следует отметить, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение положений ч.2 ст.609 Гражданского кодекса РФ не прошел государственную регистрацию.

Кроме того, земельный участок был предоставлен истцу из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, в границах Петрозаводского городского округа исходя из Генерального плана 

<

адрес>, утвержденного решением Петрозаводского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № №, однако указанный генплан признан недействующим Определением Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в настоящее время спорный участок фактически находится на землях лесного фонда, использование которых для ИЖС не предусмотрено.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что оснований для включения в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, права аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд. 

Судья К.А. Кипятков 

Мотивированное решение суда изготовлено 08.06.2017,

Последний день обжалования 10.07.2017.