Мотивированное 

решение

 суда составлено 20.01.2025.

Дело № 2-481/2025 

25RS0010-01-2024-006746-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 09 января 2025 года 

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала -Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №222195, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок 96 месяцев. На основании кредитного договора ФИО2 обязался возвратить сумму долга и проценты из расчета 27,9 % годовых за пользование кредитом путем ежемесячного внесения платежей.

ФИО2 ненадлежащим образом выполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ. ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО2 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. 

Требование банка ФИО2 исполнено не было.

Задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 561 459 рублей 56 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 500 000 рублей, задолженность по процентам в размере 58 615 рублей 81 копейка, неустойка за просроченный основной долг в размере 715 рублей 39 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 2 128 рублей 36 копеек. 

ПАО Сбербанк в лице филиала -Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 561 459 рублей 56 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 229 рублей. 

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала -Дальневосточный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке по указанному истцом в исковом заявлении адресу: 

<

.........>, а также по адресу регистрации: 

<

.........>. С указанных адресов в суд возвращены конверты, с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о надлежащем извещении согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Причины неявки ответчика в судебное заседание признаются судом неуважительными, его неявка в суд явилась исключительно следствием его собственной воли и невыполнения требования процессуального законодательства. 

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок 96 месяцев.

По условиям кредитного договора ответчик ФИО2 должен погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами: 2 ежемесячных платежа в размере 7 299 рублей 19 копеек, 94 ежемесячных платежа в размере 10 385 рублей 08 копеек, а также вносить проценты за пользование займом из расчета 27,9 % годовых, предусмотренные п. 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГ.. 

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что действующее законодательство допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ФИО2 был ознакомлен и согласился с содержанием общих условий кредитования, индивидуальные условия оформлены им в виде электронного документа, подписанием им индивидуальных условий договора является подтверждение им подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод им в системе одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями кредитования. 

Факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГ. № ответчиком и предоставление ему кредита в сумме 500 000 рублей, подтверждается представленными истцом в материалы дела копией кредитного договора, справкой и зачислении суммы кредита, заявлением-анкетой на получение кредита от ДД.ММ.ГГ..

Как следует из материалов дела, установленный порядок возврата займа ответчиком был нарушен, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не выполняет, платежи по кредиту не производит.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по кредиту на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГ. ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО2 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. 

Требование банка ответчиком исполнено не было.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Пунктом 4.3.6 Общих условий предусмотрено, что по требованию кредитора в срок, указанный в уведомлении кредитора, заемщик обязуется возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Общих условий кредитования. 

Как следует из предоставленного истцом расчета, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 561 459 рублей 56 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 500 000 рублей, задолженность по процентам в размере 58 615 рублей 81 копейка, неустойка за просроченный основной долг в размере 715 рублей 39 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 2 128 рублей 36 копеек. 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору ФИО2 также суду не представлено, как и доказательств отсутствия вышеуказанной задолженности, либо иного размера задолженности.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО2 обязательства по погашению кредита надлежащим образом не выполняются, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № в общем размере 561 459 рублей 56 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 229 рублей, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № в размере 561 459 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 229 рублей, всего – 577 688 рублей 56 копеек. 

Решение может быть обжаловано в 

<

.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Майорова Е.С.