Судья Рогова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное 

дело № 22-160/2026

г. Астрахань

12 февраля 2026 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Ковалевой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Н.М.,

с участием прокурора Саматова Р.А.,

адвоката Шевчука Б.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, не судимый,

осуждён по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ковалевой О.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционной жалобы, выслушав защитника осужденного ФИО1 – адвоката Шевчука Б.Н. в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора Саматова Р.А. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 2 мая 2025 года на территории Кировского района г. Астрахани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.

Утверждает, что, будучи юридически неграмотным, не осознавал последствий своих действий и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чтобы опровергнуть все сомнения инспекторов, что, по мнению осужденного, повлияло на вынесение законного и обоснованного решения.

Просит приговор отменить как несправедливый.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, суд признал обвинение доказанным и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор. При этом суд удостоверился, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что отражено в протоколе судебного заседания.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Назначая осужденному наказание, суд руководствовался положениями ст.6,60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых суд отнес признание осуждённым вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, учтены судом при назначении наказания и основанием для его дальнейшего смягчения служить не могут.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, установленные на момент постановления приговора, надлежаще учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления оснований для назначения осужденному иного более мягкого наказания, нежели то, которое назначил суд, не имеется, поскольку оно является справедливым и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приведенные в жалобе доводы осужденного относительно его юридической неграмотности и как следствие отсутствие осознания правовых последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования по этой причине, что указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции о нахождении в состоянии алкогольного опьянения, не могут быть приняты во внимание, т.к. это прямо запрещено положениями статьи 317 УПК РФ при постановлении приговора в порядке особо судопроизводства.

С учетом этого приведенные доводы осужденного в этой части подлежат оставлению без рассмотрения.

Таким образом, предусмотренные ст.38915 УПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного об отмене приговора удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведённых в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38915, 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись О.В.Ковалева

Подлежит публикации

Судья О.В.Ковалева