Дело №2-1366/2025

УИД 36RS0006-01-2025-000103-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ГБ «МСЭ по Воронежской области» Минтруда России о признании незаконным бездействия, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец обратилась с данным иском к ответчику, указывая, что является инвалидом с детства, 02.10.2024 подала заявление ответчику по поводу внесения изменений в индивидуальную программу реабилитации. Ответчик направил истцу ответ только спустя два месяца. По данному факту, истец обратилась в прокуратуру Воронежской области. Прокуратурой в отношении ответчика приняты меры, ответчик привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ. Истец просит признать незаконным бездействие ответчика и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, который оценивает в 5000 руб. В обоснование понесенных нравственных страданий ссылается на то, что ответчик проигнорировал законные требования истца, унизил ее личность, честь и достоинство. Также просит взыскать с ответчика понесенные почтовые расходы на направление обращения к ответчику в сумме 88 руб. и на направление искового заявления в суд в сумме 270,29 руб. (л.д.4-5).

В судебное заседание истец не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам. 

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 1 статьи 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 1069 указанного выше кодекса установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Кроме того, статьей 151 этого же кодекса предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из приведенных положений закона следует, что вред подлежит возмещению лицом его причинившим, при этом основанием для его возмещения является совокупность условий, включающих противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Судом установлено, что 08.10.2024 в адрес ответчика поступило заявление истца о внесении изменений в индивидуальную программу реабилитации, в котором просила изменить степень ограничения категории жизнедеятельности, указать на необходимость компенсации в размере 50% страховой премии, уплаченной по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и изменить адрес регистрации.

Ответ на данное заявление фактически был направлен в адрес истца 11.12.2024. Из содержания ответа следует, что инвалид может получить такую компенсацию, в случае если в соответствии с медицинскими показаниями, установленными медико-социальными учреждениями МСЭ, инвалиду показано обеспечение транспортным средством. Истец таких медицинских показаний не имеет и никогда не имела. Направление на проведение медико-социальной экспертизы для изменения степени ограничения категорий жизнедеятельности от заявителя не поступало. Изменения в ИПР в части адреса регистрации, ответчиком были внесены.

За нарушение сроков направления истцу ответа, ответчик привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде замечания.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на уважительность причин несвоевременного направления ответа, в связи с временным отсутствием денежных средств на почтовую корреспонденцию, а также на то, что такое поведение ответчика не привело к нарушению личных неимущественных прав истца.

Рассматривая требования истца о признании незаконным бездействия ответчика, суд полагает, что незаконного бездействия ответчиком допущено не было. Ответ истцу был дан, его несвоевременное направление в адрес истца не свидетельствует о наличии незаконного бездействия ответчика.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд также полагает безосновательными.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

С учетом приведенных положений закона, потерпевший (истец) должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Истцом не представлено суду доказательств в подтверждение указанных обстоятельств. 

Сам по себе факт несвоевременного направления ответа на обращение истца, не является безусловным доказательством причинения истцу нравственных либо физических страданий.

Нарушение срока направления ответа на обращение истца, допущенное ответчиком, не привело к наступлению каких-либо негативных последствий для истца. В результате нарушения, допущенного ответчиком, истец не лишилась возможности получения каких-либо социальных льгот и компенсаций, ответчиком не было создано препятствий к реализации прав и гарантий истца. Доказательств обратному, истцом суду представлено не было.

Доводы истца о том, что поведение ответчика вынудило истца обратиться в суд, также безосновательны. Обращение истца в суд имело место 26.12.2024, т.е. после получения ответа от МСЭ. Таким образом, на момент обращения в суд, истцом уже был получен мотивированный ответ на свое обращение, следовательно, поведение ответчика не могло послужить причиной для обращения истца за судебной защитой в рамках данного иска.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, не имеется оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов, понесенных на оплату почтового отправления в адрес суда и ответчика в сумме 270,29 руб. 

Почтовые расходы, понесенные истцом на оплату отправления при обращении к ответчику 02.10.2024 с заявлением, не могут быть отнесены к судебным издержкам, поскольку понесены не в связи с обращением в суд. Данные расходы также нельзя отнести к убыткам истца, поскольку, на момент обращения истца с указанным заявлением, его права со стороны ответчика нарушены не были. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ ГБ «МСЭ по Воронежской области» Минтруда России о признании незаконным бездействия, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 18.02.2025.