Дело № 2-185/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07 июня 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Ковдор 

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

при секретаре Решетниковой К.В., 

с участием ответчика ФИО1, принимающей участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Мурманской области обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Свои требования мотивировали тем, что 

<

дд.мм.гг> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 210740 государственный номер 

<

№> и автомобиля Фольцваген Пассат государственный номер 

<

№>, находившимся под управлением ФИО1 Данное ДТП произошло по причине нарушения ответчиком требований ПДД РФ и в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак 

<

№> были причинены механические повреждения, был причинен вред здоровью А. и вред здоровью Б., который от полученных телесных повреждений скончался. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля Фольцваген Пассат государственный регистрационный знак 

<

№>, в соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор 

<

№>), по которому в пользу потерпевшей стороны было выплачено страховое возмещение в размере 538 250 рублей. 

По указанным основаниям, учитывая, что вред, ответчиком причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ссылаясь на п. Б ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просят взыскать в ФИО1 в пользу филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 538 250 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8585 рублей 50 копеек. 

Представитель истца филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведении извещены, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с иском не согласна, просила отказать в его удовлетворении. Указала, что ущерб, причиненный в результате ДТП, она возмещает в соответствии с гражданским иском потерпевших, заявленного при рассмотрении уголовного дела. 

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса), то есть лицом, виновным в его причинении.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и следует из приговора Тонкинского районного суда Нижегородской области от 

<

дд.мм.гг> по делу 

<

№>, 

<

дд.мм.гг> около 19 часов 30 минут, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак 

<

№>, двигалась по автодороге 

<

адрес> и на участке указанной автодороги 12 км. в нарушение п. 1.3, 1.4 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учла дорожных и метеорологических условий, избрала скорость, которая не обеспечивала ей постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил и, потеряв контроль за движением своего автомобиля, выехала на полосу встречно движения, где совершила столкновение со встречным автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением Б. и с пассажиром А.. 

В результате данного дорожно-транспортного водитель Б. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых скончался по пути в больницу.

За совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ ФИО1 приговором Тонкинского районного суда Нижегородской области от 

<

дд.мм.гг> осуждена к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении (л.д. 71-78). 

Как следует из медицинской карты амбулаторного больного, А. в период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> находилась на амбулаторном лечении с диагнозом «

<

данные изъяты>». Травма получена в результате ДТП 

<

дд.мм.гг> (л.д. 46-52). 

Согласно акта осмотра транспортного средства, проведенного специалистом 

<

данные изъяты> по поручению ООО «Росгосстрах», в результате ДТП, имевшем место 

<

дд.мм.гг>, автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий В., (отцу погибшего водителя Б.) получил множественные механические повреждения элементов кузова, остекления, деталей двигателя, трансмиссии, подвески и частей салона (л.д. 14-16). 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1, водителя и собственника автомобиля «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак 

<

№>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО 

<

№>, сроком действия с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> (л.д. 17).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 18 ст. 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

ПАО СК «Росгосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и на основании акта о страховом случае 

<

№> возместила В. ущерб, причиненный имуществу, автомобилю ВАЗ 21074 государственный номер 

<

№> в размере * рублей (л.д.17). Перечисление указанной суммы на счет В. подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> (л.д.18). 

На основании акта о страховом случае 

<

№> потерпевшей в результате ДТП А. выплачена компенсация за причинение вреда здоровью в размере * рублей (л.д. 26), что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> (л.д.27). 

Также, на основании актов о страховом случае 

<

№> и 

<

№> страховое возмещение вследствие потери кормильца в сумме по * рублей получили каждый из несовершеннолетних детей погибшего в ДТП Б. – Г. и Д. (л.д. 33, 35), что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> на сумму * рублей (л.д.34) и платежным поручением 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> на сумму * рублей (л.д.36). 

Таким образом, учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах», будучи страховщиком, осуществил страховую выплату, к нему в порядке суброгации перешло право требования к ответчику.

Учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшей транспортным средством в состоянии опьянения, страховая компания по страховому случаю выплатила страховое возмещение, суд считает, что затраты, произведенные истцом на выплату страхового возмещения за причинение вреда здоровью А., за причинение вреда имуществу В. и за возмещение потерь вследствие смерти кормильца должны быть взысканы с причинителя вреда – ответчика ФИО1 

Таким образом, требования истца филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области о взыскании с ответчика ФИО1 в возмещении выплаченного страхового возмещения в сумме 538 250 рублей подлежат удовлетворению в полном размере. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежного поручения 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> ПАО СК «Росгосстрах» при подаче искового заявления оплатило государственную пошлину в размере 8585 рублей 50 копеек (л.д.3), поэтому в пользу истца филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8585 рублей 50 копеек. 

Руководствуясь статьями 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в возмещение произведенных страховых выплат 538 250 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8585 рублей 50 копеек, всего взыскать 546 835 (пятьсот сорок шесть тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Охлопков