РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., с участием ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1250/2020

по иску ФИО1. о доверенности Гол к ФИО3 об установлении сервитута и устранении препятствий, не связанных с лишением владения,кП. о доверенности Гол

установил:

ФИО1 (с учетом уточненных исковых требований) обратился в суд с иском к ФИО3, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, уточненная площадь 

<

данные изъяты> кв. метров. В собственности ответчика ФИО3 находится земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, уточненная площадь 

<

данные изъяты> кв. метра. Граница между земельными участками истца и ответчика была установлена на основании решения Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. На указанной границе земельных участков истца и ответчика находится колодец, в котором расположены краны, перекрывающие воду к домам истца и ответчика. При этом к колодцу имеются два отдельных входа, как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Граница установлена таким образом, что указанный колодец, по которому проходит водопровод к домам истца и ответчика, оказался на земельном участке ответчика. Весной ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 перекрыла истцу доступ к пользованию указанным колодцем, в результате чего истец не имеет возможности откачивать из колодца воду и обслуживать водопроводные трубы, которые идут к объектам недвижимости истца (дому и бане), при необходимости не может перекрыть водопроводные трубы и выполнить другие работы, связанные с обслуживанием водопровода к своим строениям. Истец по смежной границе с земельным участком ответчика установил ограждение в виде забора, соответствующее СНиП 30-02-97. Договориться мирным путем истцу с ответчиком не удалось. Установление сервитута на часть земельного участка истца, занятого колодцем, в котором расположены водопроводные трубы, является исключительным, а предоставление такого права истцу - единственным способом обеспечения основных потребностей как собственнику недвижимости. У истца не имеется возможности доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права о сервитуте. В связи с чем истец просил суд: Обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании частью земельного участка под колодцем, в котором расположены трубы, обеспечивающие водоснабжение объектов недвижимости ФИО1; Установить безвозмездный, неограниченного срока действия сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 кв. метра в границах и точках, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы, а именно: 

<

данные изъяты> расстояние 

<

данные изъяты> м в пользу ФИО1 для обслуживания колодца с водопроводными трубами; Обязать ответчика ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить дренажную траншею для отвода осадков вдоль границы, смежной с границей земельного участка истца, а именно: 

<

данные изъяты> регистрации безвозмездного бессрочного сервитута для обслуживания колодца с водопроводными трубами в пользу ФИО1. В судебном заседании 27 ноября 2020 года истец отказался от требования: Обязать ответчика ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить дренажную траншею для отвода осадков вдоль границы, смежной с границей земельного участка истца, а именно: 

<

данные изъяты> Последствия отказа от иска судом истцу разъяснены и понятны.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в суд явились, просили удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 в суд явились, против установления сервитута не возражали, в удовлетворении остальных исковых требований просили отказать. 

Проверив материалы дела, выслушав явившиеся стороны и их представителей суд находит, что уточненное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Павловский Посад, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, уточненная площадь 

<

данные изъяты> кв. метров. Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, уточненная площадь 

<

данные изъяты> кв. метра. Граница между земельными участками истца и ответчика была установлена на основании решения Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. На указанной границе земельных участков истца и ответчика находится колодец, в котором расположены краны, перекрывающие воду к домам истца и ответчика. При этом к колодцу имеются два отдельных входа, как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Граница установлена таким образом, что указанный колодец, по которому проходит водопровод к домам истца и ответчика, оказался на земельном участке ответчика. С 2004 года истец и ответчик пользовались указанным колодцем. Ответчик ФИО3 пояснила суду, что в ее доме нет водоснабжения, в доме она не проживает и не пользуется колодцем. Также ответчик ФИО3 пояснила, что на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке находится большая собака, поэтому она допускает к колодцу истца только по предварительному согласованию с ней. Истец не имеет возможности откачивать из колодца воду и обслуживать водопроводные трубы, которые идут к объектам недвижимости истца (дому и бане), при необходимости не может перекрыть водопроводные трубы и выполнить другие работы, связанные с обслуживанием водопровода к своим строениям. 

По гражданскому делу была проведена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза. Как следует из заключения проведенной по гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизы, для доступа к колодцу и обслуживания водопроводных труб истца, на земельном участке ответчика возможно установить местоположение границ части земельного участка, занятого колодцем. Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Экспертом предложен вариант установления сервитута на часть земельного участка ответчика площадью 2 кв. метра.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 ст. 23 ЗК РФ установлено на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в ст.ст. 274-276 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Положениями ст. 131 ГК РФ и нормами ст. 2, 12, 27 Федерального закона от 21 июля 1997 г. за № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ. По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать всяких устранений нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании изложенного, уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, удовлетворить:

Обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании частью земельного участка под колодцем, в котором расположены трубы, обеспечивающие водоснабжение объектов недвижимости ФИО1.

Установить безвозмездный, неограниченного срока действия сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 кв. метра в границах и точках, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы, а именно: 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 для обслуживания колодца с водопроводными трубами.

Считать настоящее решение суда основанием для постановки на государственный кадастровый учет части земельного участка на земельном участке с кадастровым номером № в границах и точках от 

<

данные изъяты> регистрации безвозмездного бессрочного сервитута для обслуживания колодца с водопроводными трубами в пользу ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через суд, его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.12.2020 года.

Председательствующий С.Е Рякин