Дело № 12-114/2025

22RS0069-01-2024-006669-69

РЕШЕНИЕ

29 января 2025 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Быхун Д.С., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водные Технологии» на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 от 17 октября 2024 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО5 от 18 сентября 2024 года №, которым общество с ограниченной ответственностью «Водные Технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений «СКАТ-ПП», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, установленного по адресу: 

<

...> км + 200 м автомобильной дороги К-01 «Мостовой переход через р.Обь», собственник (владелец) транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации транспортного средства №), общество с ограниченной ответственностью «Водные Технологии» (далее – ООО «Водные Технологии») в 17 часов 32 минуты 05 сентября 2024 года в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), допустило движение вышеуказанного транспортного средства с превышением скорости на 21 км/ч (с учетом погрешности измерения), а именно автомобиль двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г.Барнаула, ООО «Водные Технологии» просит постановление и решение должностных лиц отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации движения транспортное средство находилось в личном пользовании ФИО4

Определением судьи Ленинского районный суд г.Барнаула от 25 ноября 2024 года жалоба направлена на рассмотрение в Центральный районный суд г.Барнаула по подведомственности.

В судебное заседание законный представитель ООО «Водные Технологии» не явился, извещен надлежаще телефонограммой.

Судья счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 18 сентября 2024 года, его копия направлена по юридическому адресу ООО «Водные Технологии», возвращена в связи с истечением срока хранения 09 октября 2024 года. 30 сентября 2024 года вышестоящему лицу поступила жалоба на постановление должностного лица, решение по жалобе вынесено 17 октября 2024 года, его копия вручена ООО «Водные Технологии» 30 октября 2024 года. Жалоба направлена в Ленинский районный суд г.Барнаула 09 ноября 2024 года, то есть в установленный законом срок. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент выявления правонарушения, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из материалов дела, в 17 часов 32 минуты 05 сентября 2024 года комплексом автоматической фото- видеофиксации нарушений Правил дорожного движения, установленным по адресу: 

<

...> км + 200 м автомобильной дороги К-01 «Мостовой переход через р.Обь», зафиксировано движение транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч (скорость движения превышена на 21 км/ч с учетом погрешности измерения).

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СКАТ-ПП», имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской №, свидетельство о поверке № С-СП/01-12-2022/204761538, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Водные технологии» привлечено к административной ответственности как собственник транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства является ООО «Водные технологии».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, оцененным должностными лицами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Доводы жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ФИО4, подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В материалы дела законным представителем ООО «Водные технологии» каких-либо доказательств в подтверждении доводов о нахождении транспортного средства в личном пользовании ФИО4 не представлено, явка последней в судебное заседание не обеспечена.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности законный представитель ООО «Водные технологии» имел реальную возможность в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица в целях привлечения указанного лица к административной ответственности, однако не воспользовался данной возможностью. В настоящее время такая возможность утрачена.

Таким образом, законным представителем ООО «Водные технологии» не представлено достаточных доказательств в соответствии с требованиями статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, бесспорно свидетельствующих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании иного лица. 

В этой связи выводы должностных лиц о наличии в действиях ООО «Водные технологии» состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает правильными и не противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений по делу не допущено, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО «Водные технологии», не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановление и решение судья оставляет без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 18 сентября 2024 года №, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от 17 октября 2024 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водные Технологии» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водные Технологии» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней с момента получения его копии. 

Судья Д.С. Быхун 

Судья Д.С. Быхун

Секретарь В.А. Мардарь

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Барнаула в деле №12-114/2025

Решение не вступило в законную силу на 29.01.2025