Гражданское дело № 2-40/2025

УИД 65RS0015-01-2024-000984-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 15000 рублей. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако заемщик в нарушение условий договора займа не производил оплату в предусмотренные договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «

<

данные изъяты>» заключило договор цессии № с ООО «ООО ПКО «Аскалон», по которому передало последнему право требования по вышеуказанному долгу; по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №-АСК ООО «ООО ПКО «Аскалон» произвело уступку права требования по договору займа истцу.

По информации истца, заемщик ФИО2 умер, нотариусом открыто наследственное дело. На момент смерти ФИО2 его обязательства по договору займа на сумму 37350 рублей остались не исполненными; данную сумму задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей истец просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в лице представителя по доверенности ФИО7 заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в заявлении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ООО ПКО «

<

данные изъяты>», ООО МФК «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», в качестве ответчиков - КУМС Тымовского муниципального округа 

<

адрес> и ТУ Росимущества по 

<

адрес>, вместе с тем явку своих представителей третьи лица и ответчики в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не обеспечили, возражений по существу иска не представили.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащие ответчики по делу КУМС Тымовского муниципального округа 

<

адрес> и ТУ Росимущества по 

<

адрес> заменены надлежащим ФИО1, которая в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась по адресам регистрации по месту жительства и пребывания, конверты с судебными извещениями возвращены почтовым отделением в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 несет риск неполучения поступившей судебной корреспонденции и признается извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет возможность рассмотрения дела в ее отсутствие, а также в отсутствие других неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор займа № посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем сроком на 180 дней в размере 15 000 рублей с процентной ставкой 365 % годовых (л.д. 13-14).

При этом, в пункте 14 индивидуальных условий договора займа содержится согласие заемщика с общими условиями договора потребительского займа, которые располагаются на сайте займодавца в сети интернет. Пунктом 6 индивидуальных условий сторонами согласованы количество и размер платежей в погашение займа. Пунктом 12 индивидуальных условий стороны предусмотрели ответственность заемщика в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий Договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Таким образом, факт заключения договора потребительского займа между сторонами подтвержден письменными доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями договора срок возврата займа приходился на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный договором займа срок денежные средства и проценты заемщик не возвратил; доказательств, подтверждающих возврат суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами, ответчик не представил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «

<

данные изъяты>» и ООО «ООО ПКО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому к последнему перешли права требования по договорам займа, в том числе, по договору потребительского займа с заемщиком ФИО2 (л.д. 24-26). Впоследствии, ООО «ООО ПКО «

<

данные изъяты>» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №-АСК» уступило право требования по договору займа с ФИО2 ООО «СФО Титан» (требование от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 37-41).

Приведенные выше договоры уступки прав (требований) заключены в надлежащей форме, содержат все существенные условия, установленные действующим гражданским законодательством для данного вида договоров, являются возмездными.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При подписании договора займа ФИО2 выразил согласие с содержащимся в нем условием о праве кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам (пункт 13 Индивидуальных условий договора займа). 

Таким образом, стороны договора займа № согласовали возможность переуступки прав кредитора третьим лицам, что свидетельствует о приобретении ООО «СФО Титан» на основании договора цессии права требовать от заемщика ФИО2 оплаты задолженности по договору займа.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно предоставленной по запросу суда информации, в архиве отдела ЗАГС 

<

адрес> Агентства ЗАГС 

<

адрес> имеется запись акта о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО2 его обязательства по договору займа остались не исполненными, задолженность заемщика перед Обществом составила 15 000 рублей основного долга и 6505 рублей 62 копейки начисленных процентов. 

Согласно поступившим по запросу суда материалам наследственного дела №, заведенного к имуществу ФИО2, его наследником по закону, принявшим наследство, является мать ФИО1.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. 

То есть, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества при условии принятия им наследства. 

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением тех, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. 

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Из предоставленных по запросу суда военным комиссаром Тымовского и 

<

адрес>ов документов, следует, что должник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был призван по мобилизации и проходил военную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации в зоне проведения специальной военной операции, где ДД.ММ.ГГГГ погиб при исполнении служебного долга в н.

<

адрес> народной республики. 

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 октября 2022 года №377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательства по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. 

В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 07 октября 2022 года № 377-ФЗ). 

Как следует из разъяснений, изложенных в Письме Банка России от 10 ноября 2022 года № 59-8-2/50186, действие положений статьи 2 Федерального закона от 07 октября 2022 года № 377-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 года (часть 2 статьи 8 Федерального закона № 377-ФЗ), что подразумевает необходимость прекращения обязательств заемщика, в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 Федерального закона № 377-ФЗ обстоятельства возникли после 24 февраля 2022 года, независимо от даты заключения им кредитного договора (договора, займа). При этом прекращению подлежат все обязательства заемщика, возникшие из кредитного договора (договора займа), в том числе по уплате неустойки (штрафов, пени). 

Банк России составил (выпустил) информационное письмо № ИН-03-59/29, которым обращает внимание кредиторов на необходимость при прекращении обязательств военнослужащего и (или) членов его семьи по кредитному договору (договору займа) по основаниям, указанным в частях 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 07 октября 2022 года № 377-ФЗ, незамедлительно осуществлять действия, связанные с последствиями прекращения обязательств военнослужащего и (или) членов его семьи по такому договору и обязательств поручителей и залогодателей по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по нему. 

В судебном заседании установлено, что заемщик погиб 23 октября 2022 года вследствие ранений, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, что подтверждается копией извещения от ДД.ММ.ГГГГ №. 

С учетом установленных обстоятельств, а также того, что обязанность заемщика по погашению задолженности по договору займа прекращена в силу прямого указания, содержащегося в части 1 статьи 2 Федерального закона от 07 октября 2022 года № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан». 

В связи с отказом в удовлетворении иска, требования истца о взыскании судебных расходов в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», предъявленных к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 17 февраля 2025 года.

Судья А.Г. Заборская