Решение

Именем Российской Федерации

заочное

20 июня 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А., 

при секретаре Гусмановой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2613/2018 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 в обоснование своих требований указал, что между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и ФИО3 21.05.2014г. был заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО3 был выдан кредит в размере 73 780 рублей под 19,45% годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев. 

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Банк перечислил ФИО3 денежные средства в сумме 73 780 руб.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей обязательством.

Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. 

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 составляет 84 143,04 руб., в том числе: просроченные проценты – 26 860,03 руб.; просроченный основной долг- 57 283,01 руб., что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся у истца информации, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ., предположительно наследниками по закону после смерти ФИО3 является ФИО2, который вступил в права наследства после смерти ФИО3

Ссылаясь на ст. ст. 1175, 1154 1112 ГК РФ истец указывает, что в связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 как предполагаемого наследника в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от 21.05.2014г. в размере 84 143,04 руб., в том числе просроченные проценты – 26 860,03 руб.; просроченный основной долг – 57 283,01 руб., и уплаченную истцом государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 2 727,95 руб.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 07.05.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус г. Самары ФИО4 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, представил заявление, в соответствии с которым просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2, третье лицо- нотариус г. Самары ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом. Нотариус г. Самары ФИО4 заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не явился в судебное заседание, причина его неявки суду неизвестна, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 21.05.2014г. между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит в размере 73 780 рублей под 19,45% годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев считая с даты его фактического предоставления. (л.д.10)

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты- в последний календарный день месяца). 

Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. 

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). (п. 3.2.1 договора) 

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начиная с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.10)

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО3 кредит в размере 73 780 руб., что подтверждается мемориальным ордером от 21.05.2014г. (л.д.19)

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. серии № №. (л.д.18) 

Согласно ответу нотариуса г. Самары ФИО4 от 11.06.2015г. на запрос истца от 27.05.2015г. исх. №, после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №, наследники извещены о наличии со стороны Банка регрессных требований, свидетельство на наследство не выдавалось (л.д.17)

Банк направлял родственникам умершей требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. с исх. №, №, однако указанные требования истца оставлены без ответа. (л.л.д.23,24)

В силу ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ на что сам истец указывает в иске, в связи с прекращением правоспособности, ФИО3 не может выступать стороной по делу, при этом нормы действующего законодательства не предусматривают возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. 

Вместе с тем в качестве ответчиков истец указывает ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.(умершую) и ФИО2, но в просительной части требований к ФИО1 не заявляет. 

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В связи с государственной регистрацией нового Устава истца и получением 11.08.2015г. в Банке России зарегистрированного Устава истца и новых лицензий на осуществление банковской деятельности, новыми наименованиями Банка являются: полное фирменное наименование Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование: ПАО Сбербанк. 

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью должника - обязательства ФИО3 по погашению задолженности по кредитному договору не прекращены после её смерти. 

Согласно ответу нотариуса г. Самары ФИО4 на запрос суда, после умершей 08.09.2014г. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. открыто наследственное дело №. Наследниками по закону являются: супруг наследодателя гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, дочь наследодателя гр. ФИО5, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>. 27.02.2015г. по реестру № с заявлением о принятии наследства обратился супруг умершей ФИО2. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.43)

Согласно ответу АО КБ «Солидарность» на запрос суда, на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. открытых банковских счетов, вкладов, банковских карт не имеется (л.д.38)

Из ответа РЭО ГИБДД по 

<

адрес> на запрос суда следует, что на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. автомототранспортных средств в федеральной информационной системе Госавтоинспекции РФ не зарегистрировано. (л.д.40)

Согласно ответам Филиала № ВТБ (ПАО), ООО «Русфинанс Банк» на запрос суда, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р. не является клиентом указанных Банков. (л.л.д.42,59)

Как усматривается из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 18.05.2018г., в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимого имущества по состоянию на дату предоставления сведений на территории Управления Росреестра по 

<

адрес>. (л.д.58)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 составляет 84 143,04 руб., в том числе: просроченные проценты – 26 860,03 руб.; просроченный основной долг- 57 283,01 руб., что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Исходя из анализа правовых норм следует, что смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1163 ГК РФ Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как усматривается из материалов дела, на дату смерти ФИО3, чьим наследником по закону является ФИО2, ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства с наследодателем в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, материалами наследственного дела № (л.л.д.34,35,46)

Факт принятия наследства после смерти ФИО3 ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела не опровергнут. 

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что нотариус г. Самары ФИО4 известила ФИО2 о наличии со стороны ПАО Сбербанк регрессных требований, о чем 15.06.2015г. направила по адресу регистрации ФИО2 письмо с исх. №. (л.д.56) 

Согласно п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью. 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. (п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании»)

Таким образом, ответчик ФИО2 как наследник принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, после смерти своей супруги ФИО3 считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.05.2014г. в размере 84 143,04 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2727,95 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк – Самарское отделение № сумму задолженности по кредитному договору № от 21.05.2014г. в размере 84 143,04 руб., в том числе просроченный основной долг- 57 283,01 руб., просроченные проценты- 26 860,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 727,95 руб., а всего взыскать 86 870,99руб. (восемьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят рублей, 99 коп.)

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 25.06.2018 года.

председательствующий подпись Митина И.А.