дело №1-16/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

судья Березовская Е.Б.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Мурашева В.А., представившего удостоверение №8218 и ордер №А 129468

при секретаре Тонояне Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-16/2019 в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Санкт-Петербурга,

гражданина РФ, с образованием 9 классов,

не работающего, холостого, зарегистрированного

и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу:

<

адрес>

<

адрес>, ранее судимого:

27 февраля 2013 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, 228-1 ч.1, ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по постановлению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 28.06.2016 г. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, оставшийся срок 4 месяцев 5 дней, 

осужденного:

1) 25 июня 2018 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, с возложением дополнительных обязанностей; установлен административный надзор решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2016 г. на срок до 11.07.2024 г.;

2) 14 декабря 2018 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228-1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут, находясь у входа в магазин «Максидом», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыл Свидетель №2, выступающему в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия в роли покупателя, смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,44 грамма, получив от последнего денежное вознаграждение в размере 2800 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал и пояснил, что ему неоднократно звонил Свидетель №2, просил помочь приобрести 0,5 гр. метадона. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, приобрел метадон, массой 5 гр., дома из общей массы отделил 0,5 гр. метадона для Свидетель №2, оставшуюся массу наркотического средства оставил для личного употребления, затем встретился с Свидетель №2 у магазина «Максидом», расположенного на Ленинском проспекте, передал ему метадон, получил от него 2800 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра добровольно выдал денежные средства, полученные от Свидетель №2 за сбыт наркотического средства.

Вина подсудимого ФИО2 установлена следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного 31 отдела полиции, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился Свидетель №2 с заявлением о желании изобличить своего знакомого по имени ФИО3 в сбыте метадона. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», им, Свидетель №1, был произведен личный досмотр Свидетель №2, также были осмотрены денежные средства в размере 2800 рублей, которые были вручены Свидетель №2 После этого Свидетель №2 по телефону договорился с ФИО2 о приобретении метадона у входа в магазин «

<

адрес>», распложенный по адресу: СПб, 

<

адрес>. Он, Свидетель №1, совместно с сотрудниками полиции и с Свидетель №2 прибыл по указанному адресу, и видел, как у входа в магазин Свидетель №2 встретился с ФИО2, они чем-то обменялись друг с другом, после чего Свидетель №2 подал условный сигнал, свидетельствующий, что сделка состоялась, и ФИО2 был задержан и доставлен в отдел полиции. В отделе полиции в присутствии понятых у ФИО2 были изъяты денежные средства, участвующие в оперативно-розыскном мероприятии, а Свидетель №2 в ходе личного досмотра добровольно выдал метадон, и пояснил, что приобрел его у ФИО2 в ходе проведения ОРМ; 

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Свидетель №2, у которого ничего запрещенного обнаружено не было, также в его присутствии были осмотрены денежные средства в сумме 2800 рублей, которые были вручены Свидетель №2 для приобретения наркотического средства в ходе оперативно-розыскного мероприятия;

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Свидетель №2, который добровольно выдал сверток с наркотическим средством и пояснил, что приобрел его у подсудимого. Также он присутствовал в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО2, у которого были изъят денежные средства в размере 2800 рублей, при этом подсудимый пояснил, что данные денежные средства он получил от покупателя наркотического средства;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в 31 отдел полиции с целью изобличения сбытчика метадона по имени ФИО3 и дал согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя. В присутствии понятых он был досмотрен, также были осмотрены денежные средства в сумме 2800 рублей, которые ему были вручены для приобретения наркотического средства в ходе ОРМ. После этого он совместно с сотрудниками полиции прибыл к месту встречи с ФИО2 – к магазину «Максидом», расположенному по адресу: СПб, 

<

адрес>, где у входа в магазин встретился с ФИО2, получил от последнего сверток с метадоном, передал ему 2800 рублей, после чего ФИО2 был задержан, а он в отделе полиции в ходе личного досмотра добровольно выдал сверток с веществом, который приобрел у ФИО2 за 2800 рублей в рамках ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.107-109);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов у входа в магазин «Максидом», расположенного по адресу: СПб, 

<

адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228-1 УК РФ, был задержан ФИО2, который незаконно сбыл Свидетель №2 наркотическое средство – мтедаон за денежное вознаграждение в размере 2800 рублей (т.1 л.д.2-3);

- заявлением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он желает оказать содействие сотрудникам полиции в проведении ОРМ «Проверочная закупка» с целью изобличения ФИО3, который занимается сбытом метадона (т.1 л.д.4);

- сообщением заместителя начальника полиции по оперативной работе УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга о результатах оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.9);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.10-11);

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в 31 отдел полиции обратился Свидетель №2 с заявлением о желании оказать содействие в изобличении ФИО3, сбывающего метадон, в связи с чем имеется необходимость в проведении ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.12);

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.13);

- актом досмотра Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут перед проведением ОРМ «Проверочная закупка», из которого видно, что при нем ничего запрещенного не обнаружено (т.1 л.д.15-16);

- актом исследования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 11 минут до 14 часов 30 минут перед проведением ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому, были осмотрены денежные средства в сумме 2800 рублей, номера и серии купюр внесены в протокол, денежные средства вручены Свидетель №2 для использования в ходе ОРМ (т.1 л.д.17-20);

- рапортом о задержании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов у 

<

адрес> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.28);

- актом досмотра Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 35 минут после проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому Свидетель №2 добровольно выдал сверток с кристаллическим веществом белого цвета, при этом пояснил, что приобрел данное вещество как наркотическое средство метадон в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у знакомого по имени ФИО3 (т.1 л.д.29-32);

- актом досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 38 минут до 18 часов 10 минут после проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому у ФИО2 изъяты денежные средства в сумме 2800 рублей, при этом последний пояснил, что получил данные денежные средства от знакомого по имени Свидетель №2 за продажу ему наркотического средства метадон (т.1 л.д.33-37);

- актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 31 отдел полиции обратился Свидетель №2 с заявлением о желании оказать содействие в изобличении сбытчика метадона по имени ФИО3, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», Свидетель №2 был досмотрен, ему были вручены денежные средства в сумме 2800 рублей. После этого Свидетель №2 по телефону договорился с ФИО2 о приобретении наркотического средства – метадон за денежное вознаграждение в размере 2800 рублей у 

<

адрес>. В 16 часов по указанном адресу Свидетель №2 встретился с ФИО2 под контролем сотрудников полиции, после чего Свидетель №2 подал условный сигнал, ФИО2 был задержан, доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него были изъяты денежные средства, использовавшиеся в ходе ОРМ. В ходе личного досмотра Свидетель №2 добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное у ФИО8 в ходе ОРМ (т.1 л.д.54-55);

- справкой о результатах исследования, согласно которой вещество, добровольно выданное Свидетель №2, является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,44 грамма, на исследование израсходовано 0,01 грамма (т.1 л.д.52);

- заключением эксперта №9/Э/1732-18, согласно которому вещество, добровольно выданное Свидетель №2, является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,43 грамма (т.1 л.д.74-75);

- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств – наркотического средства (т.1 л.д.77-78; 79);

- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств – двух купюр номиналом по 1000 рублей, одной купюры номиналом 500 рублей, трех купюр номиналом по 100 рублей (т.1 л.д.100-101; 102).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.228-1 ч.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, поскольку он возмездно передал Свидетель №2 наркотическое средство – смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), массой 0,44 грамма.

Оценивая собранные и исследованные судом доказательства, суд считает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для правильного разрешения дела.

Показания свидетелей являются достаточно непротиворечивыми, взаимно согласованными между собой, подтверждены иными доказательствами по делу, и потому не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Неточности в показаниях свидетелей суд расценивает как вызванные длительным сроком, прошедшим после событий, о которых они давали показания, и их допросом. При этом суд учитывает, что эти неточности не касаются существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что действия сотрудников УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО2 21 марта 2018 года соответствовали требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Решения о передаче результатов оперативно-розыскной деятельности следователю для возбуждения уголовного дела были приняты в соответствии с требованиями указанного закона и обоснованно, на основании сведений, полученных в результате этой деятельности, и дающих основание полагать, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств.

Оценивая достоверность признания ФИО2 в продаже смеси, содержащей метадон, Свидетель №2 21 марта 2018 года, суд учитывает, что показания ФИО2 в этой части подтверждены иными доказательствами по уголовному делу, достоверность которых подтверждена при проведении судебного следствия.

Поэтому суд расценивает признание ФИО2 себя виновным, как достоверное и допустимое доказательство по уголовному делу.

Оснований расценивать действия ФИО2 как пособника не имеется, поскольку он являлся исполнителем объективной стороны преступления, то есть совершил действия, непосредственно связанные со сбытом наркотического средства.

Перечисленные доказательства, признанные надлежащими, в совокупности свидетельствуют о том, что при изложенных в приговоре обстоятельствах ФИО2 был совершен незаконный сбыт наркотического средства, смеси, содержащей метадон.

В соответствии с заключением комиссионной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, у него имеются признаки синдрома зависимости от опиоидов 2 ст. В период инкриминируемых ему деяний ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При настоящем клиническом обследовании у ФИО2 отмечаются личностные изменения аддиктивного характера в виде эмоциональной огрубленности, неустойчивости, легковесности, поверхностности суждений, не выявлено какой-либо психотической симптоматики, которая лишала бы его способности в настоящее время понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Признаков алкоголизма у ФИО2 в настоящее время нет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он нуждается в лечении от наркомании, которое ему не противопоказано (т.1 л.д.96-98).

Учитывая, что выводы о психическом состоянии ФИО2 были сделаны экспертами в результате изучения его анамнеза и состояния, у суда не имеется оснований для сомнений в достоверности и обоснованности выводов экспертов.

Поэтому суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное им преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания, которое будет назначено ФИО2, на его исправление, условия жизни его семьи.

Как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, суд учитывает опасный рецидив преступлений.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления и выразил раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 страдает рядом тяжких хронических заболеваний, по месту жительства характеризуется без замечаний, неофициально, но работал, оказал содействия органам внутренних дел в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Однако, учитывая, что наказание за совершенное им преступление предусмотрено только в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО2 данный вид наказания.

Учитывая смягчающие обстоятельства, положительные данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные виды наказания.

Приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. 

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст.228-1 ч.1 УК РФ, было совершено ФИО2 до вынесения приговора судом 14 декабря 2018 года, имеются основания для назначения ФИО2 наказания по совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.5 УК РФ. 

Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2018 года вынесен после совершения ФИО2 настоящего преступления, оснований для отмены условного осуждения нет. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302, 306-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228-1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором с наказанием, назначенным приговором суда от 14.12.2018 г., и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) года 1 (ОДИН) месяц, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 29 января 2019 года.

На основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО2 с 27 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, не уничтожить до принятия решения по выделенному уголовному делу №11801400005001250.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 2800 рублей – вернуть начальнику органа, проводившего оперативно-розыскное мероприятие, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Березовская Е.Б.