УИД 05RS0№-05

дело №

Приговор

 

Именем Российской Федерации

Город Хасавюрт 20 декабря 2023 года

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, помощников прокурора 

<

адрес> ФИО9, ФИО10 и ФИО11, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО12, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО13 и помощником судьи ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хасавюрт Дагестанской АССР, проживающего по 

<

адрес>ёртая, проезд № 

<

адрес> посёлка Юбилейный 

<

адрес> Республики Дагестан, состоящего на регистрационном учёте по 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина России, с образованием 9 классов, женатого, имеющего четверых малолетних детей, один из которых является инвалидом с детства, не работающего, ДД.ММ.ГГГГ осужденного Хасавюртовским городским судом по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 8 тысяч рублей (исполнен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на территории продуктового магазина под названием «Айва», расположенного по 

<

адрес>, встретил своего знакомого ФИО4 P.M., в ходе разговора с которым у ФИО3 возник умысел на незаконное материальное обогащение, посредством незаконного сбыта наркотического средства марихуана ФИО4 P.M. ФИО3 предложил ФИО4 P.M. приобрести у него наркотическое средство марихуана, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 P.M. в ходе обмена быстрыми сообщениями с ранее знакомым ФИО3 посредством кроссплатформенного приложения «WhatsApp» с абонентского номера +№ сообщил ФИО3, который пользовался абонентским номером +№37 о своем намерении приобрести наркотическое средство «Марихуана» в количестве 2 грамм для личного употребления.

ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное материальное обогащение, посредством незаконного сбыта наркотических средств, предложил ФИО4 P.M. ранее приобретенные в местности «Аркабаш» наркотические средства, которые последний согласился приобрести, ФИО1 чего они договорились о встрече напротив магазина «Вайдберис» расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В этот же день в 12 часов 17 минут ФИО4 P.M. через мобильное приложение «Сбербанк» перечислил денежные средства в размере 4000 рублей на абонентский номер +№ на имя ФИО7 ФИО21, которая является супругой ФИО3

В этот же день, примерно в обеденное время ФИО4 P.M., согласно заранее обговоренного плана прибыл по адресу 

<

адрес>., где встретился с ФИО3 напротив магазина «Вайдберис».

ФИО3, в продолжение своих преступных действий, соблюдая меры предосторожности, в нарушение правил и порядка оборота сильнодействующих веществ и уголовного законодательства РФ, с целью получения материального дохода от данной преступной деятельности и улучшения своего материального положения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, передал ФИО4 P.M. наркотическое средство марихуана, за которое он ранее получил от ФИО4 P.M. денежные средства в сумме 4000 рублей, посредством безналичного перевода, тем самым, совершил незаконный сбыт наркотических веществ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 15 минут сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе проведения ОРМ «Наблюдения» был задержан, а затем препровожден в отдел полиции ФИО4 P.M., у которого в ходе личного досмотра в правом наружном кармане надетой на нем куртки темно-синего цвета был обнаружен и изъят сверток бумаги внутри которой находилось измельченное вещество растительного происхождения со специфическим запахом, которое согласно заключению эксперта является смесью наркотического средства марихуаны и табака. Постоянная масса марихуаны ФИО1 разделения составляет 0,96 грамм и данное вещество включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1), подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», относится к незначительному размеру.

Подсудимый ФИО3 вину свою признал, раскаялся. 

Допросив подсудимого, выслушав показания свидетелей, суд считает вину ФИО3, доказанной. 

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний подсудимого, свидетелей и других доказательств. 

Подсудимый ФИО3 суду показал, что примерно 2017 г. на окраине 

<

адрес> в местности под названием «Аркабаш» он обнаружил и сорвал пару кустов дикорастущей конопли, высушил его и стал хранить в своём домовладении для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории магазина под названием «Айва», примерно в 14 часов 00 минут, он встретил своего знакомого ФИО5 и предложил ему купить у него наркотическое средство марихуану за 4 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение «Ватс Апп» ФИО5 написал ему, что хочет купить марихуану. Он отправил ему номер мобильного телефона своей супруги, к которой у той привязана банковская карточка и, встретившись возле магазина «Айва» расположенного по 

<

адрес> передал марихуану ФИО5.

Вина подсудимого ФИО3, кроме признания им своей вины, подтверждается показаниями свидетелей, письменными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Свидетель ФИО4 Р.М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он возле магазина «Айва», расположенного по 

<

адрес>, он встретил бывшего соседа ФИО3, который предложил ему купить у него наркотическое средство марихуана. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ через мобильный телефон в социальном приложении «Ватс Апп» он договорился с ним купить у него 2 грамма марихуаны. Предварительно, по договорённости, он отправил 4 тысяча рублей на банковскую карту его супруги ФИО7 и встретились напротив магазина «Вайдлберис», расположенного по 

<

адрес>. ФИО6 сбыл ему в завернутой в фольге марихуану, ФИО1 чего он размешал ее с табаком. Примерно в 22 часов он подъехал к гостинице «Азия» расположенная по 

<

адрес>, чтобы снять номер в данной гостинице и покурить марихуану. Когда он стал подходить к данной гостинице, к нему подошли ранее не знакомые четверо мужчин, двое из которых представились сотрудниками полиции и сообщили, что его подозревают в хранении наркотических средств. Для проверки его доставили в отдел полиции и в ходе досмотра в правом кармане надетых на нем куртки темно синего цвета обнаружили приобретённый им у ФИО4 ФИО6 наркотическое средство марихуану.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 21 часов, он с его товарищем Арасланбеком, сотрудниками полиции был привлечён к участию в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Им пояснили, что данное мероприятие направленно на задержание лица который может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. На автомобиле марки «Лада» модели «Приора» они поехали в сторону гостиницы «Азия», расположенное по 

<

адрес>. Через некоторое время, рядом с гостиницей появился парень. Они вышли с автомобиля и вместе с сотрудниками полиции подошли к этому парню, представились и сообщили ему, что они подозревают его в хранении наркотического средства. ФИО2, которым оказался тот парень, был доставлен в отдел полиции и при его личном досмотре в правом кармане надетом на нем спортивной куртки обнаружили какой то сверток бумаги, внутри которого находилась вещество растительного происхождения, а в левом кармане данной куртки был обнаружен мобильный телефон. Всё изъятое упаковали в конверт, опечатали, где они проставили свои подписи.

В связи с неявкой свидетеля ФИО16, были оглашены его показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 21 часов 45 минут, он с его другом ФИО23, сотрудниками полиции были привлечены в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», указывая, что данное мероприятие направленно на задержание лица, который может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. На автомобиль марки «Лада» модели «Приора» они поехали в сторону гостиницы под названием «Азия», расположенное по 

<

адрес>. Им пояснили, что должен подойти какой-то парень по имени ФИО5, которого подозревают в незаконном обороте наркотических средств. Примерно через пол часа, рядом с гостиницей появился ранее не знакомый парень, одетый в спортивную форму темно-синего цвета. По просьбе сотрудников полиции они вышли с автомобиля, подошли к этому парню, где сотрудники полиции представились и попросили того показать документ удостоверяющий личность. У того с собой не было какого либо документ и тот представился как ФИО2. Сотрудники полиции сообщили ему, что подозревают в хранении наркотического средства и попросили выдать добровольно. ФИО2 ответил, что он не имеет ничего запрещенного. На личный досмотр в присутствии понятых ФИО2 отказался, в связи с чем был доставлен в отдел полиции. Проведя личный досмотр ФИО4 в одном из служебных кабинетов, в правом кармане надетом на нем спортивной куртки темно-синего цвета обнаружили какой то сверток бумаги, внутри которого находилась вещество растительного происхождения со специфическим запахом, а в левом кармане данной куртки был обнаружен мобильный телефон марки «Хонор» черного цвета. Обнаруженную завернутую бумагу и мобильный телефон изъяли, положили почтовый конверт и заверили оттиском печати № на котором они все подписались. ФИО1 признался, что это марихуана, которую тот приобрел у его знакомого по имени ФИО6 за 4 тысяча рублей.

В вязи с неявкой свидетеля ФИО17, оперуполномоченного ОМВД по 

<

адрес>, были оглашены его показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от осведомителя была получена информация, о том, что некий гражданин по имени ФИО5 имеет при себе наркотическое средство и намерен снять гостиничный номер в гостинице под названием «Азия», расположенное по 

<

адрес>. Он, совместно с оперуполномоченным ФИО18 приняли решение провести оперативно розыскное мероприятие «Наблюдение», для чего привлекли в качестве понятых ФИО16 и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 10 минут напротив вышеуказанной гостиницы в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» появился некий гражданин. Они подошли к нему, представились сотрудниками полиции и попросили предоставить документ удостоверяющую личность. Тот пояснил, что с собой не имеет каких либо документов и представился как ФИО2. Для установление личности было принято решения доставить его в отдел полиции расположенный по 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии вышеуказанных понятых в правом наружном кармане надетой на нем куртки темно-синего цвета был обнаружен и изъят сверток бумаги внутри которого находилось измельченное вещество растительного происхождения со специфическим запахом. На вопрос чем является данное вещество, ФИО4 P.M. пояснил, что это смесь табака и наркотического средства «Марихуаны» который тот в этот же день примерно в 13 часов 00 минут приобрел у ранее знакомого парня по имени ФИО6 за 4000 рублей. Было установлено, что лицом сбывшим ФИО4 наркотическое средство является ФИО3.

Свидетель ФИО19 суду показала, что она является гражданской супругой ФИО3 с 2014 года и никогда не видела, чтоб муж продавал или хранил дома наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту поступили денежные средства в размере 4 000 рублей, но она не обратила на это какого либо внимания, так как у ее мужа не имеется своей банковской карты и все переводы тот осуществляет на ее банковскую карту.

Суд признает показания свидетелей ФИО4 Р.М., ФИО16, ФИО15, ФИО17 и ФИО19 достоверными по своему содержанию, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий. 

Кроме того, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у свидетелей личной заинтересованности в содержании своих показаний. 

Объективно вина подсудимого в незаконном сбыте наркотического средства подтверждается также письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно:

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен почтовый бумажный конверт, внутри которого находится смесь наркотического средства марихуана и табака, где постоянная масса марихуаны ФИО1 разделения составляет 0,96 грамм.

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен мобильный телефон марки «Хонор» черного цвета, изъятый у ФИО4 Р.М. В приложении «Сбербанк», в истории зачислений и перевода, имеются данные, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минут осуществлен перевод денежных средств в размере 4 000 рублей на имя ФИО7 ФИО22 и в мобильном приложении «Ватс Апп» имеется переписка с ФИО3, где они договариваются об объёме, цене, времени и месте сбыта наркотического средства;

заключением эксперта 567/3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержимое представленного на исследование вещество зеленого и коричневого цвета общей массой 1.27 грамм, обнаруженное в ходе личного досмотра гр. ФИО4 P.M., является смесью наркотического средства канабиса (марихуаны) и табака. Постоянная масса каннабиса ФИО1 разделения составляет 0,96 грамм.

Приведённое заключение эксперта не вызывает у суда оснований для сомнений, так как она проводились в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, все выводы экспертов мотивированы. 

Не вызывают у суда сомнения и другие письменные доказательства, так как они так же составлены в соответствии с требованиями закона, не противоречит обстоятельствам дела и объективно соответствует показаниям свидетелей.

При таких данных суд считает возможным принять за основу, как показания подсудимого, где он признаёт свою вину, свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. 

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и считает, что действия ФИО3 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО3 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории тяжких, данные о личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания. 

Как следует из материалов дела, пояснений подсудимого и свидетелей, ФИО3 изначально признал свою вину, рассказал где, когда и как сбыл наркотическое средство, изъявил желание сотрудничать со следствием.

Соответственно, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаёт его смягчающим обстоятельством в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд также учитывает наличие четверых малолетних детей. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие ребёнка инвалида с детства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, на учёте у психиатра и нарколога не стоит, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, а также абсолютную определённость санкции ч.1 ст. 228.1 УК РФ, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, которое относится к категории тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ) суд не находит оснований для применения при назначенииФИО3наказания положенийст.73УК РФ.

Однакоучитывая данные о личности подсудимого, указанные выше, установленные по делу смягчающие обстоятельства, которые в своей совокупности суд считает исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, учитывая поведение подсудимого ФИО1 совершения преступления,суд считает возможным применить при назначении подсудимому наказания правила ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, при этом с учетом имущественного положения и данных о личности, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ст. 64 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО3на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

При решении вопроса о назначении дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, не видит оснований для назначения дополнительного наказание в виде ограничения свободы.

С учётом назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде следует изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвоката ФИО12 за оказание юридической помощи при участии по назначению в судебном заседании в размере 16 тысяч 288 рублей, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО3 в федеральный бюджет.

При этом оснований для освобождения ФИО20 от уплаты полностью либо частично процессуальных издержек, с учетом его возраста и трудоспособности, не имеется.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей на время предварительного следствия и рассмотрения дела судом ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день, время его домашнего ареста с 18 мая по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 3.4 статьи 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,96 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвоката ФИО12 в размере 16288 (шестнадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей, взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья К.З. Гереев