Дело № 2- 1226/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Ивковой А.В.

при секретаре Мироновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кремневой ФИО8 к СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в Костромской области о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов

установил:

ФИО1 ФИО9 обратилась в суд, указав в обоснование, что 28.08.2017 года 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в том числе автомобиля «Мазда 3», ..., принадлежащего истцу на праве собственности. Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) первоначально истец обратилась к ответчику в связи с приостановлением 18.08.2017 года ЦБ РФ лицензии у страховой компании истца — ООО МСК «Страж». Ответчик, приняв документы, отказал в страховой выплате. Истец, после отказа ответчика 09.10.2017 года обратилась за страховой выплатой в ООО МСК «Страж». Не получив в установленные законом сроки какого-либо ответа, истец 17.11.2017 года направила в указанную страховую компанию досудебную претензию, ответа на которую также не последовало. 30.11.2017, приказом Банка России от 30.11.2017 № ОД-3358 лицензия у ООО МСК «Страж» была отозвана. Истец обратилась к независимому эксперту-технику индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО10 Согласно экспертному заключению №, стоимость устранения дефектов АМТС с учётом износа заменяемых запчастей составила 40 100 рублей. Истец неоднократно обращалась к ответчику. 19.12.2017 года ответчик получил от истца досудебную претензию, в которой она просила в течение 10 дней перечислить ей страховое возмещение в размере 40 100 рублей, также компенсировать стоимость услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей. Ответчик отказал истцу в страховой выплате. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 40 100 рублей, 1 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 20 050 рублей, неустойку в размере 51 328 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, за отправку досудебной претензии в размере 250 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца изменил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 40 100 рублей,5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона, штраф в размере 20 500 рублей, неустойку в размере 50 520 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, за отправку досудебной претензии в размере 250 рублей, оплату услуг нотариуса в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО11, представитель истца ФИО3 ФИО12 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО13 исковые требования не признал. Суду представил отзыв, в котором указал, что отсутствуют законные основания для выплаты страхового возмещения истцу, поскольку ФИО1 ФИО14, как потерпевшая в ДТП от 28.08.2017 года, после отзыва лицензии у ООО МСК «Страж» должна была обратиться с заявлением о страховом возмещении в СПАО «Ингосстрах», с приложением всех необходимых документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО. Соответствующая обязанность истцом выполнена не была, т.к. оригинал бланка извещения о ДТП находился у нее на руках, в том числе и в момент направления досудебной претензии от 19.12.2017 года. Сослался на не допустимость недобросовестного осуществления гражданских прав.

Третье лицо ФИО5 ФИО15 вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда. 

Третье лицо ООО МСК «Страж» в судебное заседание представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном процессуальном порядке. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 28.08.2017 года в городе Костроме произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Мазда 3, ..., принадлежащего и под управлением Кремневой ФИО17 и Хендай Акцент, ..., под управлением ФИО5 ФИО16 

Гражданская ответственность Кремневой ФИО18 застрахована в ООО МСК «Страж», что подтверждается полисом серии №, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 ФИО19 застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом серии №

В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения. 

ДТП оформлено Кремневой ФИО20, ФИО5 ФИО21 в упрощенном варианте, без вызова сотрудников ГИБДД

В соответствии с п.п. 1,2, 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта:

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО (данная редакция положения подпункта «б» пункта 1 статьи 14.1 (в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ) применялась к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших до 25.09.2017 года).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В силу толкования, содержащегося в п. п. 21, 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абзац третий п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, 11.09.2017 года ФИО1 ФИО22 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в Костромской филиал СПАО «Ингосстрах» по факту причинения имущественного ущерба в результате ДТП, произошедшего 28.08.2017 года в ... на 

<

адрес>. 

При обращении в страховую компанию Кремневой ФИО23 предоставлены: оригинал бланка извещения о ДТП от 28.08.17 года, копия паспорта, водительского удостоверения Кремневой ФИО24, копия свидетельства о регистрации ТС, копия полиса ОСАГО. 

12.09.2017 года СПАО «Ингосстрах» произвело осмотр поврежденного транспортного средства Мазда 3, ..., принадлежащего Кремневой ФИО26 на праве собственности. 

<

дата> СПАО «Ингосстрах» направило в адрес Кремневой ФИО25 письмо об отказе в выплате страхового возмещения с разъяснением п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому потерпевшему необходимо обратиться с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, т.е. в ООО МСК «Страж», а не к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда СПАО «Ингосстрах».

Оценивая законность ответа СПАО «Ингосстрах» от 19.09.2017 года, суд учитывает, что приказом Банка России от 17.08.2017 года действие лицензии ООО МСК «СТРАЖ» на осуществление страхования приостановлено. 

При этом, как следует из положений п. 6 ст. 32.6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», устанавливающего в случае приостановления действия лицензии запрет на заключение договоров страхования, а также внесение изменений в договоры, влекущих за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, приостановление действия лицензии не препятствовало ООО МСК «Страж» в период с 17.08.2017 производить страховые выплаты и не являлось основанием для исключения ООО МСК «Страж» из соглашения о прямом возмещении убытков.

Учитывая положения ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 6 ст. 32.6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что разъяснительный ответ СПАО «Ингосстрах» Кремневой ФИО27 от 19.09.2017 года соответствовал требованиям законодательства и у ответчика на дату обращения истца, направления ответа истцу отсутствовали основания для производства страховой выплаты Кремневой ФИО28 

года ФИО1 ФИО29 получила на руки оригинал бланка извещения о ДТП от 28.08.2017 года для предъявления заявления о страховом возмещении в ООО «МСК «Страж».

Как следует из материалов дела, 17.11.2017 года истец обращалась с претензией в ООО МСК «СТРАЖ» по факту невыплаты страхового возмещения (л.д. 11). 

30.11.2017 года приказом Банка России № ОД-3358 лицензия на осуществление страхования у ООО МСК «Страж» была отозвана.

В соответствии с п. 9 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.

Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

Таким образом, неудовлетворение требований потерпевшего, заявленных в порядке прямого возмещения убытков страховщику, исключенному из соглашения о прямом возмещении убытков, является основанием для обращения потерпевшего к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованиями о выплате страхового возмещения, что соответствует требованиям пункта 9 статьи 14.1 Федерального закона, предусматривающего предъявление потерпевшим, имеющим право предъявить требование о прямом возмещении убытков, страховщику, застраховавшего его гражданскую ответственность, в случае введения в отношении такого страховщика процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, требований о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Таким образом, право обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах» и соответствующая обязанность произвести выплату возникла у ответчика после отзыва у ООО МСК «Страж» лицензии, т.е. после 30.11.2017 года.

19.12.2017 года ФИО1 ФИО30 обратилась к СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой указала, что не согласна с отказом в выплате страхового возмещения. Сослалась на выполненное ИП ФИО2 ФИО31 заключение, согласно которому материальный ущерб транспортному средству составил 40 100 рублей. Предложила в добровольном порядке перечислить ей страховое возмещение в размере 40 100 рублей, стоимость услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей. К экспертизе приложила оригинал экспертного заключения, оригиналы документов об оплате услуг эксперта, реквизиты банковского счета (л.д. 12). 

Письмом от 27.12.2017 года ответчик повторно разъяснил, что у него отсутствовали правовые основания для производства выплаты 19.09.2017 года. Вместе с тем, в связи с исключением на момент поступления претензии ООО МСК «Страж» из участников соглашения о прямом возмещении убытков, сообщил о готовности рассмотреть заявление после предоставления оригинала извещения о дорожно-транспортном происшествии, которое было выдано на руки истцу после отказа в выплате страхового возмещения от 19.09.2017 года. 

Оценивая законность ответа СПАО «Ингосстрах» от 27.12.2017 года суд считает необходимым отметить, что при оформлении дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, извещение о ДТП является единственным документом, подтверждающим наступление страхового случая и обстоятельства ДТП.

В силу действующего законодательства оценка обстоятельств дорожно-транспортного происшествия при разрешении вопроса о производстве страховой выплаты производится страховщиком из извещения о ДТП (пункт 2 статьи 14.1 Федерального закона, пункт 3.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19 сентября 2014 № 431-П).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно тот факт, что вторым участником ДТП ФИО5 ФИО32 ответчику также не представлен бланк извещения о ДТП, имевшем место 28.08.2017 года, правомерным является ссылка страховщика на то, что представление заполненного извещения о ДТП для осуществления страховой выплаты является обязательным.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требования потерпевшего.

Из приведенных выше правовых норм следует, что действующим законодательством установлена процедура рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, предусматривающая как первоначальное обращение к страховщику с приложением всех необходимых документов в предусмотренном законом порядке, так и при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком по поводу исполнения последним своих обязательств - повторное обращение потерпевшего к страховщику с претензией с обоснованием своих требований до предъявления иска в суд.

Как следует из материалов дела, после исключения 30.11.2017 года ООО МСК «Страж» из соглашения о прямом возмещении убытков в связи с отзывом лицензии истец к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения не обращалась.

Указанные в иске факты обращений о выплате страхового возмещения, кроме обращения с заявлением 19.09.2017 года и претензией от 19.12.2017 года не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Учитывая вышеизложенные положения закона, суд приходит к выводу, что после отзыва лицензии у ООО МСК «Страж» истец должна была обратиться в СПАО «Ингосстрах» (страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред) с заявлением о страховом возмещении с приложением всех необходимых документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО, в т.ч. извещением о ДТП, в соответствии с пп.1 п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а не с претензией о несогласии в порядке пп.2 п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.

Суд отмечает, что ФИО1 ФИО33 вправе в установленном порядке представить ответчику заявление о страховом возмещении вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Доводы об отсутствии у истца бланка извещения о ДТП в связи с направлением в ООО «МСК «Страж», впервые заявленные в ходе рассмотрения дела судом, объективно вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ материалами дела не подтверждены. 

Действующее законодательство (п. 3.8. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) предусматривает обязанность участника ДТП вручить либо направить извещение о дорожно-транспортном происшествии страховщику любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки. Каких-либо документов, объективно подтверждающих передачу бланка извещения о ДТП истцом страховщику после 09.10.2017 года (даты получения оригинала бланка извещения в СПАО «Ингосстрах») в материалы дела не представлено. 

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Поскольку нарушений ответчиком прав истца, его законных интересов в ходе рассмотрения настоящего дела установлено не было, суд не находит оснований для удовлетворения иска и соответственно распределения судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кремневой ФИО34 к СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в Костромской области о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Судья А.В. Ивкова