Дело № 2-1339/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Т.В. к П.Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

В.Т.В. обратилась с иском к П.Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки. Требования истец мотивировал следующим. 

<

дата> между ООО «Деньги в дом» и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику денежную сумму в размере 10 000 руб. на срок по 

<

дата> под 693,5 % годовых. В установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по уплате долга и процентов.

По договору цессии права требования по указанному договору займа перешли к В.Т.В. 

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа, в том числе: основной долг – 9 920 руб.; проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 45 873,92 руб., с последующим начислением начиная с 

<

дата> по день фактического погашения суммы долга, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 165,94 руб., с последующим начислением начиная с 

<

дата> по день фактического погашения суммы долга.

В.Т.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик П.Е.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресам, указанным в исковом заявлении, которые являются местом его регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

<

дата> ответчик взял у ООО «Деньги в дом» в долг денежную сумму в размере 10 000 руб. и обязался возвратить 

<

дата>, что подтверждается договором и расходным кассовым ордером от 

<

дата> 

<

номер>, подписанным ответчиком. Проценты за пользование займом предусмотрены п.1.1 договора в размере 693,5 % годовых. 

Однако в указанный в договоре срок ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства возвратил частично.

<

дата> мировым судьей 

<

адрес> по заявлению В.Т.В. вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата> судебный приказ 

<

номер> по заявлению должника отменен.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно сведений истца ответчиком в счет уплаты задолженности по договору займа внесены следующие денежные суммы: 

<

дата> в размере 3 500 руб., 

<

дата> в размере 2 000 руб.

В указанный в договоре срок ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства возвратил частично, с момента заключения договора займа платежи в счет погашения задолженности по договору вносил частично.

<

дата> ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом». На основании договора уступки права требования от 

<

дата> ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» уступило ООО «Арт Коллекшн» право требования по указанному договору займа; 

<

дата> ООО «Арт Коллекшн» уступило право требования В.Т.В. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.2.2.1 погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом. В силу п. 3.2 размер платежа составляет 13 040 руб., из которых 10 000 руб. – сумма займа, 3 040 руб. – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов должны поступить на счет Займодавца, указанного в настоящем договоре, либо в кассу Займодавца не позднее даты, указанной в договоре (

<

дата>). В соответствии с п. 3.3 любые средства, полученные Займодавцем от Заемщика, направляются на погашение обязательств Заемщика в следующем порядке: проценты по займу, сумма займа, штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга.

<

дата> между ООО «Деньги в дом» и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа от 

<

дата>, в котором стороны изменили срок возврата денежных средств –

<

дата>. Размер платежа составляет 12 935,68 руб., из которых 9 920 руб. – сумма займа, 3 015,68 руб. – проценты за пользование займом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 

<

дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности). 

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. 

Истец, являющийся правопреемником ООО «Деньги в дом», просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 693,5 % годовых за период, составляющий 272 дня, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 16 календарных дней. 

Однако такой порядок начисления процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. 

Согласно договору микрозайма, заключенному между ООО «Деньги в дом» и ответчиком 20.06.2014, срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. 

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 6.2 договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 20.06.2014, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 16 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,53% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2014 года. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-4).

Расчет по делу будет выглядеть следующим образом:

- период с 21.06.2014 по 06.07.2014 (срок действия договора микрозайма) по договорной ставке 1,9% годовых: 10 000 руб. х 1,9% х 16 дн. = 3 040 руб.

- период с 07.07.2014 по 08.07.2014 (срок действия договора микрозайма) по договорной ставке 1,9% годовых: 10 000 руб. х 1,9% х 2 дн. = 380 руб.

08.07.2014 года ответчик заплатила 3 500 руб., которые направлены на погашение процентов и частично на основной долг. Остаток основного долга на 08.07.2014 года – 9 920 руб. ((3040+380) – 3 500). Остаток процентов – 0 руб.

- период с 09.07.2014 по 24.07.2014 (срок действия договора микрозайма) по договорной ставке 1,9% годовых: 9 920 руб. х 1,9% х 16 дн. = 3 015,68 руб.

Остаток процентов – 3 015,68 руб.

- период с 25.07.2014 по 31.07.2014 средневзвешенной ставке 17,53% годовых: 9 920 руб. х 17,53%/365 х 7 дн. = 33,35 руб.

Остаток процентов –3 049,03 руб. (3 015,68 + 33,35)

31.07.2014 ответчиком внесена сумма в размере 2 000 руб.

Остаток процентов –1 049,03 руб. (3 049,03 – 2 000)

- период с 01.08.2014 по 20.03.2015 средневзвешенной ставке 17,53% годовых: 9 920 руб. х 17,53%/365 х 232 дн. = 1 105,32 руб.

Остаток процентов – 2 154,35 руб. (1 049,03 + 1 105,32)

Таким образом, всего сумма задолженности по состоянию на 20.03.2015 составит:

По основному долгу – 9 920 руб.

По процентам - 2 154,35 руб. 

Указанные суммы и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование займом и подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку на день вынесения решения сумма займа ответчиком не возвращена, на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ обоснованы и подлежат частичному удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом из расчета 17,53% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 9 920 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 21 марта 2015 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства. 

Поскольку при составлении договора займа его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с ответчика неустойки также в целом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 30.07.2014 по 20.03.2015 в размере 1 165,94 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки по просроченному долгу, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих к взысканию с ответчика сумм определен неверно. Расчет неустойки за период с 30.07.2014 по 20.03.2015 (234 дней) выглядит следующим образом: 

С 30.07.2014 по 20.03.2015 (234 дн.): 9 920 руб. *8,25%/365*234 дн. = 525 руб.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за период с 30.07.2014 по 20.03.2015 составляет сумму в размере 525 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору займа.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае неустойка в связи с несвоевременным платежом в погашение займа и уплаты процентов являлась единственным способом обеспечения обязательства по договору займа, размер неустойки, указанный в иске (ставка ЦБ РФ) соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по договору. 

Принимая во внимание, что истцом при обращении в суд добровольно размер неустойки снижен до ставки 8,25 % годовых, суд считает, что еще большее уменьшение размера неустойки будет противоречить принципам диспозитивности гражданского процесса и состязательности сторон, а потому в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

Дальнейшее взыскание неустойки суд полагает необходимым производить по ставке ЦБ РФ в соответствующие периоды от суммы основного долга 9 920 руб. с учетом его уменьшения при частичном погашении, начиная с 21.03.2015 по день фактической оплаты основной суммы долга. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 56 959,86 руб., которые подлежали оплате государственной пошлиной в сумме 1 908,80 руб., а поскольку имущественные требования истца удовлетворены судом в размере 12 599,35 руб., что составляет 22,12% от общего размера заявленных к взысканию сумм, постольку взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 422,23 руб. (1 908,80 руб. х 22,12 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования В.Т.В. к П.Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с П.Е.Н. в пользу В.Т.В. задолженность по договору займа от 

<

дата>, а именно: 9 920 руб.00 коп. - в качестве возврата займа; 2 154 руб. 35 коп. - в качестве процентов за пользование займом, начисленных за период с 

<

дата> по 

<

дата>; 525 руб. 00 коп. - в качестве неустойки, начисленной за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Взыскивать с П.Е.Н. в пользу В.Т.В. проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа 9 920 руб. 00 коп., с последующим уменьшением в случае погашения задолженности по сумме займа, по ставке 17,53 % годовых, начиная с 

<

дата> по день фактического погашения задолженности.

Взыскивать с П.Е.Н. в пользу В.Т.В. неустойку, размер которой определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемую на сумму займа 9 920 руб. 00 коп., с последующим уменьшением в случае погашения задолженности по сумме займа, начиная с 

<

дата> по день фактического погашения задолженности.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с П.Е.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в 422,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2019 года.

Председательствующий судья: М.В. Шахтин