Дело № 2-1522/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 мая 2019г. город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретарях Боковой М.А., Бизиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области о признании незаконным приказа, признании незаконным решения комиссии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о признании незаконным приказа, указывая, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, 20 декабря 2018 года по результатам работы сотрудникам Фонда была начислена и выплачена денежная премия, которой истец был лишен, поскольку приказом №-В от 09.11.2018г. на истца было наложено дисциплинарное взыскание. Полагает дисциплинарное взыскание незаконным. 02.11.2018г. ответчик уведомил истца о необходимости дать письменные объяснения о частичном неисполнении плана работ за 3 квартал 2018 года, согласно заключению комиссии; истец о создании комиссии уведомлен не был, участия в ее работе не принимал. Кроме того, о совершении дисциплинарного проступка работодателю стало известно после окончания 3 квартала 2018 года, то есть 01.10.2018г., дисциплинарное взыскание было применено 09.11.2018г., то есть, ответчиком был нарушен установленный законом срок привлечения к дисциплинарной ответственности, а также работодателем не была оценена степень вины работника. Просил признать незаконным приказ от 09.11.2018г. №-В о применении дисциплинарного взыскания.

Впоследствии истец увеличил заявленные требования, просил признать незаконным решение комиссии по материальному стимулированию работников от 28.12.2018г. в части не включения истца в перечень работников Фонда, подлежащих премированию; взыскать с ответчика премию по итогам работы за 4 квартал 2018 года в размере 5 103 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца на основании устного ходатайства ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме.

Пояснили, что с планом работы письменно истец ознакомлен не был, истец с ним знакомился при подготовке объяснений. Кроме того, указали, что фактически истцом данный план был исполнен своевременно и направлен посредством электронной почты руководителю, то факт, что руководителем вносились изменения, не оспаривали, указав, что внесением исправлений в документ занимался начальник юридического отдела.

Указали, что работодателем пропущен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что об объеме работ, согласно плану, истцу было известно, проект Положения, который должен был подготовить истец, 20.07.2018г. в 16 час. был посредством электронной почты направлен заместителю руководителя №, который внес коррективы, 23.07.2018г. документ был возвращен для доработки, недостатки не были устранены до конца 3 квартала 2018 года, до настоящего времени данное Положение не подготовлено. 

Также указала, что работодателю стало известно о совершении дисциплинарного проступка по результатам заседания комиссии 11.10.2018г., следовательно, срок привлечения к дисциплинарной ответственности пропущен не был.

Относительно премии пояснила, что квартальная премия по фонду составила 11,1% от должностного оклада работника за фактически отработанное время в соответствии с вкладом сотрудника, расчет премии производился в соответствии с размером экономии Фонда оплаты труда, рассчитать размер невыплаченной премии истца невозможно, поскольку Фонд был распределен, согласно решению комиссии по материальному стимулированию работников за 4 квартал и утвержден приказом руководителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 09.01.2018г. по 12.02.2019г. в должности заместителя начальника юридического отдела, трудовые отношения прекращены по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от 09.01.2018г. с дополнительными соглашениями приказом о расторжении трудового договора от 11.02.2019г. №-Л/С (л.д.3-7,41-42).

Судом также установлено, что приказом от 09.11.2018г. №-В к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с невыполнением п.19 ежеквартального плана юридического отдела (за 3 квартал 2018 года) (л.д.13).

Основанием для издания данного приказа послужили следующие обстоятельства.

В соответствии с планом работы юридического отдела на период с 01.07.2018г. по 30.09.2018г. истцу ФИО1 было поручено разработать и утвердить в Фонде порядок рассмотрения решений собственников, формирующих фонд капитального ремонта на специальном счете, срок исполнения установлен 20.07.2018г. (л.д.16-17).

Судом установлено, что 20.07.2018г. в 16.02 час. посредством электронной почты был направлен заместителю генерального директора ФИО7 проект вышеуказанного Порядка.

Письмом от 23.07.2018г. в 11.10 час. в адрес начальника юридического отдела ФИО2 и заместителя начальника ФИО1 был направлен данный документ с указанием на внесение в него изменений.

Данные обстоятельства подтверждаются служебной запиской заместителя генерального директора ФИО7, а также распечатанными электронными письмами ФИО7 от 23.07.2018г. и ФИО2 от 23.07.2018г. (л.д.21-22,94-95).

Приказом от 09.10.2018г. № была создана комиссия по проверке исполнения структурными подразделениями Фонда ежеквартального плата и дорожной карты за 3 квартал 2018 года, плана на 4 квартал 2018 года (л.д.70).

02.11.2018г. истцу было предложено дать письменные объяснения относительно частичного неисполнения плана работы на 3 квартал 2018 года (л.д.18).

Согласно объяснениям истца от 07.11.2018г., истцом с период с 01.07.2018г. по 30.09.2018г. был разработан и представлен на согласование посредством электронной почты курирующему заместителю генерального директора ФИО7 проект Порядка, обоснованные замечания в адрес истца не поступили, из чего можно сделать вывод о выполнении плана в полном объеме (л.д.19-20).

Согласно заключению комиссии от 11.10.2018г. (п.13) истцом ФИО1 А,Г. не был исполнен п.19 Плана работы, а именно, не разработан и не утвержден в Фонде порядок рассмотрения решений собственников, формирующих фонд капитального ремонта на специальном счете (л.д.71-75).

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащие исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

замечание;

выговор;

увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (ч.5 ст.189 ТК РФ) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. 

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с п. 53 постановления, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких. как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом действительно был совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в невыполнении п.19 Плана работы юридического отдела за период с 01.07.2018г. по 30.09.2018г., что бесспорно подтверждается исследованными судом доказательствами, оспариваемый приказ принят с соблюдением требований действующего законодательства, от истца были получены объяснения, был соблюден срок и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, истец был ознакомлен с оспариваемым приказом., что им не оспаривалось.

Кроме того, работодателем было учтены тяжесть проступка, предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Довод истца о пропуске установленного законом срока для привлечения к дисциплинарной ответственности является необоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2, месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

- днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателю стало известно о совершении истцом дисциплинарного проступка после заключения комиссии 11.10.2018г., а не по окончанию отчетного периода – 01.10.2018г., следовательно, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности нарушен не был.

Кроме того, поскольку указанный до настоящего времени не разработан и не утвержден, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, суд также приходит к выводу, что совершенный проступок является длящимся.

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с Планом работы юридического отдела за 3 квартал 2018 года официально, опровергаются исследованными материалами дела, о наличии плана, сроках его выполнения истцу было известно, что подтверждает факт разработки им проекта положения и направления для согласования заместителю генерального директора.

Довод истца о том, что ему не было известно о работе комиссии опровергается объяснениями, данными истцом в ходе проведения комиссией проверки.

Таким образом, требования истца о признании незаконным приказа от 09.11.2018г. №-В удовлетворению не подлежат.

Приказом от 25.09.2018г. № была создана комиссия по материальному стимулированию работников Фонда капитального ремонта Липецкой области (л.д.66).

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В соответствии с п. 1.3 Положения о премировании работников Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, под премированием следует понимать выплату работникам денежных сумм сверх размера заработной платы, включающей должностной оклад.

Пунктом 1.5 Положения определено, что премирование работников есть право, а не обязанность Фонда и зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния Фонда и других факторов, которые могут оказывать влияние на сам факт и размер премирования.

Согласно п. 2.2. Положения, премирование работников Фонда может осуществляться по итогам работы за квартал при безупречном выполнении работников трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией, приказом и другими локальными актами Фонда.

В соответствии с п. 2.3. Положения, основанием для премирования является решение комиссии по материальному стимулированию работников Фонда. В решении комиссии указываются перечень работников Фонда, подлежащих премированию, а также предложения о размере премии.

Премирование работников Фонда осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности Фонда (п. 3.1.).

Размер премий работников Фонда максимальными размерами не ограничивается и зависит только от финансового положения Фонда (п. 3.2.).

Согласно п. 4.1., 4.2. Положения, премирование работников Фонда производится на основании приказа Генерального директора Фонда, устанавливающего размер премии каждому работнику, принятого на основании решения комиссии по материальному стимулированию работников Фонда.

Премии начисляются работникам по результатам работы Фонда в целом, в соответствии с личным вкладом каждого работника (л.д. 51-54).

Таким образом, суд приходит к выводу, что комиссией в пределах предоставленных ей полномочий было принято решение об указании работников Фонда, подлежащих премированию, в который не был включен истец с учетом наличия у него дисциплинарного взыскания, а также иных оснований, указанных в положении.

На основании данного решения был принят приказ от 28.12.2018г. №-П о премировании.

Таким образом, требования истца о признании незаконным решения комиссии по материальному стимулированию работников от 28.12.2018г в части не включения истца в перечень работников Фонда, подлежащих премированию, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, требования истца о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат, поскольку работодателем не было допущено нарушения прав работника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области о признании незаконным приказа, признании незаконным решения комиссии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение в окончательной форме принято 08.05.2019г.