Дело № 1-117/2020

11RS0004-01-2020-000548-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 15 мая 2020 года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р., 

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя – Кузина А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Куличева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, **********, зарегистрированного в ********** **********, **********, проживающего в ********** **********, **********, со **********, **********, **********, не **********, **********., **********, **********, под стражей по данному делу не содержавшегося, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с **.**.** до **.**.** **.**.**, находясь в ********** ********** в ********** РК, используя Интернет-ресурсы на сайте ********** приобрел путем почтовой пересылки семена растения рода конопля (**********), после чего, получив посылку с семенами, оборудовал место в шкафу в комнате квартиры по месту проживания, расположенного по адресу: ********** **********, **********, создав специальные условия для посева и выращивания наркотикосодержащего растения конопля (растения рода **********), осуществил посев приобретенных семян растения рода конопля (**********) в цветочные горшки, а дождавшись всхода посеянных им семян и стадии созревания наркотикосодержащего растения конопля (растения рода **********), осуществил сбор частей данного растения, высушил их и незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления части наркотикосодержащего растения конопля, общей массой **.**.** грамма, т.е., в значительном размере, по месту своего проживания по указанному адресу, до момента их изъятия сотрудниками полиции – до **.**.** минут **.**.**.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении подзащитного без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. 

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией государственного обвинения в части квалификации деяния подсудимым, и приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение подлежит изменению в части квалификации его действий по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации. При этом исследования фактических обстоятельств дела не требуется.

По смыслу закона, что нашло отражение в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 14 (в ред. от **.**.**) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, частей растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались.

Поскольку, части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) появились в пользовании ФИО1 вследствие совершения им предварительных действий по посеву этих растений и сбору их частей, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ не может расцениваться как незаконное приобретение, то в его действиях отсутствует признак незаконного приобретения без цели сбыта растения и их частей, содержащих наркотические средства в значительном размере, который вменен в обвинение излишне, и действия ФИО1 следует квалифицировать только как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, то есть по ч.1 ст. 228 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, негативная информация на поведение в быту отсутствует, по месту учебы в школе характеризовался положительно, постоянный источник дохода не имеет, состоит на учете в центре занятости населения, по предыдущему месту работы характеризовался как добросовестный работник, судимостей не имеет, в течение последнего года в период совершения преступления к административной ответственности не привлекался, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом не установлено.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеристику подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, предоставив подсудимому возможность своим примерным поведением доказать свое исправление вне изоляции от общества.

Ходатайство о применении положений ч.1 ст. 82 УК РФ стороной защиты не заявлено.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ. 

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Так судом установлено, что электронные весы в пластиковом корпусе черного цвета и серого цвета, принадлежащие ФИО1 использовались для взвешивания и расфасовки частей растения, содержащего наркотические средства при их хранении, в связи с чем – указанный предмет являются средством совершения преступления и в соответствии с п. «г» ст. 104 УК РФ, подлежат конфискации.

Доказательств использования в качестве средства совершения подсудимым, установленного судом, преступления –незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, сотового телефона марки «**********» и ноутбука ********** с блоком питания, изъятых в ходе выемки у подсудимого и признанные органом следствия в качестве вещественных доказательств, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем, указанные предметы должны быть возвращены владельцу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в размере одного года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде условного осуждения по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – сейф-пакет секъюрпак №... с частью наркотикосодержащего растения конопля (растение рода **********) массой объекта 1 – **.**.** грамма, объекта 2 – **.**.** грамм, (л.д.88-90), фрагменты трех растений, землю, фрагмент картона ********** с полимерной пробиркой, семена в количестве **.**.** штук (л.д. 133-135), находящиеся в камере хранения ОМВД России по ********** – уничтожить.

Вещественные доказательства- пластиковую бутылку без дна, емкостью 1,5 литра, хранящуюся при уголовном деле (л.д.109) - уничтожить.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «**********» (л.д. 143), ноутбук ********** с блоком питания, находящиеся при уголовном деле– (л.д. 155) –возвратить по принадлежности ФИО1

Вещественное доказательство - электронные весы, конфисковать на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ п. "г" ч. 1 ст. 104.1 и обратить в собственность государства.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья - И.Р. Хусаинова