Дело № 2-5483/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Алиевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности -ФИО2-. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору: ежемесячно направлял в адрес ответчику счет-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенной по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах/, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты, банк в соответствии с п. 1.1. общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлял. Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик в установленный договором срок задолженность не погасил. Размер задолженности ответчика на дату обращения в суд составил: 70 319 руб. 41 коп. из которых: сумма основного долга – 43 886 руб., 66 коп.; сумма процентов 17 086 руб. 85 коп.; сумма штрафов – 9 345 руб. 90 коп.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 319 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 309 руб. 58 коп.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В материалах дела имеются данные о том, что 12.09.2017 года ответчику направлены судебные извещения с уведомлением по адресу, указанному в анкете на получение кредита, в сообщение ответа адресного стола о необходимости явки в судебное заседание. Сведений о получении указанного извещении отсутствуют. По телефонам, указанным в заявление на получении кредита, ответчик не отвечает. 

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких либо действий со стороны ответчика, направленных на получение информации о стадии рассмотрения дела либо сообщения суду посредством направления заявлений своего волеизъявления по поводу рассмотрения дела, суд расценивает позицию ответчика, как злоупотребление правом и затягивание рассмотрения дела, в нарушение п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. е п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки без неоправданной задержки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является неуважительной. 

Таким образом, поскольку ответчик не явился в судебное заседание и в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе был рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает неявку ответчика в судебное заседание не уважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты ФИО1, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности -ФИО2- на условиях, указанных в заявлении истца, а также на условиях комплексного банковского обслуживания и тарифов, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.

Согласно Тарифному плану кредитная карта ТП 7.17 RUR базовая процентная ставка по операциям покупок составила 45,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям составила 45,9%, плата за обслуживание основной и дополнительной карты -ФИО3-, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс -ФИО3-; минимальный платеж не более 6 % от задолженности, мин. -ФИО3-; штраф за неуплату Минимального платежа в первый раз --ФИО3-, второй раз подряд 1 % от задолженности плюс -ФИО3-, третий раз и более раз подряд 2 % от задолженности плюс -ФИО3-; процентная ставка по кредиту при неоплате Минимального платежа 0,20 % в день; плата за включение в Программу страховой защиты 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности -СУММА5-, комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях 2,9% плюс -ФИО3- (л.д.26).

В заявлении-анкете ФИО1 подтвердила, что она в полном объеме ознакомлена с Общими условиями и тарифами банка, и обязуется их соблюдать.

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы», утвержденные Решением правления ТКС Банк от ДД.ММ.ГГГГ стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по Договору в соответствии с законодательством РФ. 

В соответствии с п.5.1., 5.2 указанных условий Банк устанавливает по Договору кредитной карты Лимит задолженности.

Держатель должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом.

Как следует из раздела 7 Условий Клиент принял на себя обязательства уплачивать проценты и возвращать кредит в течение всего срока кредита; оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других Дополнительных услуг; контролировать соблюдение Лимита Задолженности, а в случае его превышения уплатить Банку плату в размере, определяемом Тарифным планом.

При этом п.9.1. Условий предусмотрено право Банка в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты.

Банк свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме.

Как следует из выписки по лицевому счету ответчика, ФИО1 активировала кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента между ней и Банком заключен Договор № на выпуск и обслуживание кредитных карт.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты, банк в соответствии с п. 1.1. общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлял. Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик в установленный договором срок задолженность не погасил.

При таких обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по договору кредитной карты, а именно нарушением сроков платежей, исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 в пользу банка суммы просроченной задолженности в размере 70 319 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению.

Ответчиками не представлено допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что долг по кредиту Банку выплачен в полном объеме. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных банком расчетах.

Другого расчета суммы задолженности, либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, которой возложена на стороны обязанность по представлению доказательств, ответчиками не представлено, расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 2 307 руб. 73 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк»сумму задолженности по кредитному договору в размере 70 319 руб. 41 коп., из которых 43 886 руб. 66 коп. - просроченная задолженности по основному долгу, 17 086 руб. 85 коп. – просроченные проценты, 9 345 руб. 90 коп. – штрафные проценты, 2 307 руб. 73 коп. в возмещение государственно пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 10.11.2017.