РЕШЕНИЕ

25 июня 2019 года город Иркутск

Судья Иркутского гарнизонного военного суда Титенков Виталий Викторович, при секретаре Ленхобоевой Н.В., с участием защитника - адвоката Тюрневой О.П., начальника центра (ГСЭН территориальный г. Иркутск) ФГКУ «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора военного округа» МО РФ (далее - начальник Центра г. Иркутск) ФИО1., рассмотрел в помещении суда по адресу: 

<

...> жалобу адвоката Тюрневой О.П., поданную в защиту военнослужащего войсковой части 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> ФИО3, 

<

...>, на постановление № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО3, вынесенное 3 июня 2019 года начальником Центра г. Иркутск ФИО1.,

установил:

23 мая 2019 года врачом по гигиене труда отделения Центра г. Иркутск ФИО2 в казарме войсковой части 

<

...> выявлены нарушения положений Устава внутренней службы ВС РФ (далее - Устав), относящиеся к ненадлежащему состоянию этого помещения - наличие пыли на мебели и подоконных досках, нарушения норм СанПиН «Парикмахерские. Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию», выразившиеся в том, что халат парикмахера был грязным.

За эти нарушения постановлением по делу об административном правонарушении №№ от 3 июня 2019 года, вынесенным начальником Центра г. Иркутск ФИО1., дежурный по роте войсковой части 

<

...> рядовой ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, копию которого Шелег получил 3 июня 2019 года, защитник Тюрнева 13 июня 2019 года обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № № по делу об административном правонарушении от 3 июня 2019 года, которое было составлено начальником Центра г. Иркутск ФИО1, о признании Шелега виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 руб., производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Шелега состава административного правонарушения. 

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное рассмотрение не прибыл Шелег, который о причинах не прибытия не сообщил, о желании личного участия в рассмотрении жалобы не ходатайствовал.

С учетом изложенного, исходя из того, что судья не признал обязательной явку Шелега, судебное рассмотрение жалобы произведено в его отсутствие.

Заслушав объяснения ФИО1 и защитника Тюрневой, ФИО1 жалобу не признала, Тюрнева просила жалобу удовлетворить, допросив свидетеля - врача ФИО2, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, судья находит следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 6.3 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения определила, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

По указанной статье КоАП РФ подлежат административной ответственности граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что Шелег был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания - штрафа в размере 500 руб., как должностное лицо - дежурный по роте, которое не соблюдало санитарно-эпидемиологические требования к организации размещения военнослужащих по призыву в соответствии с Уставом и п. 9.5 СанПиН «Парикмахерские. Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию».

ФИО1, основываясь на ст. 300 Устава, где приведены обязанности дежурного по роте, считала, что Шелег являлся должностным лицом, ст. 163 Устава, определяющая понятие внутреннего порядка в воинском подразделении, на протоколе от 23 мая 2019 года № №, составленным врачом ФИО2, пришла к выводу, что Шелег совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ - нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что создало условия для возникновения распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний среди личного состава.

При этом ФИО1 не привела причины, по которым она назначила Шелегу за совершение указанного административного правонарушения административный штраф, хотя санкция ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает и наказание в виде предупреждения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от 23 мая 2019 года, составленным врачом по гигиене труда Центра г. Иркутск ФИО2 в отношении дежурного по роте войсковой части 

<

...> Шелега по ст. 6.3 КоАП РФ.

Оценивая этот протокол, судья исходит из следующего.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, если имеются свидетели, событие административного правонарушения, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частями 1 и 2 статьи 23.13 КоАП РФ установлено, что органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст. 6.3 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе главные государственные санитарные врачи Российской Федерации, по субъектам Российской Федерации, по городам, районам, на транспорте, федеральных органов исполнительной власти в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в области внутренних дел, обороны, исполнения наказаний, мобилизационной подготовки и мобилизации, безопасности, государственной охраны, санитарно-эпидемиологического благополучия работников организаций отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и населения отдельных территорий, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в области внутренних дел, обороны, исполнения наказаний, безопасности, государственной охраны, санитарно-эпидемиологического благополучия работников организаций отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и населения отдельных территорий и заместители, указанных главных врачей - об административных правонарушениях, совершенных в подведомственных и обслуживаемых организациях, а также на подведомственных и обслуживаемых объектах и обслуживаемых территориях.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ установила, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Из содержания приказа Министра обороны РФ от 3 марта 2008 года № 96 «О реализации отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Министерстве обороны Российской Федерации» следует, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 6.3 КоАП РФ, в Минобороне РФ имеют право составлять главный государственный санитарный врач Министерства обороны РФ, начальник отдела (государственного санитарно-эпидемиологического надзора) Главного военно-медицинского управления Министерства обороны РФ - заместитель главного государственного санитарного врача Министерства обороны РФ, начальник Главного центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства обороны РФ - заместитель главного государственного санитарного врача Министерства обороны РФ, главные государственные санитарные врачи видов Вооруженных Сил РФ, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил РФ, 12 Главного управления Министерства обороны РФ, объединений, начальники, их заместители структурных подразделений и федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Вооруженных Силах РФ.

Таким образом, применительно к рассматриваемой жалобе протокол от 23 мая 2019 года № № в отношении Шелега могла составить ФИО1 или её заместитель.

Допрошенная в суде свидетель ФИО2 показала, что именно она, исполняя обязанности врача Центра г. Иркутск, составила протокол № № от 23 мая 2019 года, выполняя план проведения проверок воинских частей МО РФ, возбудила дело о совершении Шелегом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

У судьи вызывает обоснованные сомнения факт привлечения к административной ответственности Шелега как должностного лица, поскольку свидетель ФИО2 показала, что 23 мая 2019 года в её проверке, наряду с иными должностными лицами контролирующего органа, принимал участие и командир роты, в которой Шелег исполнял обязанности дежурного по роте, а командир роты в соответствии со ст. 144 и 145 Устава по своему служебному положению является должностным лицом.

Наличие грязного халата парикмахера роты не может служить основанием для привлечения Шелега по ст. 6.3 КоАП РФ, так как состояние этого халата не находится в прямой причинно-следственной связи с выполнением дежурным по роте своих обязанностей.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что при вынесении постановления ФИО1 были нарушены основные принципы доказывания по административному делу: всесторонность, полнота и объективность оценки доказательств дела, поскольку протокол от 23 мая 2019 года составлен неуполномоченным должностным лицом, также отсутствуют иные достаточные объективные данные и сведения, которые были процессуально необходимы для принятия обоснованного решения об установлении в действиях Шелега состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № №, которым Шелег, как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, является необоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращает в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Судья считает, что по вступлению решения в законную силу постановление № № от 3 июня 2019 года и протокол № № от 23 мая 2019 года надлежит возвратить в центр (ГСЭН территориальный г. Иркутск) ФГКУ «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора военного округа» МО РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу адвоката Тюрневой О.П., поданную в защиту военнослужащего войсковой части 

<

...> 

<

...> ФИО3 на постановление № № по делу об административном правонарушении, вынесенном 3 июня 2019 года в отношении ФИО3 начальником Центра г. Иркутск ФИО1., о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, об отмене постановления № № и прекращении производства по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Постановление № № по делу об административном правонарушении от 3 июня 2019 года, вынесенное начальником Центра г. Иркутск ФИО1., предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

По вступлению решения в законную силу постановление № № от 3 июня 2019 года и протокол № 16 от 23 мая 2019 года возвратить в центр (ГСЭН территориальный г. Иркутск) ФГКУ «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора военного округа» МО РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, чьи права, свободы и законные интересы затронуты этим решением, путем подачи жалобы судье Иркутского гарнизонного военного суда, вынесшим настоящее решение, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд.

Судья В.В. Титенков