Дело №1-67/2021

УИД 59RS0022-01-2021-000685-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

4 июня 2021 года город Кизел 

Кизеловский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Доваль М.В.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.С.,

с участием прокурора Цыгвинцева К.С.,

обвиняемого ФИО5,

защитника Кельн О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство врио заместителя начальника СО МО МВД России «Губахинский» ФИО6 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

...>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО5 не позднее 06.03.2019, находясь на территории г.Кизела Пермского края, с целью хищения денежных средств, находящихся на вкладах умерших получателей социальных услуг Отделения сопровождаемого проживания Коспашского филиала краевого государственного бюджетного учреждения Пермского края «Губахинский психоневрологический интернат», расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее - ОСП Коспашского филиала ГБУ ПК «Губахинский ПНИ»), вступил в преступный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обговорив при этом действия каждого из них.

Так, согласно состоявшейся между ними предварительной договоренности, ФИО5, должен будет предоставить в дополнительный офис № Пермского отделения № ПАО «Сбербанк» (далее Банк), расположенный по адресу: 

<

адрес>, свидетельство о смерти и изготовленное лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края о признании ФИО5 собственником наследуемого имущества в виде денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями после смерти якобы родственника, фактически таковым не являясь, выдавая его за действительное, путем обмана оператора Банка, открыть сберегательный счет на свое имя для получения наследуемого имущества в виде денежных средств, после чего похитить денежные средства, а впоследствии похищенными денежными средствами каждый будет распоряжаться по своему усмотрению.

06.03.2019 в утреннее время ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана и получения материальной выгоды, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, осознавая противоправный характер своих преступных действий, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в комнате, расположенной в здании ОСП Коспашского филиала ГБУ ПК «Губахинский ПНИ», где лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, используя технические средства, изготовил решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 31.01.2019 по делу № 3-187/2019, из которого следовало, что ФИО5 признан собственником наследуемого имущества в виде денежных средств, находящихся во вкладах Банка, с причитающимися процентами и компенсациями после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя согласно достигнутой договоренности с ФИО5, через третьих лиц, не осведомленных о преступных намерениях последних, проставил подписи за вымышленных судью ФИО2 и секретаря ФИО3, а затем с целью придания подлинности изготовленного документа, используя ранее приобретенные им печати и штампы Кизеловского городского суда Пермского края, их проставив, передал ФИО5 свидетельство о смерти ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и изготовленный документ - решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края ФИО4 от 31.01.2019 по делу № 3-3187/2019. 

06.03.2019 около 17.00 часов ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в дополнительном офисе № Пермского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, предъявил оператору Банка наследственные документы, предоставленные ему ранее указанным лицом, однако в проведении операции по выдаче наследства ФИО5 было отказано оператором Банка в связи с обнаруженными ошибками в предоставленном решении суда. Не достигнув общей преступной цели, ФИО5 ушел из Банка.

07.03.2019 в утреннее время ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вновь пришёл в дополнительной офис № Пермского отделения № ПАО «Сбербанк», где предъявил оператору Банка наследственные документы - решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края ФИО4 от 31.01.2019 по делу № 3-3187/2019 и свидетельство о смерти ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ с исправленными лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ошибками.

Затем 07.03.2019 в первой половине дня оператор Банка, будучи введенный в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО5, действовавшего в группе лиц по предварительному сговору с ранее указанным лицом, осуществил перевод денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями в общей сумме 74 173,91 рублей со счета № клиента ФИО1 на открытый в этот же день сберегательный счет № клиента ФИО5, у которого появилась возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

После чего ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору с ранее указанным лицом, достигнув совместные преступные намерения, направленные на хищения денежных средств путем обмана, осуществил операцию по переводу денежных средств между своими счетами на свою банковскую карту № в сумме 74 173 рублей, а со своей банковской карты осуществил перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей на банковскую карту № лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. 

Таким образом, ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и получения материальной выгоды, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, осознавая противоправный характер своих преступных действий, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, похитил денежные средства в сумме 74 173,91 рублей, чем причинил ущерб ПАО «Сбербанк». Похищенными денежными средствами ФИО5 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению.

В суд поступило уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, вместе с постановлением врио заместителя начальника СО МО МВД России «Губахинский» ФИО6 о возбуждении перед судом с согласия руководителя следственного органа ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В своем ходатайстве следователь указывает на то, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее ФИО5 не судим, характеризуется положительно, вину признал, возместил Банку ущерб, на прекращение дела согласен.

В судебном заседании ФИО5, которому разъяснены последствия прекращения дела на основании ст.76.2 УК РФ, согласился с ходатайством следователя, просит его удовлетворить. 

Защитник Кельн О.Ю. также просит ходатайство следователя удовлетворить, прекратив уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом учесть положительные характеристики и материальное положение подзащитного.

Представитель потерпевшего ПАО Сбербанк в судебном заседании не участвовал, из представленного письменного заявления следует, что материальный ущерб банку полностью возмещен, согласны на прекращение уголовного дела.

Прокурор Цыгвинцев К.С. также выразил согласие по поводу прекращения уголовного дела с назначением ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все предусмотренные законом условия для этого соблюдены. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО5 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО5 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба определен верно.

ФИО5 ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования признал полностью, явился с повинной и активно способствовал расследованию преступления. Согласно имеющемуся в деле чеку (л.д.53 т.5), добровольно и полностью возместил ущерб в размере 74173,90 руб., причиненный потерпевшему, претензии со стороны потерпевшего к нему отсутствуют.

Обвиняемый на прекращение уголовного дела по указанному основанию согласен, иные основания для прекращения уголовного дела не установлены.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности и социальную значимость совершенного ФИО5 деяния, данные о его личности, суд считает, что цель восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений будет достигнута. С учетом принципов справедливости, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, соразмерности и гуманизма, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО7 уголовное дело и назначить судебный штраф, поскольку считает, что совокупность всех условий, указанных в статьях 25. 1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, соблюдена. 

Установлено, что ФИО5 по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и семью, в которой проживает с 

<

...>. При наличии возможности получения дохода по месту работы, имеет также кредитные обязательства. 

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО5 и его семьи, условия его жизни, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле в отношении лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, следует оставить для рассмотрения указанного дела.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек, состоящих из выплаты вознаграждения адвокату Кельн О.Ю. в ходе предварительного следствия, суд в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ учитывает наличие у ФИО5 дохода, его согласие на оплату издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

ходатайство врио заместителя начальника СО МО МВД России «Губахинский» ФИО6 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО5 судебный штраф в размере 20000 рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель- УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 015773997, банк получателя - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г.Пермь, счет получателя – 40101810700000010003, наименование платежа - уголовный штраф, назначенный судом (ФИО5, дело №), ОКТМО – 57719000, КБК – 18811603121010000140, УИН – №.

Суд разъясняет ФИО5 как лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Также разъясняется, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства – 8 картонных коробок, копии решений суда, сопроводительных писем и истории операций по карте, хранящиеся в материалах уголовного дела № и комнате вещественных доказательств ОП (дислокация г.Кизела) МО МВД России «Губахинский» – оставить в месте их хранения до рассмотрения уголовного дела №.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в ходе предварительного следствия в размере 30049 рублей 50 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: М.В.Доваль