Дело № 1-201/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Моцарь А.О., защитника – адвоката Гненной С.В., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, официально не женатого, имеющего 3 малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

В феврале 2017 года, во время временного проживания в домовладении ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение имущества последнего, реализуя который он в период времени с 10 по 15 февраля 2017 года, действуя из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее потерпевшему имущество: из подсобного помещения - циркулярную пилу стоимостью 1000 рублей, из помещения кухни – инвалидное кресло стоимостью 1500 рублей, а затем, демонтировав стеклянный проем в двери одной из нежилых комнат, куда ему доступ был запрещен, незаконно проник в указанное помещение, откуда 

<

данные изъяты> похитил швейную машинку стоимостью 3000 рублей. Далее, реализуя свой единый преступный умысел на хищение имущества ФИО6, подсудимый ФИО1 в период времени с 26 февраля по 05 марта 2017 года вновь незаконно поник в помещение нежилой комнаты дома, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО6 имущество – холодильник «Nord» стоимостью 10000 рублей, телевизор «LG» стоимостью 1500 рублей, 50 штук глубоких тарелок общей стоимостью 2500 рублей, 3 чайных сервиза общей стоимостью 3000 рублей, 10 стеклянных стаканов общей стоимостью 1000 рублей, 10 стеклянных тарелок общей стоимостью 1000 рублей, 5 керамических кастрюль общей стоимостью 1500 рублей, 50 рюмок общей стоимостью 2500 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период времени с 06 по 10 марта 2017 года 

<

данные изъяты> похитил из помещения летней кухни принадлежащий потерпевшему холодильник «Юрузань» стоимостью 1000 рублей. Всего ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел на хищение имущества потерпевшего, 

<

данные изъяты> похитил у ФИО6 имущества на сумму 29500 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО6 не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, о чем свидетельствует его заявление, поданное при ознакомлении с материалами уголовного дела. 

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшая, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. 

Так, совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие у него малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая характер и степень тяжести совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – холодильник «Nord», холодильник «Юрузань», телевизор «LG» следует считать возвращенными по принадлежности потерпеушему ФИО6 

Принимая во внимание, что адвокат Гненная С.В. принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета 550.00 рублей за один день участия в судебном заседании. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – холодильник «Nord», холодильник «Юрузань», телевизор «LG» считать возвращенными по принадлежности потерпеушему ФИО6 

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Гненной С. В. 550.00 рублей за один день участия в судебном заседании. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Г.С. Атаманюк